Fw: Re:膠原蛋白的口服及外用效益全攻略破解之二

作者: Greein (GreenY)   2016-08-27 15:39:24
※ [本文轉錄自 WomenTalk 看板 #1Nm7M1xz ]
作者: kmtrash (千哩吹徐) 看板: WomenTalk
標題: Re: [分享]女生必懂膠原蛋白口服外用全攻略破解
時間: Sat Aug 27 00:59:43 2016
首先,我是KMT rash,急進KMT的意思
我超愛KMT的,不要亂斷我的ID解釋,
害我被黨工舉報抓去關喔,嘻嘻
感謝你的回應
我全文就不轉貼了,太長了我自己看了都卻步
我也不知道還有沒有人要根這篇,就為你而寫吧
若有沒回答到的部分可以請我補充。
我先聲明
我也是以很開心的方式在討論,
難得看到自己有涉獵的東西
而且也因為您的文章讓我撿到人生第一個爆文,
相信我這對我人生意義很大
(當然我的爆文純度很低,
因為我的推文有一半是在挑戰我的....)
公開的討論我也覺得是很好的。
再來,掛醫字備的,我一定是很敬重的。
醫生在學術專業領域,無論怎麼說
一定是比我強太多,不用作什麼EBM,我跟本不會
以下有說的比較直的地方,就真的只是有話直說
文字看不到真實語氣,不用感到不舒服
=============
針對你回我的
一些心得與回應
直說了
你是醫生,你還是一個團隊,
你的文章很多人看,影響力很大,
隨便就萬人在看,還會存在網路上數十年
跟我這種路邊隨便檢來還有trash味的ID發的文不一樣。
你發的文是有社會責任的。
發文應該要平衡,不能武斷,用詞要謹慎,結論不要亂下
既然是專業部落格,就要有專業的分享方式,希望你能認同
當然你也可以不理我
2
我文中提到的很多知識,研究,吸收機制,論文,國外應用
你如果回文裡跟我說的是
「這些我都沒聽過,謝謝kmtrash的分享,我會去研讀看看」
我最差只會很秋然後酸你嫩
國外研究應用那麼多年你們一個團對都不知道
但心理還是很高興我們有交流到,平衡到
結果你回應的是
論文你也看過,吸收機制啟動訊號你也聽過,
工藝決定功效你也知道,
臨床你也知道,國醫療應用你也知道,
我說的你通通本來都知道
連膠原蛋白migrate的圖片你都看過。
(你看跟我同一篇的話,
你就會知道接下來的實驗結果功效了)
我看了一整個腦袋 轟!!的爆炸你知道嗎?
我不懷疑你真知道假知道,
因為膠原研究真的不稀奇,不知道才奇怪。
(請參考以上pathway1的酸法)
如果這些我說的你都知道
那你怎麼可以不負責的寫出那麼
強 烈 的 否 定 文!?
即使這些研究真的都不到醫生您認可的境界,
不到你的驗收標準
你覺得你可以就這樣直接下定論
來個極度大否定嗎?
判膠原死刑,判廠商騙子,判國外廠商虎爛嗎?
你說你不知道所以你否定我還能理解
若你都知道,你還做出這麼武斷的結論來告訴上萬人,
我覺得非常非常的不認同與不妥。
今天如果我本身沒有涉獵相關知識,
我可能就信你了你知道嗎?
我希望以後的文章你的過濾器不要開這麼大
因為除了膠原我其他全部都不懂,下次你寫別的,我可能就只能全信你了
別這樣,求你了
媒體已經很亂了,不差我們去補刀,
今天如果有新聞引用你的文章,別小看你的影響力
=================
第二部分我來回答一下你的一些疑問和看法
1. 廠商應該提出證據證明自己的東西有效
請問醫生你要的是哪方面哪種程度的證明
a. 我的原料配方在國外有人做出功效 (即使原料來源有差異)
b. 我要拿我的產品去做臨床證明
c 我證明我用的原料來源都有發表在期刊上的功效
d 我的配方國外應用已經十幾年了,常識了
[b] 成本很高,能做當然好,
做的很多也會去申請保健品拿健字號
也可以開心宣傳
但恐怕找個大學實驗室去做的又會被您質疑吧
也不會做機制,原因,發論文,更不一定有人體實驗
不是每家都有錢去做實驗,不是大家都藥廠
[a]你應該會問,即使國外有人做過,
你能保證國內的原料商用的根國外用的原料功效一
致嗎?保證國外沒有騙人嗎?
[c] 我買的原料有效,所以我的也應該有效,
我覺得這是比較好的方式
但原料的有效證明要到什麼程度?
在天然食品原料,真的有效的原料加有效的原料,
通常都還是有效的
[d] 維生素,DHA,膠原,纖維,益生菌,靈芝人參都算這類吧
你想要廠商做什麼樣的證明?
再來,如果你要以這樣的標準質疑廠商,不用專挑膠原把他往死裡打
大部分的原料你都可以比照辦理,比照說他無效不要買會被騙
Hell, 連XX潔的牙膏你都可以質疑他說刷一刷,菌就都不見了呀
另外拜託不要再死守"我要看到期刊論文' 這一點了
不是所有的臨床與實驗,都可以上期刊好嗎
尤其是食品。
假如我的膠原口服液,
我請研究室幫我做30人的肌膚改善實驗,
做出來有效果但沒上期刊,請問你認嗎?
產品做出/吃出有效果,我皮膚水分增加了(可測定),
皺紋黑班減少了
其實就對的起他的配方和功能暗示了
產品幹嘛要跟你證明是不是膠原增生的關係,
要去證明膠原增生?才可以說他有效果。
搞不好膠原蛋白吃進去,他會提高皮膚裡的滲透壓,
水就從血液跑進去,皮膚就自濕啦
根本膠原不會增生。但又怎樣?
結果有效才是消費者關心的,不是中間的機制原因好嗎?
即使廠商機制宣傳錯誤,但產品最終如果對個體有效,
就是好產品,不算騙人對吧。
舉例來說,人參吃了有效好多年了,機制一直未明,
新的甚至懷疑他就是個益生源,如果你體內缺乏特定益生菌,吃人參等於沒效
另外題外話,醫師建議怎麼做測定皮膚膠原蛋白增生的實驗
不是挑戰質疑,真心請教。
(我知道測血液代謝物,但有沒有更精準的?)
然後拜託不要用測癌細胞增生的方式,那種程度的增生沒人趕買
2. 無營養缺乏,無病痛的正常人需不需要吃膠原蛋白
醫生阿醫生,你真的是醫生阿醫生
你講的比較像是
一個營養健全的正常人,他需要吃藥嗎?
你根本搞錯了保健品的觀念,理性想一下吧
一個正常無高血壓無便秘的健康,不缺礦物質營養的人
他需要吃DHA嗎?需要吃纖維嗎?需要吃維他命嗎?需要吃鐵嗎?
懂了嗎?
更何況他知道他就是這麼健康嗎?
你就讓我一句話吧
我們憋氣,暫時假定"有效"的膠原蛋白可以達到膠原蛋白增生
那麼你的問題應該是
一個20歲,美麗無敵,
自體膠原產量足夠的人,要不要吃膠原蛋白
我會跟你說,應該不需要吧。
當然他如果擔心也可以吃安心的
一個人年紀大了,膠原蛋白會流失,你也知道
假定膠原蛋白肽真的有補充效果
那太需要吃了,為什麼?
因為我可能一輩子沒高血壓,沒心血管病,不缺鐵不缺維他命
但是我一定會流失膠原蛋白!!!!
又,假如吃蔬菜就有纖維,吃魚就有膠原,
吃牛奶就能補鈣,吃柑橘就有維他命
那我還需要去花錢買纖維,膠原,鈣片,還有維他命嗎?
你自己知道答案,自己想一想
這,就是保健品,希望有回答到你的問題
當然,無效的原料我們就不討論了好不好,浪費時間
同樣譴責
3. 實驗的必要性
做藥的要發很多paper,臨床
除了確定功效以外,更重要的更重要的是
確定有沒有副作用,安全性如何,
副作用是什麼(基本都有的啦),誰不能吃
像使塔丁作心臟的糖尿病還是高血壓就不能吃對不對(賣弄失敗...)
而食品呢...真的..安全性很高
一般吃頂多就效果差,沒有效,不會怎樣
醫生若要散播知識,下次開藥時
先告訴病人這個要的副作用,和LD50
嚇嚇他讓他以後少來煩您,減少健保浪費如何?
而且實驗要投資的阿
你今天就算找到了一篇吃膠原肽跟吃豬腳的功效一樣
那我就要問你,請問是哪一種豬?請問是怎麼烹調的?有沒有佐料
請問你怎麼知道不是豬腳裡的豬油起到了皮膚保濕的作用?
豬腳有沒有造成增生?
怎麼知道豬腳沒有比雞蛋有效?
我師一個月的豬腳和一個月膠原哪個安全?
你要去投資實驗回應我這個刁民嗎?
然後你不回應我
我就要發部落格說膠原跟豬腳都一樣無效嗎?
==============================
希望以上都有回答到醫生的一些問題
接下來換我提問
人老膠原會流失,皮膚會變乾變皺,醫生你說對吧?
那麼請問醫生有沒有建議可以補充膠原蛋白,
可以幫助增生的方式?
即使是吃藥我也接受,謝謝醫生,但我要吃十幾年,安全一點的
醫生你說呢?
你不要回答喝牛奶吃雞蛋吃維他命C貼面磨打脈衝光喔,
因為我會跟你要論文然後找soldmysoul來跟你聊天喔
至於光照和通點纖維母細胞...我不清楚,我保持中立
你如果沒有其他方式
膠原蛋白肽似乎有有能有幫助改善皮膚的機率,案例和研究
你可否不要急著推翻他
許多醫藥無法做到的,食物的功能性似乎能達到效果
不服氣,就趕快請藥廠做出機制更明確的更安全的返春丸吧
聽你說你十年前畢業,應該還不知道衰老的恐懼
有不孝廠商用這種恐懼賺無良錢
有廠商看到商機用效果緩解恐懼來賺錢
你說呢?
其實我看到有人說醫生會抓網路文章
我滿建議醫生真的可以設計幾組臨床實驗
實測市面上不同膠原蛋白的人體效果
實驗不難做,真的,水份測定器也可以買
(記得要放一組其他蛋白質的對照實驗,
為什麼? 不要問,做就是了)
但希望作的時候不要有預設立場,想做出特定的結果
這樣我會希望你不要做,
因為
你的文章真的有實質影響力
Impact factor=爆
(不是酸,是真心認為你的文章真的會被很多人引用)
=================================
講話有酸有戲謔的,週五嘛
孤單一人嘴巴實在甜不起來
撿到一篇爆文,我也無憾了,用詞都不謹慎了
如果我說的有讓醫師認同的,也請給我鼓勵
有疑問的,可討論,不一定要同意
不論是膠原,耶穌,化療,KMT
每個東西都有人信也有人不信
我沒有要追求大一統
另外我不是學術臨床或理論派
我只是個ex菸酒生而已
週五晚上我只想要美國派....
作者: tingmeow (雪爐喵)   2015-08-27 01:01:00
推妳推 欣賞會筆戰的聰明女~~
作者: Quantor (Quantor)   2015-08-27 01:05:00
樓上欣賞會筆戰的聰明男嗎
作者: bulls (SOL Y SOMBRA)   2015-08-27 01:12:00
真相越辯越明,期待醫生的回覆!
作者: DenTisGirl (殫題思 女_)   2015-08-27 01:19:00
好兇QQ
作者: patty0509 (帕蒂思思思~不要大聲嚷[)   2015-08-27 01:20:00
為什麼我看到最後笑了,這篇有什麼巫術
作者: TyuzuChou (子瑜我老婆)   2015-08-27 01:23:00
這篇只想要巫術 - -
作者: becometoo (鼻孔兔)   2015-08-27 01:23:00
兩邊都推
作者: goo1227 (goo)   2015-08-27 01:24:00
對耶 常看到"吃膠原蛋白不如吃豬腳" 可是不是口服無效?
作者: TyuzuChou (子瑜我老婆)   2015-08-27 01:24:00
光是那句留給人一條生路就完全的不科學了
作者: patty0509 (帕蒂思思思~不要大聲嚷[)   2015-08-27 01:25:00
前面貼了很多篇實驗是口服膠原蛋白比安慰劑有效喔留一條生路我個人解讀為給別人一點時間做研究,不要太快否定
作者: TyuzuChou (子瑜我老婆)   2015-08-27 01:37:00
就算刪掉那句也沒用 你通篇都不科學啊
作者: jaibaby (專業塗牆水泥工)   2015-08-27 01:38:00
深夜看文看得我精神都來了XD
作者: patty0509 (帕蒂思思思~不要大聲嚷[)   2015-08-27 01:42:00
最後還偷婊了IF迷思,算你厲害
作者: smileykilu (Julia C.)   2015-08-27 01:44:00
推推XD
作者: hhua (Kay)   2015-08-27 01:47:00
廠商宣傳錯誤明明就是嚴重的一件事,以訛傳訛很糟糕,結果你覺得沒什麼?
作者: CJNOELLE (poppy opium)   2015-08-27 01:55:00
莫名的越看越high 你寫文的流暢和邏輯很吸引我
作者: boncat826   2015-08-27 01:56:00
推你 ~ !
作者: patty0509 (帕蒂思思思~不要大聲嚷[)   2015-08-27 01:56:00
是吧!越看越high,看完我還嘴角上揚,超神秘的!
作者: goo1227 (goo)   2015-08-27 01:57:00
大概懂了 關鍵就在於一般無受傷的人使用膠原蛋白產品能(如廠商聲稱般)"增加膠原蛋白的形成"嗎?答案是沒有實驗可以證明
作者: edith01 (8吋蛋糕)   2015-08-27 01:58:00
推你
作者: goo1227 (goo)   2015-08-27 02:00:00
所以既然不知道到膠原蛋白產品底是為甚麼能讓人皮膚變好,廠商都不該宣稱自己的產品"可促進膠原蛋白的合成"
作者: patty0509 (帕蒂思思思~不要大聲嚷[)   2015-08-27 02:01:00
km大貼的實驗有一篇是相較於服用安慰劑的受試者,口服膠原蛋白的受試者皮膚會變好(以上文字沒有照論文標題翻,只是簡略說明實驗結果)
作者: goo1227 (goo)   2015-08-27 02:02:00
因為消費者就是以"增加自己膠原蛋白"為目的在掏錢
作者: patty0509 (帕蒂思思思~不要大聲嚷[)   2015-08-27 02:04:00
宣稱促進膠原蛋白增生是違法的,會開罰,但對於因為某些廠商錯誤的宣稱,就說膠原蛋白全部都無效,這不是一竿子打翻一船人嗎
作者: knospe22 (摸欸)   2015-08-27 02:06:00
我的話,想了解日常飲食之外再額外攝取同樣量的膠原蛋白跟普通蛋白質食物的效果差異有多大就可以了,這樣的實驗廠商真的做不出來?
作者: hsyuhe (Last Angel★)   2015-08-27 02:11:00
保養品效果感覺都很雞肋沒用又貴桑桑怎不用每家都做實驗證明一下勒就膠原蛋白廠商要證明其它保養品都不用喔?廠商惹到你?不爽不要吃
作者: patty0509 (帕蒂思思思~不要大聲嚷[)   2015-08-27 02:15:00
抨擊惡質廠商廣告不實是很好的事,但最原文通篇沒有提到膠原蛋白肽可能有機轉能夠讓肌膚變好,甚至說"全部都沒效",然後等km大出來發文才說那些論文他都有看過,這...如果一開始文章寫的是現在有一派研究是膠原蛋白肽可以當啟動訊號,但你覺得這些實驗哪裡有問題,還沒有更有實證的研究能說服你,那我們絕對會閉嘴推文。但你沒這樣寫,我們當然就會覺得你根本沒找資料就發文啊
作者: hsyuhe (Last Angel★)   2015-08-27 02:16:00
都有人說吃維他命最後都排掉無法吸收了,那你是不是也要請廠商證明一下阿,不要只針對膠原蛋白阿
作者: patty0509 (帕蒂思思思~不要大聲嚷[)   2015-08-27 02:19:00
然後,一般的食物實在不是很好的對照組,基本上有固定化學結構及確定其會產生的效果的才是比較好的對照組
作者: goo1227 (goo)   2015-08-27 02:20:00
或許膠原蛋白樹大招風 但現在就是點名討論你 總不能說別人都沒被仔細審視 為甚麼我就要?
作者: patty0509 (帕蒂思思思~不要大聲嚷[)   2015-08-27 02:21:00
其實化妝品的宣稱更嚴格,我以前每天都有產出一篇送審文案的,請幫我QQ
作者: laMarzocoo (拉馬)   2015-08-27 02:23:00
中間機制不明的論文還能稱論文?
作者: patty0509 (帕蒂思思思~不要大聲嚷[)   2015-08-27 02:23:00
你現在看到有不當宣稱的化妝品品牌,每年都有編排罰款預算的
作者: laMarzocoo (拉馬)   2015-08-27 02:24:00
還是這是三類的常態?抱歉我二類的不清楚
作者: knospe22 (摸欸)   2015-08-27 02:24:00
可是一般人也只差在多吃膠原蛋白而已 那麼貴真的有價值?
作者: patty0509 (帕蒂思思思~不要大聲嚷[)   2015-08-27 02:25:00
人體是很複雜的,機轉不是那麼容易找
作者: goo1227 (goo)   2015-08-27 02:25:00
總之大家對產品功效應該都有結論了(可能會變好,但補充膠原蛋白的機制不明) 剩下就是原原po文筆的問題
作者: knospe22 (摸欸)   2015-08-27 02:27:00
這裡沒有想要找機轉啊但如果大部份人吃了確實比一般食物有效就值得買
作者: patty0509 (帕蒂思思思~不要大聲嚷[)   2015-08-27 02:28:00
你提到的字眼在衛生局審核時都會被劃掉,但廠商硬要放也行,就是等著收公文繳罰款
作者: goo1227 (goo)   2015-08-27 02:30:00
中間機制不明的可以是論文啊 看你怎麼設計
作者: knospe22 (摸欸)   2015-08-27 02:36:00
最想噓的是廠商自己不做實驗卻宣稱或暗示功效來提高利潤
作者: goo1227 (goo)   2015-08-27 02:44:00
如果目前脈絡是對的 那攝食膠原蛋白真的那產生膠原蛋白真的能
作者: enamelcord (娶妻當娶殤不患♥)   2015-08-27 02:54:00
Dialysiss那篇把醫療團隊中的思考邏輯說的很清楚了。
作者: goo1227 (goo)   2015-08-27 02:55:00
這樣的話難怪原po無法認同原原po強烈的否定文
作者: knospe22 (摸欸)   2015-08-27 03:04:00
消費者對膠原蛋白產品的期待就是美容啊但實際上有證明它對大部份需要的人有效嗎?沒有的話這產品的意義在哪
作者: patty0509 (帕蒂思思思~不要大聲嚷[)   2015-08-27 03:05:00
km大上一篇有貼論文,實驗結果是有美容功效的論文結果是吃膠原蛋白比吃安慰劑好,當然你可以選擇吃一大堆豬腳,可能也有效果,但同時增加膽固醇。
作者: knospe22 (摸欸)   2015-08-27 03:11:00
那篇論文的材料有效 但其他廠商的產品也是有效的原料嗎我覺得廠商沒證明自己的產品有效就不能唬人這又不是小分子藥那麼簡單 製程不同效果也會不同耶
作者: bubuw (bubu)   2015-08-27 03:13:00
這麼晚了還這麼認真
作者: cfklool (雞包紙包紙包雞)   2015-08-27 03:14:00
推你 寫的很棒! 我也覺得醫生應該可以更謹慎一點
作者: undeadfish   2015-08-27 03:15:00
真的 記得要放一組其他蛋白質的對照實驗 很重要XDDDDD
作者: patty0509 (帕蒂思思思~不要大聲嚷[)   2015-08-27 03:18:00
產品有沒有效就牽涉到廠商的良心了,不過台廠大部分都是跟國外原廠進原料來做再加工,有心的消費者可以寫信去問廠商原料是哪家原廠
作者: handtall (啊?￾  )   2015-08-27 03:19:00
效果不明所以不要急著否定vs效果不明所以不要花錢買
作者: patty0509 (帕蒂思思思~不要大聲嚷[)   2015-08-27 03:19:00
其他蛋白質很少有hyp,不用放啦XDDD有功效但不能說有療效,請弄清楚其中差異膠原蛋白有美容功效但不能確定它是否有促進膠原蛋白增生的療效
作者: knospe22 (摸欸)   2015-08-27 03:54:00
對啊所以不是每一家廠商都能信 更何況連實驗都不願做的跟風撈錢的廠商賺這麼多 產品效果卻難預期這種產業被抓出來放大檢視還滿合理的吧
作者: butyou (像微風一樣輕盈)   2015-08-27 04:20:00
推你寫的太好了
作者: najoy (○巫女小姐○)   2015-08-27 04:52:00
我要再推一篇不同文但同一句內容:推! 這個時間看幾篇精彩的專業討論長文真是又興奮又痛苦…
作者: ekimlcl (ekimlcl)   2015-08-27 05:05:00
作者: hyiii   2015-08-27 05:28:00
推你!
作者: antioxidant (0.0)   2015-08-27 06:02:00
推,醫美哥的文比較像是多年前皮膚科醫師網路發言的mix,是不是真的有看那些文獻我也存疑XD
作者: ads5566   2015-08-27 07:57:00
Wow
作者: moidasu (mo)   2015-08-27 08:26:00
長知識推
作者: ithinksoiam (☁)   2015-08-27 08:55:00
覺得廠商誇大不實要譴責是沒錯 但醫美醫師這篇就沒有誇大不實嗎 兩者不是做一樣的事情為何廠商被放大檢視很合理現在醫美醫師被原po"合理"檢視 卻不行XDDD科學本來就是一直驗證一直推翻 正反相互比較劑量/時沒有甚麼東西是篤定100%無效 其他都騙人也沒甚麼東西是100%有效 光維他命C的劑量文就多到吐把維他命C的文精挑細選也可以寫一篇他超爛超無用的文再精挑細選也可以寫一篇維他命C超級有用的review但是做科學不就是要客觀 多找些資料審慎評估嗎
作者: chiensu   2015-08-27 09:01:00
作者: KOSTAR ( )   2015-08-27 09:12:00
我非相關專長,不太瞭解這些東西,但以一個消費者觀點而言,標示可以增生膠原蛋白,最後僅知道皮膚變水嫩,這...為何不直接說這產品的功效是促進皮膚水嫩就好?這樣宣傳增生膠原不就是廣告不實嗎?如果無法證實,就不應標示那麼「過吧!至於實驗成本、怎麼證明有效,原料把關....等,這些應該是廠商要自己解決的問題吧,沒那個能力還想賣這項產品?會讓人感覺很像一些非正派的直銷,找幾個人來隨便做個不嚴
作者: humilia (謙)   2015-08-27 09:16:00
大推這篇, 中間機制不明的本來就可以當論文啊, 難不成你們以為生物的本體這麼的單純嗎? 很多天然藥物, 裡面的成分可能是上千種, 河,裡面有效的成分, 可能是上百種, 而這些有效的成份, 單一使用還是要複合使用, 光實驗就可以讓你做到死, 不然不會說天然藥物的開發是很不容易的, 因為成分真的太複雜了
作者: KOSTAR ( )   2015-08-27 09:17:00
謹實驗,就開始推銷產品賺錢了!抱歉,我個人是會在意標示符不符實,連主要功效標示都有問題的產品,我對它是否有副作用、是否有添加雌激素、安全性...等的保證,是會產生疑慮的。
作者: yelloweggsu (蛋黃酥)   2015-08-27 09:21:00
推這篇
作者: KOSTAR ( )   2015-08-27 09:30:00
所以你認為「唬爛只要不嚴重」是可以被接受的?
作者: kmichaelk (浩子)   2015-08-27 09:32:00
先了解什麼是科學 什麼是實證
作者: mutiger (BlancheLiu 布蘭雪)   2015-08-27 09:35:00
推認真文
作者: yenyuzheng (yenyu)   2015-08-27 10:13:00
看了似懂非懂 但這是好文吧! 那就推了 ⊙_⊙
作者: semind (Lee)   2015-08-27 10:19:00
覺得廢文。講一大堆不過就是說自己沒錢做實驗做認證但消費者覺得有效。那有效的人自己會去介紹給親友啊你花大篇幅解釋自己沒paper沒錢買儀器申請宣稱療效幹嘛要顯得自己賣很有效的膠原賣到寒酸這樣嗎你真的有效,消費者有感覺願意介紹人買,比什麼認證都好賣你還在這落落長筆戰自己完全拿不出數據paper的討論
作者: osan (我也喜歡郭雪芙!!!!)   2015-08-27 10:23:00
看不出憑什麼你能戰醫生欸,可憐
作者: goo1227 (goo)   2015-08-27 10:37:00
我又懂了 一般人如果有你對膠原蛋白的知識(誘發母細胞甚麼的)應該打不出原原po那種語氣的文章
作者: kitten631 (未知帶來恐懼)   2015-08-27 10:39:00
就是open minded啊 還沒研究透徹的東西本來就不該蓋棺論定有效無效
作者: osan (我也喜歡郭雪芙!!!!)   2015-08-27 10:42:00
即使廠商機制宣傳錯誤,但產品最終如果對個體有效,就是好產品,不算騙人對吧。這句你講的,請問我拿維他命溶液出來賣說是膠原蛋白你能接受嗎還有,我說你不夠格戰醫生是因為你的論述,不是因為你戰的是醫生自己說產品有效就不是騙人,後來又說詐欺……
作者: goo1227 (goo)   2015-08-27 10:51:00
原po讓我學到很多 在醫師全盤否定的文章外補充"這不是不可能"的論文證據 開眼界了
作者: nmnai (奈米奶)   2015-08-27 10:52:00
我看完這篇好餓
作者: kitten631 (未知帶來恐懼)   2015-08-27 10:52:00
看到醫生寫的就覺得一定沒錯,這種人才容易被騙...
作者: osan (我也喜歡郭雪芙!!!!)   2015-08-27 10:58:00
覺得醫生沒錯=/=覺得醫生絕對沒錯
作者: kitten631 (未知帶來恐懼)   2015-08-27 11:03:00
我不是指o大 而是指原文被快速推爆及現在市面一堆掛上Dr.就賣很好的現象
作者: lynnmine (給你爺爺站好)   2015-08-27 11:03:00
推,科學上的事情沒有一定的!
作者: goo1227 (goo)   2015-08-27 11:07:00
醫師又回覆了!
作者: medream (sayaki)   2015-08-27 11:08:00
已經回您囉
作者: mikami1027 (MK)   2015-08-27 11:16:00
科學真是太奇妙了@@
作者: patty0509 (帕蒂思思思~不要大聲嚷[)   2015-08-27 11:41:00
說到宣稱,食品如果加了維生素C就能合法宣稱增加膠原蛋白形成了。所以如果膠原食品添加了維生素C,那宣稱不一定是不對或不合法的喔,當然劑量部份就是看廠商良心,可是良心是不科學不能量化的,請不要在這上面鬼打牆了...
作者: wodimaya (())   2015-08-27 12:23:00
基本上我看到那些什麼東西一定沒效什麼東西一定有效的文,我都覺得是笑話,醫師都會誤判醫死人了怎麼一定會對
作者: RiverClyde (Rose)   2015-08-27 12:33:00
妳缺乏實證的工具與正確的方法,包含支持、驗證的思路。就像近代物理,我們不會承認一個缺乏深厚數學底子者的論述—他連如何描述一個問題都不懂!
作者: PINKLED (理想不等於現實)   2015-08-27 12:37:00
推你!
作者: payton103075 (重新出發..)   2015-08-27 13:41:00
人體要做膠原增生就取皮膚做切片?! (好像沒人願意)
作者: littlehato (littlehato)   2015-08-27 15:24:00
睡個覺文章多好多 推推

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com