首先感謝T板主的回復
但是我認為在檢舉版是由M版主說出理由後T版主附議的情況下水桶
可知這個案件的主控權是在M板主
因此我還是希望M版主能夠回復我的申訴
但因為您也讚同對我的水桶
亦在此提出意見
因此也回復您的看法
※ 引述《TRosenthal (CatLover)》之銘言：
: Y板友您好，此案是我操作水桶的，因此理應由我來說明
: 以下分3點來說明此判決之依據
: 1.關於推文是否為意見表達
: 先附上您的推文
: → yang421: 守備員沒守備機會後本來就要退出跑壘範圍不然受傷誰負責? 12/16 18:36
: → yang421: 在跑壘路線上跑者要怎麼跑是他的自由吧~就算要後空翻也行 12/16 18:49
: → yang421: 守備員手上沒球本來就要注意跑者不要站在路線上妨礙跑壘! 12/16 18:50
: 在討論跑壘相關案例時，合理的推斷出現此論述時，該論述者應認為此案為妨礙跑壘，
: 才會提到諸如守備員需退出跑壘範圍，或是要注意跑者等論述，而非單純貼規則沒有
: 發表意見的行為。故板主群認定您的推文屬個人對此案例之評論
依照棒球規則2.51
妨礙跑壘（OBSTRUCTION）：野手在無持球或未處理球之行為時，妨礙了跑壘員跑壘的行
為。（7.06(A)、(B)）
【原註】本項所謂處理球之行為乃指該球確已直接傳向該野手，而該野手不得不進入理
想位置接應的狀態，全賴裁判員之判斷。
雖然我當時推文並不是一字不漏的把規則貼上
但是是以我對妨礙跑壘判定的條件以口語話方式說出
我想照棒球規則來說
當守備員無持球或是無守備機會時應該要注意跑者並且退出跑壘範圍
和規則並無相左何以是豪小文？
因為是妨礙跑壘的篇章，因此當然是以保護跑壘者權益立場擬定
所以我貼出妨礙跑壘規則就變成我認為此案應該判妨礙跑壘？
可是明明是文章的標題說"妨礙跑壘爭議"
爭議的就是妨礙跑壘的判定，但是我不能貼出妨礙跑壘的判定標準？
還是我要貼妨礙守備的規則出來又被你們用離題水桶？
如果我今天是說
這球明明跑者就沒問題改判的裁判OOXX
你說我有個人意見我沒意見
但是我就是貼出規則沒任何的個人意見參入其中
也被你們用概念式連結說我的意思就是如何如何
這個真的是可以的嗎？
如同在棒球板單推文"北七"或其他攻擊性詞語
是以無明確指涉對象不罰
照板主的說法無明確指涉對象就是指發文者題目提到的人事物
那就沒有任何不桶的理由
而是只要過半板主任認為是不雅言詞就可以桶了不是嗎？
更何況我還只是中性的說出規則
並無有個人意見的說出此判決對或不對
因此，板主說我有發表個人意見
是將我的話語做擴大解釋並且加入板主個人想法
完全扭曲我的本意
我只是提出妨礙跑壘的定義讓板友參考有無妨礙跑壘
畢竟這是在討論一個爭議
: 2.此推文是否不符合事實
: 板主群認定該推文為yang421板友之個人評論。但是從影片中可以很明顯看到，
: 是跑壘者蓄意改變路徑去撞守備員，並沒有守備員「站在路線上妨礙跑壘」等客觀事實
: 存在，裁判的後續判決也佐證了這一點，故此發言並非事實，有誤導板友之嫌
我並沒有認定一件事情
所以也沒有是否符合事實的問題
因此這段我並不是很想討論
我並沒有說這個案件的跑壘者如何如何或是守備者如何如何
也沒有說改判對或不對
請不要再擴大扭曲我的文意
版主是依據事實做出判斷
: 3.此推文是否引起板友爭執
: 在此節錄該文下方之些許推文
: 推 Cxxxxxt: 某Y不要亂教好嗎，你說的是正常往壘包的跑壘路線，影片 12/16 18:48
: → Cxxxxxt: 是整個偏離了，這完全是跑壘員亂跑自找的 12/16 18:48
某Y是?我就當做是我好了畢竟有說到跑壘路線
此位C板友認同我說的是正常規則又說我亂教
我不知道此板友是精神分裂還是？
我並沒有說這個跑壘是對或不對
: 噓 zxxxx9: 某樓笑死，那以後跑者通通去撞守備員就好了啊，跑什麼壘間 12/16 18:51
: → zxxxx9: 最佳距離？跑最佳車禍碰瓷路徑，可以用造謠桶掉小丑y嗎 12/16 18:51
某樓就根本不知道是在說誰
我想我的文意並沒有鼓勵跑壘員去撞守備者
反而是這個板友的說法該進B-1吧？
而只是在文末加入個人情緒說要桶掉小丑Y
現在是板主指著我的鼻子說我是小丑Y嗎？
這對我是相當的不尊重
: → axxxxxr: 某y真的半瓶水響叮噹耶，笑死了 12/16 19:49
此A板友就是明顯的對於某Y的攻訐
和我發的文並沒有任何關連
同時此篇文章Y開頭推文者不止我一位
何以認定是在針對我？
: 有一定數量的板友皆因此不符合事實之推文有攻訐或爭吵的行為
: 最後再引板規B-1
: 1.豪洨文
: 文章內容誇大，不盡屬實。推文或文章刻意放假消息，提供錯誤訊息，
: 因而引起板友爭執者。
: 退文+水桶30日 / 水桶30日
: 此推文提供錯誤訊息，又引起板友爭執，故認定用B-1水桶並無不當
: 以上為棒球板主群對此案例之說明，再麻煩小組長裁定
其實關於爭執那段我也不是很想回
畢竟我說的就是規則
其他板友就算有爭議
也是對規則有爭議
就像題目說的"妨礙跑壘爭議"一樣
怎麼回過頭來又算到我身上了？