Y板友您好，此案是我操作水桶的，因此理應由我來說明
以下分3點來說明此判決之依據
1.關於推文是否為意見表達
先附上您的推文
→ yang421: 守備員沒守備機會後本來就要退出跑壘範圍不然受傷誰負責? 12/16 18:36
→ yang421: 在跑壘路線上跑者要怎麼跑是他的自由吧~就算要後空翻也行 12/16 18:49
→ yang421: 守備員手上沒球本來就要注意跑者不要站在路線上妨礙跑壘! 12/16 18:50
在討論跑壘相關案例時，合理的推斷出現此論述時，該論述者應認為此案為妨礙跑壘，
才會提到諸如守備員需退出跑壘範圍，或是要注意跑者等論述，而非單純貼規則沒有
發表意見的行為。故板主群認定您的推文屬個人對此案例之評論
2.此推文是否不符合事實
板主群認定該推文為yang421板友之個人評論。但是從影片中可以很明顯看到，
是跑壘者蓄意改變路徑去撞守備員，並沒有守備員「站在路線上妨礙跑壘」等客觀事實
存在，裁判的後續判決也佐證了這一點，故此發言並非事實，有誤導板友之嫌
3.此推文是否引起板友爭執
在此節錄該文下方之些許推文
推 Cxxxxxt: 某Y不要亂教好嗎，你說的是正常往壘包的跑壘路線，影片 12/16 18:48
→ Cxxxxxt: 是整個偏離了，這完全是跑壘員亂跑自找的 12/16 18:48
噓 zxxxx9: 某樓笑死，那以後跑者通通去撞守備員就好了啊，跑什麼壘間 12/16 18:51
→ zxxxx9: 最佳距離？跑最佳車禍碰瓷路徑，可以用造謠桶掉小丑y嗎 12/16 18:51
→ axxxxxr: 某y真的半瓶水響叮噹耶，笑死了 12/16 19:49
有一定數量的板友皆因此不符合事實之推文有攻訐或爭吵的行為
最後再引板規B-1
1.豪洨文
文章內容誇大，不盡屬實。推文或文章刻意放假消息，提供錯誤訊息，
因而引起板友爭執者。
退文+水桶30日 / 水桶30日
此推文提供錯誤訊息，又引起板友爭執，故認定用B-1水桶並無不當
以上為棒球板主群對此案例之說明，再麻煩小組長裁定