作者:
vvnbear (喂~吃早餐阿!!)
2020-09-12 17:01:19一堆邏輯慘的
紅中的意思是不清楚
還是裝睡叫不醒阿？
捕手tag到滑壘者小腿
不就表示跑者的腳已經進了本壘了嗎？
這是紅中第一個論點
第二個論點就是
如果tag到小腿滑壘者還是沒碰到壘包
那就是因為壘包被阻擋了
紅中認為捕手是不應該把壘包擋住的
這樣會造成碰撞
也就是波西條款產生的起因
看完能得出結論
腳先進去所以是阻擋的
是看不懂、邏輯不好？
還是斷章取義了？
作者: z23061542 2020-09-12 17:03:00
你在共3小
作者:
kobe0307 (LP30cm)
2020-09-12 17:03:00我還真的看不懂ㄟ
作者:
heykate (捏雞雞自殺)
2020-09-12 17:04:00小腿圖拿出來啊
作者:
amorviva (Amor El Viva)
2020-09-12 17:04:00推一個XD
作者: happiness077 2020-09-12 17:04:00
有腳先到的影片，聯盟早就拿出來了！
作者:
XD15041 (BompXD)
2020-09-12 17:04:00可是瑞凡 陳俊秀說壘包有露出來耶
作者: z23061542 2020-09-12 17:04:00
你沒沒證據 說得好像有證據
作者: Enixliao (Enix) 2020-09-12 17:05:00
可以理解,所以影片呢
如果是腳踝，再加上捕手手套往前伸的距離，如何證明腳先到？
作者:
w9 (Good Day)
2020-09-12 17:05:00我也可以說我看是碰到腳側，明顯腳慢進來啊
作者:
xian (鹹蛋超人)
2020-09-12 17:05:00真正邏輯慘的是沒證據還振振有詞的
作者:
amorviva (Amor El Viva)
2020-09-12 17:06:00如果真的球先到就觸腳尖啊，何必觸腳踝或小腿
作者:
w9 (Good Day)
2020-09-12 17:06:00大家用喊的就好了，我看到一格在本壘前兩步就TAG成功了
作者: menu1720 (rain) 2020-09-12 17:06:00
＋G很早就接到球了 根本就是在那等跑者滑進來
作者:
vvnbear (喂~吃早餐阿!!)
2020-09-12 17:06:00我只是在幫紅中翻譯而已，要證據找紅中阿
作者: z23061542 2020-09-12 17:07:00
我吱到了 證據在猿夢中
作者:
w9 (Good Day)
2020-09-12 17:07:00我朋友還說他看到一格是夾殺成功的
作者:
NoEric (にこにこにー)
2020-09-12 17:07:00波西條款持球就無敵了沒有阻擋
作者:
heykate (捏雞雞自殺)
2020-09-12 17:07:00腳踝到腳趾頭的距離，跟捕手的手伸出去與本壘板尖端的水平距離，哪個長提出證明啊！
作者:
njpbjp6 (N J)
2020-09-12 17:08:00作者:
NoEric (にこにこにー)
2020-09-12 17:09:00退一萬步就算+G全擋住也不夠成阻擋拉不然二馬就不會用隱藏條款
作者:
ttmm (@@)
2020-09-12 17:09:00推
作者: z23061542 2020-09-12 17:10:00
紅中的小腿XD
作者:
ttmm (@@)
2020-09-12 17:10:00觀念正確
作者:
JackSmith (夢對我來說是陌生的名詞)
2020-09-12 17:10:00如果是波西條款的話，捕手持球的話是無敵的，所以第二點的阻擋不成立。
作者:
worshipA (我有兩個暱稱格) (你有嗎)
2020-09-12 17:11:00可能秀秀也是魯夫吧 小腿可以拉很長
作者:
w9 (Good Day)
2020-09-12 17:12:00第二點根本就跟波西無關，是封壘條款的補述之術再來封壘條款補述之述中，跑壘員可能被判出局，不可視為封壘這點就JOSH說的，這也符合規則啊
作者: ohmygodf11 (^^") 2020-09-12 17:13:00
這邏輯說人邏輯慘... 是先說先贏嗎
作者: LMGlikeshit (拉米糕喜歡安打ˊ_>ˋ) 2020-09-12 17:14:00
你這兩個論點有圖片影片佐證嗎
作者: TAWCN 2020-09-12 17:14:00
完全不懂規則在那亂凹
作者:
alex8725 (近鉄バファローズ魂不滅)
2020-09-12 17:14:00不是只有波西啊 防守者持球就不構成妨礙跑壘了
簡單說，紅中邏輯沒錯，但是前提無法證明，無論是「觸小腿」還是「腳先到」都沒有證據
然後他推論的阻擋在波西規則中不視為阻擋（在中職特色封壘條款怎麼認定我就不知道了）
作者:
w9 (Good Day)
2020-09-12 17:16:00基本上邏輯還是有問題，因為即便是TAG到小腿還是沒碰到壘包，你也不能直接下定論是壘包被封住，因為這不是封壘成立的要件
第二個論點有問題吧！誰說tag到小腿，就代表腳尖一定碰得到壘包？如果tag到的時候，他腳尖差1公分才到壘包，也是有可能的啊=.=
作者: gamehome522 (GH) 2020-09-12 17:17:00
以後跑壘者滑本壘時 捕手馬上腿退開本壘板? 笑死
作者:
alex8725 (近鉄バファローズ魂不滅)
2020-09-12 17:17:00其他壘包是捕手持球仍可硬闖 波西條款是本壘持球最大不能硬闖
作者:
w9 (Good Day)
2020-09-12 17:17:00封壘成立的要件要看規則及補述，我相信上面沒有任何一條寫著，
作者:
w9 (Good Day)
2020-09-12 17:18:00麻煩先了解一個判決成立背後需存在的要件
作者:
mavescott (mavescott)
2020-09-12 17:19:00推w9大大說的，腳滑進去觸不到壘包，不一定是因為封壘造成的，這兩個根本沒直接因果關係好嗎= =
作者:
w9 (Good Day)
2020-09-12 17:19:00這點邏輯還敢戰邏輯真的會笑死
作者:
nthomas (ä¸è¯éšŠ..真的很棒)
2020-09-12 17:21:00你有邏輯可言？
自己去看那個補述啦 先定義甚麼是違法再來講邏輯沒有定義違法情況就不用講甚麼封壘不封壘
作者: slimfat0202 (slimfat0202) 2020-09-12 17:24:00
第一點的圖咧，寫這麼多，找圖當證據功課不可少
然後就會跟二馬一樣 因為封壘所以違法 因為違法所以封壘 結果就是套套邏輯
tag到小腿=進本壘了 光看這句就可以噓了還好意思嘴邏輯XDDDD
Josh這張圖很清楚 1.壘包沒有蓋住 2.手套在等
等等 紅中的說法是根本無須使用「衝撞條款」判定是為了減少條款判定 因為使用條款最後會變成自由心證
作者:
Urbina (フェスタ)
2020-09-12 18:07:00捕Tag小腿就是跑者腳先到這種奇葩說法都有人捧 邏輯才悽慘
作者: its0130 (its) 2020-09-12 18:17:00
如果真的有腳先到的影片，早就拿出來打臉鄉民，何必開記者會(被吐槽滿點)
作者:
Ogrish (P幣歸零糕)
2020-09-12 18:48:00公蝦餃
作者:
vvnbear (喂~吃早餐阿!!)
2020-09-12 20:10:00都說了我是在翻譯紅中的話而已
作者:
w9 (Good Day)
2020-09-12 20:32:00阿你不就覺得紅中翻譯完是正確的，邏輯是對的，嗆質疑他說法的人的邏輯？也就是說除了舉證部分以外其他說法的前後因果你都認同，那現在點出他的說法不只缺乏證據，內容邏輯也存在問題，你又變成你只是翻譯？有點guts好嗎簡單總結，姑且不論他沒有舉證，無法引導出整段論述，光是說「看手套tag到小腿，不是safe就是阻擋」，這個邏輯本身就有問題了，規則跟補述你再去看一次，哪裡有這個要件存在？前面左一句「邏輯慘」、右一句「裝睡的叫不醒」，後面「我只是在翻譯而已」，你態度還真前後一致。