Re: [閒聊] 妨礙守備?

作者: Littlechozy (キミに100%)   2019-05-03 23:19:05
http://www.cpbl.com.tw/footer/rule/06
引用一下中華職棒的規則
6.01(a)下列情況為擊球員或跑壘員對守備之妨礙
...
(10)未能避開正在處理擊出球之野手或故意妨礙傳球。
5.09(b)在下列情況下跑壘員應被判出局:
...
(3)跑壘員故意妨礙傳球或妨礙野手企圖處理擊出球。
註1 所謂“野手處理擊出球",應指自野手對擊出球開始行動至完成傳球之行為止,
因此若跑壘員妨礙前述的任何守備行為時,皆視為妨礙正處理擊出球的野手。
所以跑壘員妨礙傳球要以故意為前提
認為與故意無關的應該是記到碰到擊出去的球的情形
如果是球沒閃掉就構成妨礙守備
順便也貼一下關於打者的部分
5.09(a) 擊球員在下列情況應出局:
(13)野手企圖完成任何守備行為,正要傳球或接球時,經裁判員認定前位跑壘員故意
妨礙。
6.01(a)原註(原7.08(b)原註)
跑壘員被認定妨礙企圖處理擊出球之野手(無論界內球或界外球)時,不論該行為是否
故意皆成為出局。但跑壘員踏觸於正規佔有之壘上時,不應被判出局,除裁判員認定為
故意妨礙者,則適用下列罰則: 0出局或1出局時,應宣判該跑壘員及擊球員皆出局;2
出局時,應宣判擊球員出局。
跑壘員在三壘與本壘之間遭夾殺,因妨礙而被宣判出局,後位跑壘員在妨礙行為發生以
前雖已佔有三壘,裁判員應令其返回二壘。於二、三壘間遭夾殺的跑壘員因妨礙被判出
局時亦同,後位跑壘員應令返回一壘。(在妨礙發生的場合,任何跑壘員皆不得進壘與
被認定佔有次壘,除非該跑壘原於發生妨礙前已合法佔據次壘。)
所以打者要出局的前提是跑者故意妨礙
作者: sd2567 (starseed)   2018-05-03 23:19:00
作者: leegogo (李狗狗)   2018-05-03 23:19:00
很難懂嗎
作者: KotoriCute (Lovelive!)   2019-05-03 23:20:00
作者: ji31g42go61 (誰是我)   2019-05-03 23:20:00
但碰到的時候已經不是正在處理球了,所以可能也不算?
作者: leegogo (李狗狗)   2019-05-03 23:20:00
處理擊出球才與故意無關
作者: beebaa (菜比巴)   2019-05-03 23:22:00
這球的爭議就是守備員倒底是不是還在處理擊球
作者: leegogo (李狗狗)   2019-05-03 23:22:00
當然不是啊
作者: mooto (退出會比較好, 就退出)   2019-05-03 23:22:00
這個case應該是裁判認為沒有故意妨礙傳球 結案
作者: zeus7668 (HighKing)   2019-05-03 23:23:00
王就已經持球了...不要解釋自己有利的部分可以嗎如果可以這樣 以後抓雙殺都用撞的就好啦
作者: ShockG (平淡的生活~~..)   2019-05-03 23:24:00
二世已經接到球去追阿富要tag後傳球 當然不是處理擊球啊
作者: Nobita (野比太)   2019-05-03 23:24:00
如果撞到球掉出來就算妨礙處理擊球 跑壘員出局
作者: hunng5 (阿豪)   2019-05-03 23:25:00
二世順勢往前接球沒錯啊~為何會怪二世??
作者: Nobita (野比太)   2019-05-03 23:25:00
如果撞到但球沒掉 並成功TAG跑者 那就直接出局
作者: ShockG (平淡的生活~~..)   2019-05-03 23:26:00
所以阿富出局啊 不就跟在壘包間追夾殺跑者一樣 不是處理球
作者: Nobita (野比太)   2019-05-03 23:27:00
思考一個情境 球剛接到結果一撞掉出來了 這可以判妨礙
作者: k87559527 (ç”·æ°£)   2019-05-03 23:28:00
所謂處理擊球應該是只野手準被接住打者所擊出的球的時候(例如二世在一二壘壘線上準備接住梁所擊出的滾地球時,廖把其撞倒,無論故意與否,廖應出局)
作者: tonywiner (帳號很值錢?)   2019-05-03 23:28:00
翻譯:裁判說得算
作者: Nobita (野比太)   2019-05-03 23:29:00
接到了也完成TAG了 就算完成"處理擊出球"動作了
作者: fakejoker (7788LGD)   2019-05-03 23:30:00
有人根本不管規則的 只會亂酸
作者: hunng5 (阿豪)   2019-05-03 23:31:00
跑壘者只要撞到防守員,不論什麼原因都是出局毫無爭議 但是故意把球撞掉以避免雙殺,這個故意與否 很難定義
作者: k87559527 (ç”·æ°£)   2019-05-03 23:31:00
這也就是所謂的守備優先[處理擊球>跑壘],無論故意與否
作者: hunng5 (阿豪)   2019-05-03 23:32:00
就是裁判定義出來這個故意的標準在那裡,還是因為是無可避免的情況下沒有這樣判
作者: k87559527 (ç”·æ°£)   2019-05-03 23:35:00
本案裁判認為不是妨礙處理擊球,而是妨礙傳球而後者的構成需要評價跑壘員主觀上是否為故意裁判認為廖非故意妨礙二世傳球,因此不構成妨礙守備
作者: SuHoNdA (PiiHaChuu)   2019-05-03 23:40:00
討論那麼多幹嘛,吱吱說「沒有」結案zzz就是利用「故意」這個主觀判斷賭啊,最差就還是本來的雙殺結果
作者: k87559527 (ç”·æ°£)   2019-05-03 23:41:00
等看完規則再來說這種話吧 樓上
作者: SuHoNdA (PiiHaChuu)   2019-05-03 23:41:00
不得不說 真的很懂規則,反正不虧,佩服這隊懂了規則就橫著走
作者: fakejoker (7788LGD)   2019-05-03 23:43:00
規則就長這樣 你不去了解在這邊亂酸有比較好?你要用規則來讓人出局就要了解規則好嗎
作者: k87559527 (ç”·æ°£)   2019-05-03 23:44:00
跑壘員故意妨礙傳球或妨礙野手企圖處理擊出球是 故意"妨礙傳球或妨礙野手企圖處理擊出球"
作者: nagilaman (啥鬼一 一")   2019-05-03 23:45:00
那如果球今天的情況被撞掉 那算完成處理擊球了嗎
作者: k87559527 (ç”·æ°£)   2019-05-03 23:45:00
還是 "故意妨礙傳球"或"妨礙野手企圖處理擊出球"?我個人是比較傾向後者,這樣才符合所以的守備優先論何況6.01(a)對妨礙的定義也沒有說是故意
作者: fakejoker (7788LGD)   2019-05-03 23:51:00
後者啊 有些跑壘誤碰到擊出的滾地球也是出局
作者: valorhu (123)   2019-05-03 23:51:00
不就因為為了觸殺才會撞上?
作者: fakejoker (7788LGD)   2019-05-03 23:52:00
之前有案例是跑動時後腳踢到 很明顯跑者沒看到球但也是出局
作者: k87559527 (ç”·æ°£)   2019-05-03 23:57:00
這個定義應該不是處理跑者碰到球的問題吧fakejoker說的是↓(11)未觸及野手(包括投手)之界內球,在界內區觸及跑壘員時。
作者: fakejoker (7788LGD)   2019-05-04 00:03:00
不知道為甚麼這種討論文沒人推
作者: k87559527 (ç”·æ°£)   2019-05-04 00:04:00
但這次的是↓(10)未能避開正在處理擊出球之野手或故意妨礙傳球。是不同的妨礙類型
作者: fakejoker (7788LGD)   2019-05-04 00:05:00
了解 一個是對球一個對人
作者: k87559527 (ç”·æ°£)   2019-05-04 00:06:00
但這次的是(10)中的後者 必須要評價跑者(廖)是否故意(11)、(10)的前段都不需要討論故意與否裁判認為廖非故意 所以不構成https://www.youtube.com/watch?v=rt75TegptkU但是裁判對故意的認定真的很弔詭看影片中吳智煥鏟人鏟成這樣還不構成故意嗎?
作者: ginnietulip (直覺)   2019-05-04 00:15:00
這個case就是王主動去觸殺廖爭取時間 廖只是正常跑如果這樣算妨礙守備以後要觸殺人就摸完後假摔
作者: k87559527 (ç”·æ°£)   2019-05-04 00:17:00
所以才會有正常的滑壘碰撞不構成妨礙的情況這次會吵成這樣是規則適用錯誤了
作者: fakejoker (7788LGD)   2019-05-04 00:19:00
但正常滑壘其實也很模糊 像是影片中的真的誇張 然而有些滑過頭或一些多於動作卻無從認定
作者: sweetantt (螞蟻)   2019-05-04 00:27:00
這球二世已經接到球了 不能算是處理球中的野手吧(處理擊球中的野手不然以後接到球之後直接去撞跑者不就好了
作者: zeus7668 (HighKing)   2019-05-04 00:31:00
手套拿球故意撞跑壘員就是觸殺阿...哪有什麼妨礙守備註一的意思應該是動作要一氣完成...並不是你拿球跑也算處理中
作者: k87559527 (ç”·æ°£)   2019-05-04 00:33:00
妨礙守備是評價攻方阿,守方當然沒有阿...我懂樓上的意思了 當我沒說那A-ROFD當年的拍球妨礙守備是哪種形式的
作者: zeus7668 (HighKing)   2019-05-04 00:48:00
規則4.01有妨礙的定義,簡單說就是攻方主動干擾守備方就是妨礙。A ROD拍手套讓球掉出,所以妨礙守備(?
作者: k87559527 (ç”·æ°£)   2019-05-04 00:58:00
應該就是這樣沒錯 我查了英文報導也是這樣說
作者: linto (JR拓海)   2019-05-04 01:33:00
這算妨礙的話 以後要抓雙殺快來不及撞跑壘員就好
作者: nomind123 (別在意)   2019-05-04 10:28:00
推你這篇理性討論規則,

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com