※ 引述《cmchen755 (阿銘)》之銘言：
: 數據不會騙人，只有引用數據的人會騙人
: 所謂偽科學就是假科學研究名義混淆視聽
: 棒球數據討論也會有同樣的問題
: 如果「事實就是數據不準」
我同意您的意見，說"事實就是數據不準"是我太武斷了。
事實上不是數據不準，而是引用數據的人帶有太強烈的主觀意識，
所以才會有"不準"的情況發生。
(這就是我上一篇說的"歷史學教大家的事")
言歸正傳，我當年看到的情況是，唯數據派

你可以不要一直發廢文嗎？邏輯觀念先去搞清楚最初某g說松坂健康在mlb也是頂級投手有人回說松坂最強的那年 進階數據很爛 帳面的好表面運氣成份很重 然後就和你一樣跳針到數據不準去松坂在mlb的生涯都結束了 那些數據就是結果 還會不準喔整個不知所云

數據跟stuff本來就未必畫上等號你可以說找出來當初是哪一個數據派這麼說的嗎

給樓上兩位建議 不要在這種廢標題回文了啦 看新文章嘛

而且光是在21歲就可以上大聯盟投出一定的成績，你請是很不錯的成就了，隔了十幾年後看感覺更不敢在此處糾結已經是、不該是說一樣講stuff的話，水兵Felix當初未來性預估比王好，記得也是讓一堆王迷跳腳

這篇怎麼還在繼續...很抱歉，是我表達能力不好造成誤會...我一開始講的就有很大問題，頂級之一這“頂級”的定義就已是極大爭議，我在這說清楚點，我無意堅持在“頂級之一”的論點上，造成誤會非常抱歉(誰要說是或不是都好，不去爭論)。後面在講的，我想我的認知跟罵我的人差別並不大，就是“數據是很重要的參考來源”，我的理解在於(若有錯還請糾正，亦不再去爭論)，這句話已代表數據非常重要，但數據目前仍無法呈現全貌，而我推文中主要強調在後點，但並無否認前點“數據很重要”之意。竊以為彼此認知無大差距，應可就此打住。

工沙小啦

G大看的出來就是想表達數據會失真 只是措詞不太適合而已原PO就標準的假專業 簡單的東西扯半天 無言

球探報告提的stuff跟累積成績的數據分析完全不同這篇卻把它全部混為一談 然後說數據不準請先弄清楚反對的到底是哪一項好嗎 還是看到數字就批評呢?

你根本不知道什麼是數據派，白討論了這輩子第一次看到有人把球探報告歸類成數據派的東西

有數字就是數據派，大概4這種感覺

zzzzz