紅火案纏訟10年 更審指適用速審法減刑改判辜仲諒3年6月
〔記者楊國文／台北報導〕高院更一審審理前中信金副董事長辜仲諒涉入的紅火案，高檢
署指控辜仲諒、張明田等3位中信主管犯罪事證明確，一、二審均被依銀行法的背信罪重
判的辜仲諒等4人則堅稱沒有犯罪，未損及中信利益，二審甚至判辜9年8月重刑，高院更
一審指全案共纏訟10年之久，已逾速審法審理8年的規定，今更一審改判辜3年6月，辜未
出庭聆判；仍可上訴。
高院更一審改判理由是，辜偵查中自白、繳回犯罪所得，加上適用速審法獲減刑，故共獲
3次減刑，辜的罪名是金融控股法的共同背信罪。
檢方起訴認定，2005年中信金涉插旗兆豐金，擔任中信金控副董事長兼副執行長的辜仲諒
與中信金財務長張明田等3位主管，利用空頭公司「紅火公司」贖回結構債，並間接操縱
兆豐金股價，獲取不法利益3047萬4717美元（約新台幣10億元）。另名嫌疑人、辜的妹婿
陳俊哲因未到案，遭到通緝。
台北地院審理此案時，辜仲諒的律師「咬」陳俊哲，指陳是當年處理紅火公司向中信銀購
買結構債業務，也是紅火公司帳戶有權簽章人，負責調度紅火公司的資金和獲利，且挪用
3億元，陳作為他個人私用花費，要求傳喚未到案的陳俊哲查明，不過，陳早已離境，始
終沒有進展。
台北地院於2010年依銀行法的背信等罪，判辜仲諒9年徒刑，高等法院2013年加重改判辜9
年8月徒刑，張明田等3位主管分別被判7年半至8年半不等徒刑，不過，最高法院認為，全
案仍有包括「中信銀賣出結構債是否有經過董事會決議」等多項疑點，2014年8月發回高
院更一審審理至今。
更一審時，高院更一審透過我外交單位協助，一度安排陳俊哲自美視訊作證，但他臨時打
退堂鼓，拒絕作證。
高檢署蒞庭檢察官指辜仲諒等人出售結構債給紅火公司，損害股東權益；但辜的律師團主
張，中信銀董事會決議出售結構債，辜等人也沒有損及中信利益，而紅火公司是中信金控
「特殊目的公司」，中信銀將結構債賣給紅火，以有助於中信金轉投資兆豐金控的目的達
成，況且紅火案的獲利絕大多數回到中信金，未造成損失。