這個是在批評很多教練口中所謂的不會用下半身其實只是單純的偏見而已。
例如文中不就有提到很多洋將都被幹譙不會用下半身，
只用蠻力投球，
但實際上教練們還是很喜歡用不會用下半身的洋投，
而且那些洋投通常都比土投強的多。
實際上就我一介球迷來講，
我覺得因為習慣造成的偏見實在是太有道理了太容易發生了。
記得很多年前錢定遠還在和袁定文合作播中職的時候，
他就以主播的身分幹譙阿坡里納(不知道為何過那麼多年還記得那一幕)
不會用下半身只會用蠻力投球，
當初我非常的認同，
因為他動作看起來就和中職投手完全是兩回事，
怎麼看都不習慣。
但之後隨著當年王建民的火紅，
身為球迷的我漸漸習慣的看到各種西方投手的動作，
所以看到大聯盟投手和中職投手完全不同的姿勢我也就見怪不怪了。
所以我覺得民明那篇說的很有道理，
你看不慣的不代表他就是錯的，
起碼我這個純看球的看著看著也習慣了，
專業人士更不能看不慣的就說人家不會用下半身投球。
※ 引述《jason050117 ()》之銘言：
: 前幾天我哥給我看了一篇文章
: 台灣棒球七大不思議其之三 投手永遠不會利用下半身
: 發現竟然是12年前的文章了!
: 以前的教練老說投手不會用下半身投球
: 結果12年後還再說...不只自己人說 其他國家教練也在說
: 是我們的投手太笨嗎?
: 還是台灣棒(ㄐㄧㄠˋ)球(ㄌㄧㄢˋ)十年來沒有進步?
: 節錄幾段：
: 稍微有在留意棒球新聞的人都知道，不會用下半身投球大概佔了教練對投手的抱怨中超過
: 八成的比率。而指導投手要用下半身投球，不用說當然是教練對投手的改造中最頻繁的工
: 程。而投手談到表現的進步和教練的指導，更是十有八九會說教練指導了用下半身投球的
: 方法。以上的這些，是從少棒到職棒都適用。如果不仔細想的話，也許會覺得這也沒什麼
: 大不了的，但是稍微讓腦袋動一動，就會發現這其中大有問題。
: ……
: 如果這些教練又都認為沒有利用下半身是很糟糕的技術缺陷，那當然很有可能發生球員遇
: 到幾個教練就被修改幾次的情況。這種修改不用說，有很多都是不必要的。因為很有可能
: 選手已經很好的利用到下半身，但是不合教練的認知，這樣修改反而可能越改越糟。也有
: 可能選手的技術真的有缺陷，但是關鍵並不在有沒有利用下半身而是在其他地方，這樣的
: 修改就會十分沒有效率。如果教練對有沒有利用下半身的認知只是他個人定義範圍很狹窄
: ，但是在這個狹窄範圍內的認知是正確的，那也就算了，最多就是練出一批一模一樣而且
: 有一定水準的選手，然後中間有些人改造失敗就丟掉這樣而已。萬一教練的主觀認知根本
: 只是毫無根據的個人偏見，那結果不用說當然會非常的悽慘。
: 很不幸地，如果教練並沒有經過運動科學的修業，而且本身對於外界新的事物有排斥感的
: 話，那出現毫無根據甚至完全錯誤認知的可能性就會非常的高。這些教練嘴巴上說的是「
: 沒有用到下半身」，實際上很可能只是「這種動作我看不習慣，或是看不順眼」而已。
: ……
: 在觀察投手動作時，如何驗證這些有沒有被做到呢？軸心腳的部分，可以看投手的跨步是
: 不是簡潔而快速，推斷是否強力推動身體向前。被測出的力量最大值發生在自由腳即將著
: 地之前，這時軸心腳的膝蓋內轉而提供了最後一波的力量。如果跨步過大的話，自由腳著
: 地前軸心腳比較傾向離開投手板，而減少了推動和垂直的力量。因此，跨步過大很可能是
: 對球速不利的。
: 至於自由腳阻止身體向前的方式，實際上是在阻止小腿和腳的夾角縮小，也阻止膝關節彎
: 曲的動作。同時自由腳向下踩，則輔助了小腿和腳的夾角增大的動作，也造成了膝關節伸
: 展。換句話說這兩個方向上的關鍵施力，在自由腳和腿上造成的運動方式是一致而互相幫
: 助的：在這個過程中，你應該要看到膝關節伸直的動作，這是下半身出力的證明。
: 這個「下半身出力的證明」在某些國內教練的眼裡，卻是恰好相反地被視為「沒有利用下
: 半身」。職棒雜誌邀請國內某教練評價 Mike Garcia 時，該教練甚至說這個動作是「洋
: 投的通病」。像這樣的教練指導球員時，可想而知是大有可能把原本有利用到下半身的球
: 員改造成吃不到下半身的力。如果發生這種情況的話，「開始會利用下半身」的選手威力
: 不但沒有增強反而還衰退，也不是什麼意外的事情。
: 原文很長，有興趣可以看看：http://min-mei.org/blog/2005/08/08/59/