※ 引述《jason050117 ()》之銘言：
: 前幾天我哥給我看了一篇文章
: 台灣棒球七大不思議其之三 投手永遠不會利用下半身
: 發現竟然是12年前的文章了!
: 以前的教練老說投手不會用下半身投球
: 結果12年後還再說...不只自己人說 其他國家教練也在說
: 是我們的投手太笨嗎?
: 還是台灣棒(ㄐㄧㄠˋ)球(ㄌㄧㄢˋ)十年來沒有進步?
: 節錄幾段：
: 稍微有在留意棒球新聞的人都知道，不會用下半身投球大概佔了教練對投手的抱怨中超過
: 八成的比率。而指導投手要用下半身投球，不用說當然是教練對投手的改造中最頻繁的工
: 程。而投手談到表現的進步和教練的指導，更是十有八九會說教練指導了用下半身投球的
: 方法。以上的這些，是從少棒到職棒都適用。如果不仔細想的話，也許會覺得這也沒什麼
: 大不了的，但是稍微讓腦袋動一動，就會發現這其中大有問題。
: ……
: 如果這些教練又都認為沒有利用下半身是很糟糕的技術缺陷，那當然很有可能發生球員遇
: 到幾個教練就被修改幾次的情況。這種修改不用說，有很多都是不必要的。因為很有可能
: 選手已經很好的利用到下半身，但是不合教練的認知，這樣修改反而可能越改越糟。也有
: 可能選手的技術真的有缺陷，但是關鍵並不在有沒有利用下半身而是在其他地方，這樣的
: 修改就會十分沒有效率。如果教練對有沒有利用下半身的認知只是他個人定義範圍很狹窄
: ，但是在這個狹窄範圍內的認知是正確的，那也就算了，最多就是練出一批一模一樣而且
: 有一定水準的選手，然後中間有些人改造失敗就丟掉這樣而已。萬一教練的主觀認知根本
: 只是毫無根據的個人偏見，那結果不用說當然會非常的悽慘。
: 很不幸地，如果教練並沒有經過運動科學的修業，而且本身對於外界新的事物有排斥感的
: 話，那出現毫無根據甚至完全錯誤認知的可能性就會非常的高。這些教練嘴巴上說的是「
: 沒有用到下半身」，實際上很可能只是「這種動作我看不習慣，或是看不順眼」而已。
: ……
: 在觀察投手動作時，如何驗證這些有沒有被做到呢？軸心腳的部分，可以看投手的跨步是
: 不是簡潔而快速，推斷是否強力推動身體向前。被測出的力量最大值發生在自由腳即將著
: 地之前，這時軸心腳的膝蓋內轉而提供了最後一波的力量。如果跨步過大的話，自由腳著
: 地前軸心腳比較傾向離開投手板，而減少了推動和垂直的力量。因此，跨步過大很可能是
: 對球速不利的。
: 至於自由腳阻止身體向前的方式，實際上是在阻止小腿和腳的夾角縮小，也阻止膝關節彎
: 曲的動作。同時自由腳向下踩，則輔助了小腿和腳的夾角增大的動作，也造成了膝關節伸
: 展。換句話說這兩個方向上的關鍵施力，在自由腳和腿上造成的運動方式是一致而互相幫
: 助的：在這個過程中，你應該要看到膝關節伸直的動作，這是下半身出力的證明。
: 這個「下半身出力的證明」在某些國內教練的眼裡，卻是恰好相反地被視為「沒有利用下
: 半身」。職棒雜誌邀請國內某教練評價 Mike Garcia 時，該教練甚至說這個動作是「洋
: 投的通病」。像這樣的教練指導球員時，可想而知是大有可能把原本有利用到下半身的球
: 員改造成吃不到下半身的力。如果發生這種情況的話，「開始會利用下半身」的選手威力
: 不但沒有增強反而還衰退，也不是什麼意外的事情。
: 原文很長，有興趣可以看看：http://min-mei.org/blog/2005/08/08/59/
前幾天
王建民在高中生訓練營也強調下半身
王還直接點出下半身是通病
按照版上看來王也是殺豬公
但是怎麼推文沒一個人出來戰？
https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1512997087.A.B4A.html
王建民看高中投手 沒有很專注在軸心腳
旅美大前輩王建民今年再度參加NIKE訓練營，指導高中投手，第一天的心得是：「很多還
是沒有很專注在站立腳(軸心腳)的部份，沒有辦法使力丟球。」
打高投低已成為台灣棒球近兩年的趨勢，尤其在中職，投手基本上是嚴重遭到打線壓制，
一般認為與好投手有許多都出國發有關，但學生時期的訓練也被認為是關鍵，尤其是青棒
時期的養成，最值得關注。
再度來看台灣高中投手，建仔的想法很簡單，他說：「讓選手了解最基本的東西，把基本
的做好，養成好習慣。」但畢竟是第一天，他自覺對選手還不太熟悉，只是下盤是普遍的
問題。
個性一向沈默的王建民，近年來多次與年輕選手相處，已經很習慣放輕鬆、笑笑地去應對
，提到高中生，他說：「好像都比較害羞，不太敢問，我就跟他們開玩笑，要他們不要太
嚴肅，打球就是要開心。」(謝岱穎／屏東報導)
https://tw.sports.appledaily.com/realtime/20171211/1257193/