特案資格其實可以用一個字來表現，就是"紅"
只要球迷會因為那個球員進場看球，就算是符合了。
不過問題就是"紅"這個標準很難量化，
就算想量化也得進來出賽幾場後看觀眾人數才可以得出數值，
所以中職只能選擇由理事們自由心證的方式。
這種方式最大的缺點就是爭議，
因為小小郭特案起的頭，
讓特案這個東西變成了後門，
大家都想鑽這個後門，
而讓特案的好處完全被模糊。
我覺得中職應該主動一年更新一次優秀旅外的名單，
把一些已經有過氣現象的球員剔除，
加進一些在國外新紅的球員。
而不是等這球員主動上門要求開後門，
講難聽一點就算要開後門也得中職主動開，
把優秀球員名單的權力掌握在手中，
而非球員求來的，
這樣才可以減少球員的抱怨。
說穿了看到有球員以自己年紀大了要求走後門還真是科科，
如果真的都是這種的不如乾脆廢了算了= =
※ 引述《abechang (bear)》之銘言：
: 前兩天看到威助和許銘傑不能用特案回來，就有點惋惜。聯盟用特案讓小小郭回來，雖然
: 立意良好，但還是少了點法治上的正當性。
: 如果要有一個標準來界定「優秀旅外球員」，大家覺得大概怎樣的標準會比較好？(不知
: 道前幾天有沒有人討論過？> <)
: 我個人在想，如果標準訂為：需在NPB一軍登錄滿三年(旅日)、或在MLB登錄滿兩年(旅美)
: O不OK呢？畢竟就算是年年上MLB觀光的4A選手，能在MLB待滿兩年也已難能可貴。日職也
: 是，可以滿三年的一定是旅日不只三年的選手。這樣夠格稱為優秀旅外了嗎？
: 還是說要在國際賽有優秀表現？(入選一級賽事超過兩次)不然，小小郭的特案恐怕難以讓
: 人心服，而陽岱鋼可以為優秀旅外，許和林卻不行，讓人不禁覺得此特案沒有一定標準，
: 恐怕也只是在看名氣而非實績吧？(威助：我打經典賽時中華打比較爛錯了嗎)
: 至於旅外簽約金、損失幾輪選秀等等有點太複雜，先不討論。