答案
提供給沒進去看答案的人XD
都是採用ESPN的解釋~~
:
: 考題
:
: 1.費城人進攻，Revere在二壘無死，Michael Young上場打擊，對面的紅人三壘手Todd
: Frazier在正常位置防守。打擊出去，小白球剛好擊中盜三壘正在滑壘的Revere，盡管
: Revere被球打中時已經在三壘，亦應被判阻礙防守出局，Y/N?
Y
內野飛球規則裡
當被打者打出的球碰到時
壘包不能給跑者保護
不過我想
如果是守備人員傳的球
打到壘包上的跑者應該是SAFE
:
: 2.笑臉人vs洋基，笑臉人進攻。腿哥Michael Bourn在一壘，一出局。Swisher打了個中
: 外野深遠飛球，Bourn快跑上二壘後以為對面中外野手Brett Gardner能接到又轉頭跑回
: 一壘，卻沒看到球穿過Gardner手套落地。此時拚命三郎Swisher已經繞過一壘想著要拚
: 二壘了，看見Bourn搞不清狀況便把他推上二壘自己又跑回一壘。Swisher應被判協助跑
: 壘及觸碰前面跑者出局，Y/N?
N
如果跑者沒得分
就可以協助其他跑者跑壘(但是不能超前吧)
所以全壘打狀況下就不行了吧
: 3.小熊進攻，Starlin Castro在二壘，Welington Castillo在一壘，無人出局。打者這時
: 點出個20尺高的內野飛球，大都會王牌Matt Harvey讓球落地，傳三壘1-5-4-3三殺守備
: 這球大家回休息室沒人出來爭議，但主審其實應該判內野高飛必死球保護跑者，Y/N?
N
觸擊不能判內野高飛必死球喔
(憑印象 高飛必死球的規則
一二壘有跑者 零人或一人出局的情況下
打者打出內野一定高度飛球
則裁判可判必死球 壘審高舉手指向天空)
:
: 4.太空人vs道奇，太空人在第一局罷了烏龍弄錯打擊順序，不過道奇總仔Don Mattingly
: 見沒跑者上壘就沒上場促請裁決了。太空人可以在後面局數把打順調回來而不受懲罰，
: Y/N?
Y
隨時都可以調喔~~~~
所以之前義大打序錯誤
沒被發現的話 後面調回來就完全沒事啦
(我打五棒阿 我又打六棒啦 打我阿笨蛋)
:
: 5.海盜vs遊騎兵，海盜跑者Neil Walker在三壘, 一出局，Pedro Alvarez打了三壘界外
: 高飛球，Adrian Beltre吹哥趕過去飛撲伸長手在觀眾席接球，成功把球接穩後整個人
: 掉在觀眾席內。這情況下應判打者出局，而三壘跑者回本壘得分，Y/N?
Y
這題打者出局大家應該都沒問題
不過原題沒翻到"time should have been called"
也就是跑者是在暫停的狀況下回壘得分
有點像場地球一樣
:
: 6.天使vs皇家，天使無死攻佔滿壘。皇家縮小內野，黑米Josh Hamilton打出強勁飛球穿
: 過一壘手打穿防線卻打中站在皇家一壘手後面的隊友Pujols。雖然這球擊中跑者，但主審
: 還是應該判活球狀態，因為皇家其他野手沒有機會能接到這球，Y/N?
Y
野手沒機會接 且已通過防線
所以碰到跑者不影響防守方的權益
所以活球
:
: 7.雙城vs運動家，滿壘兩出局。Justin Morneau炸烈了一支滿貫炮，可是一壘跑者Josh
: Willingham忘了踩二壘。運動家發現後促請裁決，雙城應該拿到2分，判Willingham出局
: ，Y/N?
N
二壘是強迫進壘喔
沒到二壘就代表啥都沒啦
所以如果是沒採到三壘應該就是得兩分了(吧)
:
: 8.雙襪大戰，紅襪對白襪，跑者在二壘。白襪投手Dale Scott沒做好準備動作就投球，
: 被二壘審call balk的同時打者老爹把投手犯規這一球轟出牆外了。因為投手犯規在先，
: 所以全壘打應該算無效，二壘跑者進三壘，老爹要回去打擊區在同一好壞球數的情況繼績
: 打擊，Y/N?
N
投手犯規是因為投手傷害打擊方權益 而給壘包補償
當打擊方得到的利益大於壘包補償時
就不需要投手犯規啦
:
: 9.藍鳥vs教士，藍鳥總教練John Gibbons上場把R.A. Dickey換下來，接手的是右投手
: Chad Jenkins。教練在回休息室的路上，才剛跨過白線又想到有些話要跟Jenkins吩咐。
: 可是這已經是同一打席內第二次探訪投手，所以不能準許Gibbons再次上丘，Y/N?
N
文字遊戲
教練還沒把任何暫停用在跟Jenkins講話
所以只是第一次暫停
:
: 10.金鳥vs水手，金鳥進攻。無人出局Nick Markakis在三壘，打者Chris Davis打了個一
: 壘滾地球在一壘Out，三壘跑者回來得分。可是主審這時使判捕手妨礙打擊，Chris Davis
: 自動上一壘，而跑者Markakis需要回去三壘。金鳥總教練Showalter想上來拒絕接受妨礙
: 打擊判決，寧願用出局換取得分，可是主審認為當捕手妨礙打擊的時候就已經是死球狀態
: ，Showalkter不能這樣做， Y/N?
N
妨礙打擊不是死球狀況
跟投手犯規有點類似
所以當攻擊方得到利益大於壘包補償時
就不用判妨礙打擊啦
老實說
好多題都出乎意料阿
裁判果然不好當~~~~
不過我覺得抓住一個重點
就是這個PLAY到底是攻擊方需得利益
或是防守方
抓住這個大原則
再看需不需要補償
大致上可以判出比較正確的判決~~