Re: [寶寶] 與日照中心的老幼共學

作者: TonyQ (自立而後立人。)   2022-08-17 11:58:56
※ 引述《TonyQ (得理饒人)》之銘言:
: ※ 引述《snow2046 (好個輕功水上飄)》之銘言:
再補個這兩天常看到的論點。
Q: 芝山國小滿額,所以少了四間教室會影響學生受教權。
A:
滿額跟教室滿了是兩件事情,全國除了少數行政區有嬰幼兒人口成長到的地方,這幾年基本上都在減師減班。
Facts: 108 年的時候,芝山國小就已經空了12 間教室,也是有空教室所以之前才會有蓋公托的存在,而現在的學生比那時候還少。
這些,拿出來說自己小孩就讀這些學校的人,真的不知道嗎?我是無法理解啦。
這個校園並不是讓這些人都混在一起,而是讓不同的區域便隨著時代的變化使用到不同用途。
這些是公共的資源,他屬於這個此刻或未來會居住到這個區域的人,反對的人始終沒辦法清楚說明,日照的需求在此刻如何排擠在校學生的權益。
不是不講道理,而是看不出道理在哪。
柯文哲沒多久後就會下台,而這些人會繼續在這裡煩惱他們的長輩能不能得到更好的照顧。
作為長期參與社福事務的人,
我依然要說我不願意看到公共討論淪落用這種方式來討論。
不管是作為六歲自閉症小孩的家長,
還是作為關心長者跟世代落差的問題。
這題就目前揭露的資訊,
我是真的無法接受這樣的討論方式。
家長會的討論方式就是只有這間學校的人可以討論,
但現實是他是區域的公共財,也是公共資源的一部分。
他的使用規劃,應該可受公評。
作者: EK1227 (芋粿)   2022-08-17 12:02:00
請問你是候選人嗎?所以你在這篇加了你是候選人?
作者: levis20 (Levi's)   2022-08-17 12:03:00
可是同黨的劉仕傑有去關心這個議題耶, 是不是有什麼資訊落差?
作者: poonebetty (小肥媽)   2022-08-17 12:17:00
所以你是在切割嗎你們同黨的論調有沒有一致?黨的意見?我是柯黑,無法接受用這個議題來打柯,很低能
作者: Jayfengk (Jay)   2022-08-17 12:20:00
我看臉書留言好像就是劉仕傑個人的想法跟黨無關
作者: Ewhen (Ewhen)   2022-08-17 12:21:00
本來想說滿額有多滿,看了真的還好
作者: suction (suctionunit)   2022-08-17 12:27:00
我很討厭柯 但我覺得家長的訴求真的站不住腳
作者: njrmp (面對心魔)   2022-08-17 12:27:00
同黨有異音 也很正常 又不是一言堂 不過這件事打柯真的不ok同8樓
作者: KARENPP (小灰妹妹,哼嗨喲)   2022-08-17 12:34:00
同suction想法,討論柯,但家長會無理
作者: suction (suctionunit)   2022-08-17 12:34:00
然後整件事情最討人厭的就是他們把其他家長當白癡 講那種小孩都不會被騙的理由 還想尋求支持
作者: KARENPP (小灰妹妹,哼嗨喲)   2022-08-17 12:35:00
討“厭”柯(錯字更正)
作者: jilllue0907 (玫瑰色的你)   2022-08-17 12:35:00
謝謝您的補充!
作者: appleIII (沒有如果)   2022-08-17 12:36:00
喔是你啊 原來是從政了^^
作者: KARENPP (小灰妹妹,哼嗨喲)   2022-08-17 12:38:00
也推公共財的概念

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com