大家好，我是駐版兒科醫師
我不打算對於疫苗爭論下結論，僅僅是提供證據與數據
跟邏輯思考
接不接受，大家就自己思考吧。
我還是那句話：「施主，這個問題應該要問你自己」
迷思一：美國醫師不提倡打疫苗？
美國是很好，但是不需要整天開口閉口美國
住美國也不代表他了解美國
更不代表他理解美國的醫界跟「大部份人民」
「美國都怎麼樣」這樣的起手式，其實很內容農場
重點不該是「美國怎麼樣」，而是他們這樣做背後的邏輯
合不合理
舉例來說：美國人人都有車，愛吃漢堡與可樂
我們應該效法，真的是這樣嗎？
再說，回應「美國醫生都不建議打疫苗」這樣的問題時
我會有幾個層面回覆：
1. 數據面，有版媽提供了。考量到他們幅員廣闊。90%的接種率已經很驚人了
2. https://www.youtube.com/watch?v=Qytb_TOhdy0
美國兒科醫學會發表的：過去數十年間，兒科的重大進展
第一條就是疫苗拯救了數百萬的人命
3. 放大絕：我有美國兒科醫學會的會員證書，你不會有我了解的
（除了目前仍在美國執業的兒科醫師以外，而這些人絕對是鼓勵打疫苗的）
我上週才剛從舊金山參加會議歸來，也有討論疫苗的事
二，到底該不該打疫苗？
我要回到傳統醫學與現代醫學的論點。
自然學派，順勢療法不是不好。過去人類靠這些也是活得好好的
但是過去數千年這些療法的成效是什麼？
就是現代醫學出現以前，東西方的人類平均壽命就是35歲
中醫西醫，半斤八兩
如果沒有現代醫學的發展，現在我差不多該死了。
半數的台灣人目前也都超過35歲了
疫苗出現之前，天花每年可是剝奪了數百萬人命。甚至影響到皇權
感染天花者，1/3會死亡
清朝順治帝當年選繼承人時，他有兩個小孩，都很喜歡
為何選了玄燁，後來的康熙大帝？
有一個原因就是，玄燁發過天花，沒死
天花被當年人類認為是生命的一大關卡。早晚會遇到的
選一個發過天花的，可保皇權安定。
不然當皇帝當到一半，得天花死了，對政局可是不好
鼓吹不打疫苗的，想想天花的故事吧。
孰優孰劣？大家自行思考吧
三，兒科醫師自己不打
這就是極大的謬誤了
我每年流感，當年新流感都有打之外
我A肝有打，我連黃熱病疫苗都打了
我兒子，該打的，自費的有得打的
全打了
我來跟大家說個故事
當年H1N1新流感橫行時，我剛好在顧兒童加護病房
那時慘況，許多嚴重肺炎跟腦炎的病童
我就是這樣被包圍的
你說我怕不怕？怕啊！
但是有打疫苗，的確是有保護到我們所有的團隊
有打的，幾乎都沒事。
沒打的，除了心驚膽跳之外，還好幾個被感染，悔不當初
值得嗎？
一樣
施主，這個問題該問你自己。