作者:
a50847 (YA)
2025-04-20 16:21:50大家好，小弟鍵盤機師
最近大家都在談CI753航班
有人提出A350有ETOPs認證，為何不能飛回KHH?
但是據我淺薄的知識中，TPE-SIN非ETOPs航班，自然不適用ETOPs規定
ETOPs航班，包含飛行計劃、組員認證以及機務確認等相關都有規定
因此CI753非ETOPs航班，ETOPs規定不能套用上去，
也就是不能講說單發可以飛多久，這樣情況就不成立
小弟我這樣的理解對嗎？
沒事兒 China Airlines 說可以就是可以本版這麼多China Airlines 機師都沒出來吭聲
作者:
th2113 (Hao)
2025-04-20 17:55:00話說今天754掛在新加坡了
作者:
starger (最熟悉的陌生人)
2025-04-20 18:11:00我的理解也是這樣,可是好像很多人不覺得
作者: JoeBurrow09 (Bengals QB) 2025-04-20 18:53:00
沒空啦 18915AOG了
作者:
paimin (playl)
2025-04-20 18:57:00有樣學樣啊 BR5又沒事 後面的不學才棒槌
etops 是主管機關規定航空公司的法令 飛機上了天空就是機長最大 尤其是喊了 mayday 後機長有權以安全理由不鳥法令執行其判斷的最佳選擇 當然其理由必需成立就是了
作者:
n12555g (愛情轉轉轉)
2025-04-20 19:38:00所以說長榮的公關很厲害呀，去年發生也沒那麼多人討論
作者: JoeBurrow09 (Bengals QB) 2025-04-20 19:42:00
也不是人家厲害 是沒人爆料 有加入某社團就知道裡面不少討論 裡面還有KW96們
作者:
n12555g (愛情轉轉轉)
2025-04-20 19:54:00我記得長榮發生沒幾天詹姆士就有爆料了，只是沒什麼人討論
作者:
pru5566 (北屯金城武)
2025-04-20 20:07:00我就是今天754的雖小乘客 垃圾華航 這輩子不會再搭直接被改成半夜兩點的333 我還沒搭過350商務艙
作者:
fd298 (fd298)
2025-04-20 20:13:00雖然 AOG 一台，但紐澳目前看起來有躲掉被抽成 333上次 LAX 的 18001 & KHH 的 18908 有回到線上少一台 18915 還能撐過去
作者: JoeBurrow09 (Bengals QB) 2025-04-20 20:17:00
並沒有欸 昨天51是18361 不錯了啦 有換新艙補償乘客給推
作者:
vhygdih (ATJ)
2025-04-20 20:26:00其實台灣根本就不是ICAO成員 ，想幹嘛就幹嘛本質上也是可以XD
作者: chrissuen 2025-04-20 20:33:00
ETOPS不是這樣用的。它讓雙引擎飛機也可以計劃飛越長距離沒有機場的區域，比如是大西洋。但這不代表飛機一顆引擎掛掉，明明30分鐘後有可以降落的機場不降，還要硬飛3小時去更遠的機場。這是風險控管的問題。看到有人用ETOPS來解釋真的有點震驚 XD
作者:
fd298 (fd298)
2025-04-20 20:36:0018001 今天才回線上啦我講的是今天 18915 還沒看到紐澳被抽 哈哈
作者:
blackbrid (blackbrid)
2025-04-20 21:37:00沒有違規？是不敢說有違規，不然當初長榮都沒有任何懲處，只能錯到底，直到有飛機掉下來。
作者:
macings (Zach)
2025-04-20 21:46:00台灣的地理位置，不少航線最少都要有ETOPS 60以上的資格吧，台灣航線又不像大陸型國家都不用出海更正一下ETOPS認證最低是75min
作者: chinick1478 (nick4903) 2025-04-20 23:00:00
換915機瘟啊
不是ICAO成員不代表想幹嘛就幹嘛。你飛到的其他國家照樣要遵守該國及ICAO規範。60分鐘就不是ETOP了，就是一般規範六十分鐘內要有備降場的規則
作者:
ahodes (宇宙護衛隊)
2025-04-21 01:06:00ETOPS 認證只能說明這個引擎單發可以被操多久
有看到人引AC 120-006C說可以不降最近的機場但是這份已經不是民航局的有效文件了AC 120-42B明文寫維修方便不是不降最近的理由美國CFR Title 14§ 121.565有規定雙發就是最近機場降落
作者:
ahodes (宇宙護衛隊)
2025-04-21 01:19:00沒那麼複雜啦,把華航FOM的operation policy翻出來,看第一點是什麼,然後看一下飛行計劃所設定的轉降機場,看哪一個機場最符合這個第1點. 而既然是必須挑nearest的,比較近的沒有被挑到的,就應該不符合那個operation policy第一點才是.
ETOPS真的感覺很多人誤用拿來討論甚至有些自稱是機師的可能都有誤解ETOPS只是提供規劃航路時的一個規範 或是可以說方便因為照著「正常」的規範下 太平洋/大西洋的跨洋飛機必須得貼著岸邊/有合格機場的地方夠近 這樣航路設計上很受限 也就是會燒更多油=更高的成本但到了天空中 就算你是ETOPS航班 有更近/合格能落的機場 你緊急情況要落當然沒問題在空中除了少數狀況下（像是進入ETOPS開始點要確定ETOPS備降場天氣是合格的）以外 根本可以不管ETOPS就算今天CI753是ETOPS且有選KHH為ETOPS備降場根本也不該納入討論，因為他們都已經飛到越南了重點只在航司如何解讀checklist內的Land at Nearest Suitable Airport這句話中的”Suitable”
作者:
ahodes (宇宙護衛隊)
2025-04-21 05:00:00還有nearest.
作者:
Lindbergh (The Spirit of St.Louis)
2025-04-21 07:51:00不是台灣都不算nearest
作者:
a206471 (Lazywanderer)
2025-04-21 08:40:00大佬的影片有show出華航的飛行計畫裡面的轉降機場沒有KHH，台灣的反而是TPE
作者:
Danjor (晴空飛翔)
2025-04-21 09:53:00現在多用EDTO，計畫階段合規就好，實際狀況你不去最近的屬於公司政策，就看主管機關認定，基於BR案例，CI沒事。
作者:
domago ( )
2025-04-21 09:58:0014 CFR part 121是規定不是規範
作者: JoeBurrow09 (Bengals QB) 2025-04-21 10:42:00
小花區域線跟歐洲線不是EDTO航段唷 FYI
作者: dosoleil 2025-04-21 11:19:00
nearest to the base and suitable for economical repairing
作者:
ahodes (宇宙護衛隊)
2025-04-21 13:16:00拜託要引條文就貼圖片,沒人會自己去查啦.
作者:
ssccg (23)
2025-04-22 15:32:00要看機率多少，當然不會拿命賭，但也離安全第一很遠萬分之五應該不算賭命吧，可能比路上車禍機率低，不過應該是比台鐵出事機率高，看你是敢不敢坐邊開邊修車的
作者:
zoet (小嫩)
2025-04-26 05:34:00台灣就照抄FAA跟ICAO 再把不利於航空公司的條款刪掉 反正他們就賭不會出事 出事後再說 人是健忘的 幾天後就忘了