※ 引述《klpp26549871 ()》之銘言：
: 不管是BNE或是MEL都是一樣SOP
: 沒有跟灣灣一樣TSA一套做法TPE一套做法兩種標準
: 日本也是跟澳洲差不多
: 但是會有狗聞行李(CTS有，HND/NRT印象都沒有狗聞行李)
要講兩套標準？你舉的例子之一日本機場就不知道幾套標準了
CTS HND NRT 人多 跟 TPE 一樣 全驗不實際
用抽查跟時段性巡邏 (而且 NRT 也是遇過有狗)
哪天你可以去飛看看 IBR OKJ HSG
沒人管你哪來的還是日本人外國人
稅關通通叫你一個一個過X光機開背包把東西翻出來
帶一隻周邊娃娃被問這是誰的娃娃
茨城進但住東京也被問半天為什麼要這樣飛
說機票便宜還不相信要看機票
在那邊學中國人滿口灣灣之前真的可以多收集一點情報再來開噴

這篇戰國策會集團來出征

跟交通一樣，某國沒速限=全世界都沒速限只剩台灣有速限，某個機場沒有=全世界機場都沒有

可是日本是稅關公務員搜查，還是日本也是保全搜阿?

寧可麻煩一點防豬瘟也不要讓門戶大開

重點是檢疫主體阿，到現在鳥鳥還沒辦法說明憑啥民人可以搜查別人物件，更何況署長也自認無強制力得拒絕

「相對人明確拒絕指導時，行政機關應即停止，並不得據此對相對人為不利之處置。」--行政程序法166條第二款*行政程序法第166條第二項抱歉喔，這是我第N次遇到這樣的辯解了。還有別的嗎?

拒絕頂多就通報給海關認真翻xd 另一個這樣搞的叫做IWIN

而且武漢肺炎實聯制與檢疫措施有特別條例，豬瘟有嗎?沒有法條依據好意配合你是一種慈悲，還想得寸進尺違法嗎?說個笑話，台灣公務員要考行政法必須嚴守依法行政

連政府都說可以拒絕 還要硬護航講述檢疫合理性 到底嗑了什麼才可以這麼純 我也想要一點

防豬瘟超重要 但官員認證旅客可以拒絕 什麼邏輯？

一樓就直接說別人是特定公關公司的人，然後A那些反對的

那就像你講的通通在稅關前開箱就好啦，幹嘛要在入移民官前檢查

人的ID立場就很明顯了，現在連回應別人都不行啦你要不要看看農業部回應阿：「協勤保全基於旅客自願配合下，協助確認有無違規攜帶動植物檢疫物」你要上綱到有配合搜查義務是不是誤會了啥阿?他們可沒有搜索權力只能協助確認，所以為何不掛「檢疫官員」而只能掛「協勤人員」阿?你想篡位?

拿IBR/OKJ跟TPE比喔？日本人可以不從這兩個機場進台灣人八成以上都走TPE

那你拿日本比是啥意思?難不成日本也是給民間保全驗關?

我拿日本是在回上一篇的SOP說法好嗎

稅關排爆那就要去看的是人力配置是不是要增額啊

還有你敢保證給保全搜之後就海關不用驗?那廢海關好了

要驗就叫有公權力的來執行 用一堆免洗保全沒牌耍啥威風

那怎麼不提日本幾個大機場沒有入境給保全檢查

你想讓保全驗可以，給我立特別條例允許保全執法。很難?

今天最大的問題是保全那關沒公權力

所以不是說了可以拒絕嗎？不想給驗就直接走過去啊

你要放棄合法權益我沒意見，但不要不當援引嘛

=有沒有保全那關跟防豬瘟差別不大

其實全世界的做法是申報所有隨身及拖運行李 然後走出機

因為就算從豬瘟超嚴重地區回台

那你說拒絕有不利後果是甚麼意思?想恐嚇我乖乖被搜?還是保全有那麼大的權力可以決定誰要被盤查?誰給的權?

我恐嚇你幹嘛= = 只是提出這個可能 我自己常常在桃機趕捷運或客運 過海關的時候也是會控制走路速度 跑太快反而會被攔下來檢查多浪費時間而已我只是想表達 最後的海關本來就有權利不需理由檢查任何人所以前面你不想給雜魚檢查就去給有牌的看 就這樣而已領托運前面看就只是隨身行李沒辦法先過X光 也是分流省時間

今天就在探討桃機保全小卡這關沒啥用啊因為如你所說保全查不查海關有權拉任何人起來查

那關放著就會少很多想偷帶的了 像是什麼香腸中國大媽

那為何還要編列預算在保全這關呢

當然你說惡意要帶的 轉機走非疫區再拒絕檢查 是有可能但請問這種人跟只是想吃的僥倖心態旅客比例差多少海關有用 但全世界都知道那個人力不可能全過

簡單來說 就是政府很有錢

中國香腸大媽連桃機有這關都不知道吧

去過日本HND KIX FUK CTS SDJ TAK OKA從來沒遇過全檢只有在OAK被抽檢 他還來中文牌子問我同不同意抽檢 指著一堆違禁品圖片 問我有沒有 我比叉叉沒有 他就慢慢輕輕搜 最後也是沒事 其實全世界應該都還是照這套rule

檢討預算的話我覺得去找各自選區的砍預算大師們反應比較快

那該探討的是增加海關人力而不是保全吧

中國大媽不知道 看到這關不就會把香腸吐出來了？

保全這關最大的問題就是公權力跟歧視今天政府只要立條法規讓保全能合法檢查相信大家都沒意見

公權力的確是個問題 但我覺得在邊境討論歧視完全沒意義有些國家免簽有些要簽證是不是也要說是歧視

簽證與免簽是有法規及國家間的互惠同我上面推文 如果立個法說哪些國家能拿綠卡那麼大家都不用上來吵為何桃機這些了政府單位做事要有法緣依據的不然無法源就把人分成兩種是帶有歧視意味的

還是沒有智障鳥願意解釋為什麼要雙重標準啊 從任何所謂的疫區經日本回來桃園就不用驗 邏輯是什麼?

IBR就小型地方機場為了振興才拉國際線 TPE跟KHH一座是最主要國門另一座是一直嫌航線不夠想增班的你確定要混一起比？

對某些人來說，維護台灣價值比有沒有法源依據重要。既然副署長說可以拒絕，所以可以表達拒絕手檢直接通過對吧？

是在飛啥鬼

所以為了不卡在海關，就要合理化給保全檢查??是吧?? 我沒有超譯吧，這篇護航就是這個意思吧為了不更卡，所以犧牲自己的隱私啦我還以為DPP跟他的支持者，是最重視國家不要用公權力侵害人民隱私的哩，笑死我了

先噓了！不好意思老子就是不想去桃園，怎麼樣，寧願去松山也不願去桃園

台灣鯛去到國外，怎麼檢查都不會叫的

重點是保全查完你過了後面關務跟狗還能再查你

人家在講桃機 一直要講台灣人出國怎樣怎樣 台灣人去日本就變日本人了是不是？

我是外國人一定覺得這國家是不是在刁難索賄他們的理解就是東南亞國家會這樣搞討錢

索賄是移民官才會搞的

農業部自己都說不能強迫了 路邊隨便警衛要搜你包包你就乖乖給他看喔？東西掉了算誰的？

壯世代不喜歡你這篇

保全搜就是違法了 要就照正常程序

我就問農業部敢打包票港口檢疫跟機場一樣嚴格嗎？我看比內褲還鬆

隨便一個保全說要搜你包包，你也會這麼聽話?

戰國策不喜歡這一篇

CTS客源比較單純吧？主要是中韓台港澳之類的鄰近旅客

保全在你拒絕搜查下才硬搜才是違法，警察沒搜索票你打開門讓他進就是合法，不合法只有在你拒絕情況下硬闖才會違法。

戰國策喜歡這一篇

刑法第307條規定：「不依法令搜索他人身體、住宅、建築物、舟、車或航空機者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」誰跟你保全有合意可以亂搜?鳥法學院?所以阿，各位勇敢拒絕沒關係，保全敢亂來法條送他順便讓他連保全都永遠當不成。看你想不想丟飯碗阿硬搜吃違法搜索，包圍你逼你受檢吃妨礙自由。加起來讓整個手檢站全部跑法院團滅只是剛好而已還有警察最好有你合意就可以亂搜，同意搜索的自願性判段標準實務見解很多你可以慢慢查

可以拒絕也是2024年12月才有新聞報導的，在那之前大家都被誤導以為是強制檢查。認同SilverRH說的。

又再鬼扯了。北美同樣的機場。從日本轉機回來不用檢查，從韓國轉機回來要檢查不是兩套標準不然是什麼

有沒有人可以教一下 不想給保全驗要怎麼繞過X光機 是直接無卡走綠線嗎

一來就護航 到底誰才政治狗多

直接走綠線即可，不過某些時刻保全會技巧性的用路障擋住綠線入口XD

轉機可以過我聽起來是基於信任前一腿綠通道國家有檢疫？ 但實務上就…比較腦殘是那個還要在國籍航空打廣告 花自己稅金打擾自己看電影 謝囉

別跟政治文認真了，開頭就小鳥，內文題灣灣，很明顯就是替政治服務的文罷了，讓他們繼續洗腦自己吧

第一次看到護航違法保全的

疫後去CTS 、NRT 、KIX 、高松、花卷、首爾 （曼谷 清邁），並沒有檢查關卡（X光），只有桃機獨有。日本可以發現東南亞 中東 觀光客變多，也沒有這樣搞。曼谷耳目一新，一路走至機場外搭車，強烈覺得桃機這三年改善什麼，多加這關卡代表政府有做事？

我在想日本是否保證廚餘不會進到畜牧體系，才沒有這樣擋