想一想直接回文好了
基本上KE跟OZ不會互相衝突
目前桃園有蓋第三支空橋可以停388的就是C2跟D6兩個門
但是現況實際有使用的只有C2
因為目前操作388的EK(Daily).KE(冬季班表)都在T1
不管是C2還是D6都遠在T2，其中D6又比C2遠得多
旅客步行距離跟行李運送速度都是問題
之前KE有一次好像是因為前機未推所以改停在D6
結果就被客訴，從此之後D6就再也沒有停過388
但實話說D6會比C2來得好
因為C2的寬度比較窄，388停進去根本是硬塞
Wingtip的三角錐幾乎都擺到勤務道路的中央分隔線上了
盤車也是只能一直往外擺
相較之下D6的寬度比較好一點，不至於那麼擠
但對在T2的OZ來說D6就是一個很漂亮的位置了
不管是旅客步行距離還是行李處理上，D6都是一個很棒的地點
停C2反而對OZ來說還比較不利
只是停D6要在地面上滑得比較久一點
所以可以合理的推斷之後的運用會是C2 KE/ D6 OZ
至於EK因為是傍晚的事，所以跟這兩家韓籍業者應該不衝突
只是實際上機場方面怎麼安排就不清楚了
而把388丟去遠端坪用接駁車載嘛
應該不是不可行，畢竟EK地停期間都會拖去Remote Bay了
只是登機梯車沒有辦法上Upper Deck
高艙等的客人應該會文句到一個不行
只接兩台梯車又會影響下機、登機的速度
桃園的接駁車夠不夠用又是個問題
所以我認為388在Remote Bay上下客的可能性很低
尤其以韓籍業者"非常不好講話"的特性
除非ICN大雪或是有其他不可抗力因素否則應該是看不到了
題外話，雖說KE冬季班表都是表定388執飛
不過其實蠻常飛沒幾天就又換回748的
但是真的要說的話748在各方面都比388要好得多