1. 請務必加註媒體名稱、日期、網址等訊息再行張貼新聞內容。
2. 新聞若同質性過高則板主會盡量勸導以合併討論為主。
3. 不建議貼即時新聞，若貼即時新聞也請發文者隨後補充較完整之新聞報導。另外請盡
可能張貼由正規新聞媒體所發布之內容，有圖利廣告嫌疑者將直接刪文處置。
4. 外電新聞請翻譯或做簡易中文摘要以利閱讀。
5. 網址過長請愛用google縮網址。
作者: amig0123 (小流) 2019-07-01 22:53:00
蠻惡劣的 都有先問要不要服勤 都說要 最後烙跑了
作者: amig0123 (小流) 2019-07-01 22:54:00
合理懷疑這是預謀吧 不然頭帶那些東西垃圾桶撿的嬤
還是不太懂這18位想法 支援的也是工會會員 她們都願意飛 妳們卻不願意飛 現在搞成這樣才在哭
作者:
Ensidia (要宅的這麼神是有難度的)
2019-07-01 22:55:00頭帶本來就發了 每個人都有
作者:
walelile (wakaka)
2019-07-01 22:55:00照這說法，這18個人回去也沒救了
作者:
Ensidia (要宅的這麼神是有難度的)
2019-07-01 22:55:00當下就被工會哄了 現在很難收拾
作者:
walelile (wakaka)
2019-07-01 22:55:00在公司credit都沒了還混個屁
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2019-07-01 22:57:00拉封鎖線擋車也是太過頭又多一個把柄...
作者:
mackywei (唔嗯...)
2019-07-01 22:57:00「誤信」的台階端出來了，快下吧。
作者: amig0123 (小流) 2019-07-01 22:59:00
是喔 頭帶提早發的喔 工會有前途喔
作者:
sammy98 (軍)
2019-07-01 23:00:00就法律走就好了 不就簡單明瞭
作者:
Sephi01 (王先震)
2019-07-01 23:00:00我猜他們會說是工會幹部教他們跟DC說會服勤 "這樣合法"明天過後應該又會有受矚目的18金釵倒戈
工會只要直接把18人的安家費拿出來發 後面根本不會動搖軍心 要團結那你錢掏出來啊
作者: myproaudio (myproaudio) 2019-07-01 23:06:00
惡劣，為了錢完全沒職業道德
作者: lidocaine (Euge) 2019-07-01 23:09:00
原來....
等法院判吧 機場什麼沒有 資料的紀錄最多 法律是道德的最後一條線 這些人...只能用低道德的標準來判 悲哀
作者:
freyaaa (littlestar)
2019-07-01 23:11:00記者會提到組員離開前有致電公司是否為曠職，公司說不會，組員才離開的，公司是否自己內部也有問題？
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2019-07-01 23:12:00一線人員都狀況外正常 又不是天天在罷工後面法務才是專業抓小辮子... 工會輸在後勤戰力太低（資料收集整理分析 法務 公關 都慘輸）
作者:
aynak (aynak)
2019-07-01 23:14:00這兩方說法也差太遠……但我覺得，如果有先問過教官可否先行離開去罷工，那延遲應該不會那麼久因為詢問時間都是在前往機場前啊
作者:
TBBT (一步又一步)
2019-07-01 23:18:00兩點宣布四點罷工，2300人響應，公司還有幾個可以立馬抓飛？
作者: aaahcakeee 2019-07-01 23:19:00
剛聽了記者會錄音檔，似乎公司有主管說四點就可離開列計罷工？
作者:
aynak (aynak)
2019-07-01 23:20:00freyaaa << 這還很難說，目前都各說各話，萬一所謂的有問是指問四點之後呢？這樣也算打擦邊沒說謊，所以還是需要明確物證例如錄音錄影等來釐清。是說兩邊放話都沒提出物證，我們也只能用常理來推論一下哪邊可能性高就是了
作者:
TBBT (一步又一步)
2019-07-01 23:22:00公司的記者會有解釋了，因為第一線人員一開始不清楚工會的罷工範圍，當天晚上發現就暫列曠職靜待調查
作者:
aynak (aynak)
2019-07-01 23:24:00法律條文上是罷工開始就可以不提供勞務，所以原則上是四點後就可以離開，這點沒有錯，但長榮提供的時表顯示這幾位在四點前沒有正常提供勞務，消極地拖著不上機，這樣就足以記曠職了啊，如果長榮提供的內容正確的話
作者:
aynak (aynak)
2019-07-01 23:27:00記者會我兩個都邊做事邊補檔，沒注意有錄音檔QQ
作者:
TBBT (一步又一步)
2019-07-01 23:28:00至少工會的說法可以確認一件事，這18位曠職是有爭議的，才有個案認定的需要。但公司表示她們離場前是有跟工會幹部以擴音形式通話確認過的喔錄音是工會的一開始，直播也很模糊，又消音很多名字，不是很好聽得懂
作者:
aynak (aynak)
2019-07-01 23:30:00可惡明天不直播，今天兩方毫無交集我看得好累，想看對簿公堂啊啊啊啊
拜託，你們聽工會說合法就拋下乘客罷工？？那工會叫你們吃屎怎麼不去吃，現在又全怪工會？工會是爛 但是自己沒有判斷能力嗎，支持長榮全部開除
作者:
Hungry (你今天餓了嗎?)
2019-07-01 23:34:00我也覺得那錄音檔...現在隨便錄一下就有 怎麼證明是當天
作者:
solsol (亂風)
2019-07-01 23:34:00記得被告沒有偽證問題啊
工會要說個案的原因就是想切割，要是能證明是工會幹部指示就問題很大了現在大概全工會的都在追殺那四人吧
作者:
Edouard (艾德華)
2019-07-01 23:38:00回樓上，被告的確有不自證己罪的豁免權
作者:
kuran09 (玖)
2019-07-01 23:40:00工會是錄音檔是「事後」才錄的
作者:
Edouard (艾德華)
2019-07-01 23:42:00不過檢察官常會先用證人傳，就不能亂講了
作者:
vovhsin (vovhsin)
2019-07-01 23:45:00喜歡長榮慢慢擠牙膏，看工會臉會杯打多腫
作者:
TBBT (一步又一步)
2019-07-01 23:46:00事後才弄出來就更可怕囉，要進刑事法庭了嗎？別再玩下去了吧......
作者:
rushhour (等待夏天的海風)
2019-07-01 23:46:00工會自我膨脹
作者:
walelile (wakaka)
2019-07-01 23:48:00真的事後錄就更精采了XD
作者:
freyaaa (littlestar)
2019-07-01 23:50:00To A大：有錄音檔證據喲！長榮自己記者會也說明是公司同仁不了解罷工時間範圍故作此決定，是不是間接承認是自己內部問題？
作者:
aynak (aynak)
2019-07-01 23:53:00那音檔我聽了（順便感謝有篇幫寫了點逐字稿對照不然很難聽懂XD），意思好像確實是有主管說四點前走算罷工。可是第一，這就不可能啊，因為開始時間是四點，就算說被誤導了也只能請求公司註銷（順便懲處那個主管），實際上的行為還是曠職；第二，記者會繼續進行也表明，沒有會員因那通電話提早離開，那這樣很好啊很單純，會被記曠職是因為登機口前的行為，與這個錄音檔無關；第三，這個音檔只表明主管曾接獲可否提前離開的詢問，並非證明了主管「明確知道」有多少人確實會罷工，簡單來說這只是一通諮詢電話，不會也不應由此認定將有組員不出勤啊。不可能是事後錄的啦……吧？不可能這樣玩……吧？好歹還是有工會律師……啊？我是不這麼看啦XD另外關於長榮指稱組員皆表明會出勤的說法，工會有駁斥嗎？今天資訊好多好亂我還沒看到
作者:
TBBT (一步又一步)
2019-07-01 23:56:00罷工是按照工會指示的，長榮第一時間弄不清楚範圍也很正常，今天公司的說法不也暗示了，我們會去了解組員是因為什麼原因這樣做，再釐清責任歸屬。曠職只是暫列都還可以改的，球不在工會手上啊
作者:
freyaaa (littlestar)
2019-07-01 23:56:00實際是不是屬於曠職，雙方有各自的論點，這可能要走法律途徑才會知道啦XD
作者:
rrblue (tonilee)
2019-07-01 23:56:00說一個謊要用更多謊來圓
作者:
stoxin (風塊哭)
2019-07-01 23:56:00錄音是真的話 更證實了長榮的人一開始的確不知道罷工範圍
作者:
borriss (松)
2019-07-01 23:57:00擋車道當天就有說一堆員工被擋不能動 要算責任百分比了(
作者:
aynak (aynak)
2019-07-01 23:58:00哦我說的曠職是指長榮認定，還沒打死啦XD
作者: huokla 2019-07-02 00:01:00
長榮記者會直播根本自打嘴巴XD
作者:
stoxin (風塊哭)
2019-07-02 00:02:00長榮記者會哪裡自打嘴巴XD
走法律 就是曠日費時 這期間長榮不會讓你飛 甚至也不會給你薪水一審二審三審 呵呵 這輩子別想飛了
作者:
aynak (aynak)
2019-07-02 00:05:00我主要是想表達，那個音檔其實不能說明什麼，即使長榮主管有誤導嫌疑，那也跟你實際行為無關，罷工的發動是工會做的，那個時間點不太可能全長榮管理職都知道罷工細節，甚至有可能兩點多聽到風聲就以為談判破局罷工即刻啟動（事實上620記者會確實說了「即刻」兩字，後面才又補充是四點），以為現在開始就算罷工，因此即使那主管說錯了，有無需要懲處長榮自己會認定，也不干工會的事，甚至工會後面也說了那通電話其實沒有影響到他們的行動，他們還是去候機室了，所以整件事其實跟那音檔無關有關的反而是到底18人是不是真如長榮所說有告知會值勤、到登機口才說要罷，萬一屬實、音檔流出就真的完蛋了，雖然也差不多完蛋了……
作者: RicoAndy (安爺) 2019-07-02 00:09:00
工會何時才要 公司？一直挨打也不是辦法
數字版有勞動部針對18位表態了只能說，偉哉工會的發言論述
作者:
win8719 (win8719)
2019-07-02 00:13:00不具名..
等著看林銘春再澄清，如果沒有等同默認了這時機，政府單位掛不具名發言會被放大檢視，看看明天有無澄清
這時候沒有官員敢坦拉，被法官打臉就完了而且未審先判會有失中立立場
作者:
bigmao (馬不騾 B.M.)
2019-07-02 01:02:0018金釵我真的真心誠意詛咒你們...台灣教育真的失敗
頭帶都戴在身上了，如果長榮真的有問是否服勤她們還回答是然後烙跑丟包500多個乘客，這人神共憤了吧
作者:
freyaaa (littlestar)
2019-07-02 02:24:00A大是不是想去應徵長榮律師團？幫資方辯護？
作者:
me410 (aaaaa)
2019-07-02 06:42:00我現在只相信長榮，工會已信用破產連鬼都不相信啦
作者:
Lincoln (林肯)
2019-07-02 08:25:00我相信公司會確認空服員是否服勤，因為這件事茲事體大不可能讓罷工組員排班
當然挺勞工，而且這個議題的合法性認定交大都有教授出來給出學理的合理性了，現在是看dpp的資動部敢不敢不要選票繼續無腦挺資方，採用對資方有利的論點
作者:
aynak (aynak)
2019-07-02 10:37:00A大是指我吧？我不是幫「資方」辯護，而是就「雙方」公開的內容以我本身的思考去探究合理性，硬要舉例我之前也說了我覺得長榮抓著報到時間打不好，就我對勞爭法的理解報到時間並不是癥結點，我並沒有一味站在資方立場說話。如果要說我幫資方辯護，請先就我推文的內容來反駁我，我很願意接受我沒看到的盲點。至於說我想加入長榮律師團，感覺被你抬舉了XD
正常有腦的人都不會站在18人那邊~於情於理於法都不合