罷工結束後長榮的下一步？台大教授這樣預言
2019/07/01 中時電子報 杜欣穎
長榮空服罷工事件持續延燒，影響到的旅客創下史上最多的紀錄。台大法律系教授李茂生
預言，等罷工結束後，長榮應會推出優惠找回顧客，然後民眾一起搶優惠，血汗仍舊是血
汗。
針對這次長榮空服罷工事件，李茂生臉書上指出，長榮身為一家民營企業為何可以不顧企
業形象蠻幹到底？對數千名空服員的集體抗議，顧客怎可能對公司有所期待？縱然抗議內
容有爭議，但無風不起浪，總不能毫無反省公司的治理態度。
李茂生更預測長榮在罷工事件落幕後的規劃，他認為，罷工結束後，長榮一定會有所虧損
，但公司應該會推出優惠找回顧客，然後將所有虧損與獲利降低轉嫁員工，反正公司一點
錯都沒有。然後，「台灣的民眾會蜂擁而至，大家一起搶優惠」，血汗仍舊是血汗。
最後，李茂生暗酸，「飛機飛出去，乘客成盤子，錢錢滾進來，長榮發大財」。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190701001375-260405?chdtv

老李講話本來就這樣瘋癲反串

企業形象？那是甚麼，能吃嗎？

我怎覺得顧客的期待跟他想的不一樣

不過既然都剩下雞肉餐，不如順勢推出超低價優惠航班，試試看LCC市場

台大教授的水準不過如此而已https://i.imgur.com/N8hoqFu.jpg

工會吃像難看 難道要長榮吞下去?

所以罷工成功,勞工薪水增加,票價上升乘客才不是盤子?

還蠻中肯的啊

會選長榮是因飛安, 不是促銷

華航長榮都酸完了呢 厲害哦☺

成衣業者把對方FB的自我消遣拿來大做文章，這樣最有水準

這個教授水準也是這樣而已

非常台灣人啊 很寫實XD

狗屁一堆，哪家企業沒問題，在優秀的企業一定也有提升的空間，這次事件實質上就是工會引導造成的

喔? 坐等

看看那個精美的改退票 no show 選位費用 看看那個陽春的銀卡待遇 再看看那個哩程票的量 促銷又怎樣還不是沒哩程沒航段 也不能改退票...

看看味全阿 正常

頂著台大教授 不代表萬事通~~

法律系教授講企業形象 是不是法律上已經____了?

工三小

錄取率這麼低 真是好血汗

原來是喜歡佔便宜的那個教授啊... 因人廢言就是要因為這種人啦。

朱酸李那篇實在沒意思，李就很明顯自嘲而已XD

范雲也台大的啊，而且還沒升正教授

中時跳過

我是不知道李有沒有高卡 但是按照規定要升艙兩個人 必須是BR金或是CI翡翠以上才行 一年要飛距離或是次數不少才夠...

降價我會很爽阿

李說的其實也不無道理，雖然這罷工看起來可笑，可是會讓九成工會成員同意罷工，也不可能單靠工會幹部的話術就拉到那麼多票，多少還是有真實的勞資爭議在裡面，長榮確實也該檢討，怎麼會讓員工走到罷工這一步。但有關長榮「蠻幹」的形象，我倒覺得是工會做球做出來的，如果工會正常一點根本不會讓資方強硬成那樣，畢竟弄到要罷工，只要不是被罷工影響的人，一開始一般都挺勞工幹資方吧，後來大家會逐漸覺得長榮有理不都是工會一直自爆嗎XD

公關公司是不是忘了買教授

目前工作三年，覺得最血汗是研究室生活

正常啦法律學者一定站在輿論對立面如此方顯自己學識與眾不同當法律人不分析個案法律觀點時其言就是屁不用看滴

在台灣做服務業的一線，沒有委屈幾乎不可能。如果今天不只是鷹派，甚至是要「戰功」的工運人士。不難找到管理階層跟一線人員的矛盾。加上台灣人感性重於理性的天性，要造成對立局面，也許比想像中的更容易？

比想像中簡單啦 不然就不會有那麼多吸金詐騙了要是我是工會蟑螂，我只要說你看我們幫華航弄的 三天而已馬上日支福利就三級跳，姊妹們只要繳會費跟投同意票就好剩下我們幫大家爭取福利，投票只是個形式反正有華航前例公司一定會怕，會費其實也不多 調成150之後1個月就賺回來了，平時談判也不用你們做甚麼 投票記得來就好然後就開始跟資方談啊 每次都裝白癡聽不懂人話就好反正資訊不對秤 我一邊裝白癡一邊跟會員說公司很過分收個兩年會費賺飽罷工程序也差不多走完了 反正空姐整天飛外站不在 回來台灣不是代購出貨就是找情人找家人根本沒幾個人在乎我在幹嘛 只知道交給我可以加薪

唉

英國人也是脫歐之後才開始搜尋歐盟到底是甚麼的 還一堆人後悔，我看台灣人也不會比較好 八成也是一堆空姐發現罷工開始了 才開始到處問到底工會在幹嘛 問題都太晚了

要問就去問交通管理學系的教授比較專業好嗎

亂猜的吧？

一間公司能讓這麼多員工投下罷工票 難到一點問題都沒有

公司不能 但是人性的貪婪就能長榮或許真的很高壓 但是我想這一定不是主因

不如上班不領薪做功德，想必能展現人性的高貴

633 發大財 空頭支票有人信已經一再驗證(喂能真的拿錢還有實績的誰不投啊(X

好吧，你說的好具體，感覺可能有八成像XD 我是以我自己的腦袋覺得不可能那麼容易被話術牽走吧，但老實說以空服員的表現我居然覺得你的劇本合理到不行XDDD 確實，以罷工的發生反推長榮「一定」有問題，邏輯上不通，「你們資方要是對勞工友善一點會搞到罷工嘛」並不是必然

直播講半小時第一點討論沒一半就罷工，這就是要罷啦

那麼多人罷工一定是公司有問題?可以先證明嗎教授

同意票比例根本很好控制啦 改變命題就好了啊隨便舉例 "你是否同意工會為了爭取更合理的待遇及改善勞動環境使用不排除罷工的方式與公司協商"所以我才說罷工權這種東西一定要勞動部好好審查 權力這麼大，達成條件低得可笑不然命題隨便寫 然後自己做結論說會員都同意罷工 罷工難?

我是還沒覺得需要審查，各行各業裡允許罷工的會對民眾造成重大影響的職業其實主要就交通運輸產業（其他會影響民生的職業則被規定不能罷工），這個我覺得用預告期去規範就能降低很大衝擊

老李本來很多時候就莫名其妙

真的 無風不起浪

台大教授講一堆幹話。扛瓦斯都比你清楚

這咖不意外 嘴砲老頭一個 fb信徒和信師父一樣