"如果不是忍無可忍，沒有一個空服員會走向罷工．"
2016年華航空服罷工，得到府院宅的絕對支持，取得空前的成功．
華航空服罷工直接煽動，並造成長榮航空服的罷工．
華航可以，為什麼長榮航不可以？
這一次的罷工，所有的提案都是跟華航對齊．
提案的核心是錢，也就是日支費150．
這是貪婪嗎？
整體來說，薪資水準跟業界標準對齊，其實無可厚非．
國內龍頭航空公司就兩家．
一家薪資進步，另一家跟進是合理的．
所以貪婪，其實不盡然．
不管長榮航還是華航空服，就是賺這麼多．
那為何搞成現在這樣？
因為工會一開始就一手爛牌，單純照抄華航提案，也把所有能犯的錯誤都犯了．
誤判情勢：
長榮航空服一直深信，這一次的罷工會像2016一樣，取得府院的支持．
忽略華航空服罷工不可複製的事實：
-華航有一堆子公司用來培育四方人才，也有可干涉的大額支本支出．
-早先華航機師勞資談判，政府跟資方洗臉勞方的大環境走向．
-誤認公司智能不足．
-認為罷工跟中央大選沒有政治相關性，選在大選年鬧事．
不屑輿論支持：
罷工的長榮航空服認知是做對的事，正與惡對抗，社會輿論支持為理所當然．
所以不需用軟姿態取得社會同情．
看著一篇又一篇的工會風向文，全部都是用辯解跟教育的口吻在宣傳理念．
舉例來說，當社會要求罷工預告期的時候，
工會一直反覆強調早有預告，社會大眾要自己注意新聞調整行程，毫無共鳴．
然後社會輿論一旦不支持，就把社會輿論歸類為惡．
剛好回到最初的邏輯，社會輿論是惡，即罷工是對抗惡．
準備不足：
最初提案中，不只無法解釋日支費150的原由．
也包括牽涉公司治理跟適法性疑慮的提案．
以公司治理來說，工會提出：
-勞工董事
-工會在人評會要有半數投票權
-限制公司長程航線的班型
以適法性來說，工會提出：
-限制外籍組員人數
-反便車條款
提案完全忽略可行性，提案要長榮航管理階層違背公司治理或是直接違法．
天大地大，罷工最大：
雖然工會自覺站在對的立場，但卻一直做出荒謬的決定．
當工會白紙黑字公布16:00之後報到的航班開始罷工．
另一方面工會忽視自己發佈公告，策動14:30報到的航班違法罷工．
害18個空服員因此被記曠職，也失去談判優勢．
再來，工會忽視相關法規讓高雄組員參與投票以及罷工．
這也害參與罷工的高雄組員面臨公司懲處，也讓罷工適法性產生爭議．
這是一個無法指導會員做出正確決定的工會．
時代力量：
工會使用了一個跟時代力量關係密切的律師團．
考量律師團學經歷跟背後的事務所，
工會可以很輕易的在市場上找到更好的替代品．
舉個例子：
工會律師團有一名律師在事務所上的簡介為
"法律白話文運動站長"
"太陽雙子，上升處女，希望法律工作可以感動人心．"
罷工到目前的發展，很明顯的，太陽雙子，上升處女並沒有戰勝長榮航．
這也不難看出，為何罷工到現在工會一直做出荒腔走板的決定．
此次罷工跟時代力量過於密切．
時代力量提名林佳瑋
工會讓邱顯智跟黃國昌前去拜訪，似乎拒絕某前政府高官．
不免讓人思考時代力量是否想在這次罷工得到什麼利益．
這樣的工會跟罷工，會有什麼勝算，就是讓會員去送死而已．
※ 引述《Lexus (LEXUS)》之銘言：
: 回想6/20 1600工會宣布罷工時
: 那個氣勢之磅礡啊 挾兩千空服員以令長榮
: 哇靠 台灣史上第一次民營航空公司罷工啊
: 結果10天過去 工會幹部被抓包不斷在鬼扯
: 很多點都說得不清不楚 空姐也陸續歸隊
: 這件事感覺得出來慢慢失去社會大眾關注
: 重點是今天(7/1)開始 長榮有幾條長程線要復飛了
: 明顯看得出來工會敗機已露
: 工會一手好牌怎麼打成這樣的？