作者:
Sephi01 (王先震)
2019-06-30 19:23:01--
1.媒體來源:
蘋果日報
2.記者署名
(甘芝萁 、蔡永彬／台北報導)
3.完整新聞標題:
長榮18位空服6/20報到卻拒進機艙 站空橋等罷工！民航局要查
4.完整新聞內文:
長榮空服罷工進入第11天，長榮航空目前將18名分別在本月20日下午14時30分及14時40分
已報到但卻在班機起飛前罷飛的空服員暫列「曠職」，不過桃園市空服員工會今發出新聞
稿指出，「目前遭記曠職18人均於下午16時停止勞務，合法性完全無虞。」據了解，當時
這18名空服人都已經在登機門前，照理說當天下午15時30分就已經要進入客艙內做安全檢
查，但她們卻沒有進入客艙，人就等在空橋處，等著下午4時一到，加入罷工行列。
這兩班飛機分別是6月20日下午16時30分飛上海及16時40分飛香港班機。其中飛上海的
BR722航班共17名空服組員，在當天下午14時30分已報到，最後共12名組員並未登機進入
客艙內做準備；而飛香港的BR871航班共13名空服組員，在當天下午14時40分也報到，但
最後該香港航班共6名組員沒有進入客艙準備。兩個航班最後一共18位組員在當天16時許
即表示不飛，要參加罷工而退關。
知情人士指出，BR722飛上海的航班當天下午15時30分組員就應該要進入客艙內進行安全
檢查了，不過12名組員卻賴在空橋上沒有進去客艙，當時旅客也都還在候機室等；BR871
飛香港的航班也是一樣狀況，組員就卡在空橋上等待。當天下午16時一到，BR722的12位
組員甚至立即拿出準備好的粉紅色罷工頭帶，合照並上傳到「慢跑到最後」的社群中。
根據桃園市空服員職業工會本月20日下午16時10分張貼在臉書專頁上的「罷工行動公告」
，指「108年6月20日 16：00罷工開始 (1)108年6月20日 16：00以後報到之勤務，均不得
提供勞務。罷工地點：南崁長榮航運大樓門市(桃園市蘆竹區新南路一段376號) (2)請會
員看到訊息後，立刻到罷工地點集合。」
對此，桃園市空服員職業工會今發新聞稿指出，工會主張，參與罷工會員之權益需恢復至
罷工前狀態，會員資格以及參與罷工有所疑義時，以工會認定為主。目前遭記曠職18人均
於下午4時停止勞務，合法性完全無虞。桃園市空服員職業工會常務理事李瀅受訪也指，
這18位空服員當初是在6月20日下午2時半報到，後來接到工會簡訊，直到下午4時才停止
勞務而離開，也就是依照勞資爭議處理法規定，合法『拒絕』提供勞務，合法性完全無虞
。
中國文化大學法律學系教授邱駿彥表示，長榮資方懲處這18個人是否合理，要看當時工會
發出的罷工指令，如果他們在不服勤的時間範圍之內離開，才能受保護而免除民事責任；
如果不是，工會若要資方不得懲處他們，就不是那麼合理。
不過檢視6月20日當天，空服工會的公告簡訊是「今日16：00以後報到之勤務均不得提供
勞務」。邱駿彥說，若真是如此，那18個人在下午2時許就報到，很可能就不在時間範圍
內。
此外，另有傳言指稱，18位臨時罷工的空服員有先問過工會，得到罷工不違法的答案才罷
工。邱駿彥說，即使真是如此，這些空服員還是直接對僱主負責，不能因為工會說法就能
免責，而且他們應該很了解報到、服勤所費的時間流程，資方要處罰於法有據。
交通部民航局則表示，針對此案目前民航局正在調查中，倘若當時已有旅客開始登機，很
明確就是違規；若當時乘客還沒登機，則會檢視其報到時間、抵達機場的時間，以及應該
進機艙內的作業時間，並進一步瞭解這些空服員為何中途要提開。
勞動部次長劉士豪表示，希望勞資雙方盡量朝大方向來看，不要拘泥在這18個人上；他說
其實雙方訴求已經談完半數，他相信罷工很快會落幕。(甘芝萁 、蔡永彬／台北報導)
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20190630/1592376/
作者:
Guis (Water Water)
2018-06-30 19:23:00新聞禁帶心得，請修正
作者: amig0123 (小流) 2019-06-30 19:25:00
勞動局跟交通部請下台負責
作者:
sonybug (())
2019-06-30 19:29:00賴在空橋這段讓人憤怒
作者:
sonybug (())
2019-06-30 19:31:00這則新聞讓大家知道18人更多有失職業道德的細節
工會還硬挺這18人 硬要說合法 無職業道德 讓人看不下去
作者:
TBOC (花嚴)
2019-06-30 19:32:00這教授已經很偏勞方了 還講這樣就表示......
作者:
borriss (松)
2019-06-30 19:34:00一邊剩5/17 一邊6/13 那5個明顯少數還要安撫乘客QQ
作者:
Sephi01 (王先震)
2019-06-30 19:34:00照民航局的說法跟FB的照片及罷工簡訊證據 如果民航局開罰
作者: amig0123 (小流) 2019-06-30 19:35:00
看那過程真的好笑 站在空橋 準時4點戴上頭帶上傳...
作者:
Sephi01 (王先震)
2019-06-30 19:35:00那工會說的沒違法就完了
作者: gama (我是γ) 2019-06-30 19:36:00
在空橋摸到1600才說罷工，呵呵
作者:
Sephi01 (王先震)
2019-06-30 19:36:00工會: 強力譴責民航局成為資方打手 將寫入惡機關教科書
作者:
Sephi01 (王先震)
2019-06-30 19:37:00證據太充足了 還有五百多個被放鳥的乘客 不罰很難
作者:
win8719 (win8719)
2019-06-30 19:38:00ㄏㄏ我就說一定會先問過幹部吧~
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 19:38:00已提前知道16點就是要罷工了?不管談判結果???
作者:
Sephi01 (王先震)
2019-06-30 19:38:00而且監視器畫面要是流出 發現花了十分鐘在喬角度拍照之類
這個文化大學教授之前很挺空服....如今時代力量就繼續蝦挺吧
作者:
Sephi01 (王先震)
2019-06-30 19:39:00我看那個時候社會的憤怒可能很難平息
作者:
borriss (松)
2019-06-30 19:39:00有的提前30分還40分就要乘客去登機門等了 4點還沒準備..
作者:
TBOC (花嚴)
2019-06-30 19:40:00機場到處都是監視器吧
作者:
win8719 (win8719)
2019-06-30 19:41:00沒事沒事~我們大工會律師說~一切合法都合法阿!!!!!!
抓進去關幹嘛？直接資遣她們最怕，再也沒有當空姐的各種福利了
作者:
Sephi01 (王先震)
2019-06-30 19:42:00已經變成道德層面的問題了 人可以有無心之過 但是如果從
作者: chinick1478 (nick4903) 2019-06-30 19:43:00
如果賴在空橋就真的扯...毫無工作道德
作者: QQ101 2019-06-30 19:43:00
欸 工會解釋一下啊 民航局出來講了
邱教授一直都是站勞方那邊的 連他都這麼說...恩...
作者:
Sephi01 (王先震)
2019-06-30 19:43:00道德層面就被否定了 等於在空姐生涯就結束了
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 19:44:00不用隨著風向吹就跟著瘋走 圖? 影? 有多少證據講多少話
作者:
Sephi01 (王先震)
2019-06-30 19:44:00圖片簡訊自己回去找啦 到處都是
那天地勤就有在IG分享組員在內候機室不進機艙做準備的事情，然後四點一到就說要罷工開始自拍並請地勤帶她們退關這些調監視器一清二楚，完全賴不掉
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 19:45:00否則組員如何得知他就是要拖到1600
作者:
chriter (￣y▽￣)
2019-06-30 19:45:00看起來是迎旅客上機後，又撤退到空橋？
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 19:46:00你們說的都有圖有影 但我就是看不到??? 可以聞香一下嗎
應該是旅客在候機室還沒登機，組員應該要上機準備不願意進去
作者: s6525480 2019-06-30 19:46:00
民航局很會 只想打順風球啊
就說了，根據地勤IG是這樣，地勤有沒有唬爛調監視器就知道了，完全不用爭
作者:
win8719 (win8719)
2019-06-30 19:47:00反正民航局都進去調查~這件事很大~應該很快就會調查出來
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 19:48:00如果是預謀好的幾千人要罷工 消息都不會走漏?
作者:
g21l (香蕉蛋)
2019-06-30 19:48:00機場監視器怎麼可能流出啦...
作者:
siberia (釘子要打進去啦!!)
2019-06-30 19:49:00長榮開始分化工會了
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 19:49:00那就是什麼圖?影?都沒有 都是鍵盤證據阿
作者:
Sephi01 (王先震)
2019-06-30 19:49:00靠記者囉 希望能拍到影片 一翻兩瞪眼的事情
作者:
haha98 (口合口合九十八)
2019-06-30 19:49:00老實說 博恩和呱吉都力挺 這是沒啥問題吧
作者: amig0123 (小流) 2019-06-30 19:49:00
其實問那3個回長榮的就知道了
作者:
Sephi01 (王先震)
2019-06-30 19:50:00不過大家應該是希望能看到影片的 特別是機上那500個人
作者:
TBOC (花嚴)
2019-06-30 19:50:00民航局要調畫面 機場肯定給啊
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 19:51:00不用在那邊未審先判那18人怎樣 圖?影?有就PO上來
至於網紅挺不挺跟這個有什麼關係？難道網紅看過監視器錄影畫面了？
作者:
Sephi01 (王先震)
2019-06-30 19:51:00不用急啊 民航局會給你交代的
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 19:52:00有證據 就是憑證據說話 證據出來違法就是違法
作者:
win8719 (win8719)
2019-06-30 19:52:00說到未審先判工會 資方都在做阿~反正現在等民航局出來
作者:
rugrats (rugrats)
2019-06-30 19:52:00查一下同組沒罷工的組員在四點前是否已進入客艙服務不就知道了！#姐真帥
作者:
TBOC (花嚴)
2019-06-30 19:52:0018人當天FB就自己上傳了 比對一下報到時間不難吧
作者: approach 2019-06-30 19:52:00
應該怪工會 空姐應該有問過工會幹部
作者:
ja1295 (Ares)
2019-06-30 19:53:00直接問那3個啊
作者: approach 2019-06-30 19:53:00
工會完全無法律素養 只考量政治利益 把空姐賣了
作者:
Sephi01 (王先震)
2019-06-30 19:53:00這新聞出來大概很多人人心浮動吧 馬上有幹部近來了...
作者:
TBOC (花嚴)
2019-06-30 19:53:00這些都有固定程序 什麼時候要做什麼事
作者:
haha98 (口合口合九十八)
2019-06-30 19:54:00可是fb上一堆都說呱吉和博恩是對的 他們應該是對的
作者:
win8719 (win8719)
2019-06-30 19:54:00反正過幾天有18人其中一人出來爆料我也不意外~
我記得上次機師罷工 好像還有超過50個工會團體來聲援
作者:
BSH99 (BSH99)
2019-06-30 19:54:00網紅不就愛跟風= =怎會相信他們一定沒錯
1630起飛的飛機，除非飛機晚到或是有問題，不然組員不可能1600還在內候機室沒進去
作者:
yisdl 2019-06-30 19:55:00這個教授在節目上很挺罷工 連他都很難幫這18人說話了
作者:
chriter (￣y▽￣)
2019-06-30 19:55:00Lise 報到後罷飛是事實，如同現行犯躲不了的，只是還未決定罪嚴重到什麼程度
作者:
rugrats (rugrats)
2019-06-30 19:56:00其實如像工會講的那麼穩，就不會有人先跳車了！
作者:
mathrew (Joey)
2019-06-30 19:56:00CAA快罰長榮吧.
1600組員還有時間在候機室拍照打卡，不覺得答案快出來了嗎，當然，一切依民航局調查結果為準
作者: mazinger 2019-06-30 19:57:00
18同仁應該很痛恨工會 以及其律師
作者:
yisdl 2019-06-30 19:57:00按飛航SOP來說 他們在3:30就應該在機艙內做安全檢查了
作者:
mathrew (Joey)
2019-06-30 19:57:00不當延遲班機起飛 應該也要罰
作者:
haha98 (口合口合九十八)
2019-06-30 19:57:00我看他們影片 各種激動 聽起來很有道理 若是有錯不會這樣
作者:
yisdl 2019-06-30 19:58:00他們刻意拖到4點都不進飛機 這顯然就是危害飛安啊對就是對 錯就是錯 有些人硬要護航反而害慘他們犯錯就是認錯 接受懲處 而不是硬要拿說服不了人的理由來凹
作者: amig0123 (小流) 2019-06-30 19:59:00
地勤應該不會跟現場旅客說 我們空姐不飛了 宣布罷工開始
所以啊，監視器畫面一翻兩瞪眼，有沒有進機艙做準備一看就知道了，真的不用爭
作者:
TBOC (花嚴)
2019-06-30 20:00:00就別反串了
作者:
Urbina (フェスタ)
2019-06-30 20:00:00民航局真的該查 飛安不該當兒戲 誰知道這些空服員入關後又退關的動機 是不是真的只有罷工這麼單純
這18位真的早早調查定罪啦，讓勞資雙方談判回歸原始
基本上地勤當下的說法十之八九應該是地面作業尚未完成，長榮的標準廣播詞不過也確實是地面作業未完成啊，組員的部分
作者:
yisdl 2019-06-30 20:02:00一直刻意幫他們說話的人 到底是要害死他們 還是為他們好?
團協簽不了卡在這18位 民航調查結果出爐 很快就切割了
作者:
sammy98 (軍)
2019-06-30 20:02:00好險沒進飛機 再出來 不然更嚴重不然整架飛機都要全翻來看看了
作者:
chriter (￣y▽￣)
2019-06-30 20:03:00haha如果不是反串是來帶風向的，板上已經罵了10天，建議你也趕快跳車
作者:
Sephi01 (王先震)
2019-06-30 20:04:00有沒有進飛機我覺得也很難說...這群人太超越常識了
有進機艙再出來更嚴重喔，是會請長官來大搜查的，誰知道會不會有人在飛機上放了什麼
連法學學者都如此委婉惹XDDD其實不用怕啦，長榮也不可能給18女漢子解聘呀
作者:
haha98 (口合口合九十八)
2019-06-30 20:06:00難道呱吉 博恩 范雲 阿苗 這麼多人 知道是錯的還硬挺?我不這麼認為
作者:
iwnat (iwnat)
2019-06-30 20:06:00# 姐 就是帥過頭了 現在下跪道歉來的及嗎?????
網紅根本就沒搞清楚狀況啊，粉絲不要看著自己喜歡的網紅挺了就覺得這是真理
作者:
mathrew (Joey)
2019-06-30 20:07:00如果有進飛機再出來，沒做全面再檢查的話，再罰一條
作者: ja2200 (平) 2019-06-30 20:08:00
網紅想幫勞工但沒看訴求吧
作者:
mathrew (Joey)
2019-06-30 20:08:00所以你沒發現 那些力挺的最近都很安靜？
作者:
win8719 (win8719)
2019-06-30 20:08:00沒事覺得網紅對可以信下去~畢竟大家都有這樣的自由~但是下場要自己承擔不是嗎
有可能因此解職或明年不續聘嗎？不可能麻，很多人一定期待她們被解聘
作者:
haha98 (口合口合九十八)
2019-06-30 20:09:00他們應該暫時在忙別的事而已 博恩都為此做了一部影片了
誰說不可能的？國泰都可以因為一瓶礦泉水解聘空服員了
作者: amig0123 (小流) 2019-06-30 20:09:00
其實所謂做懶人包 還是發聲 基本上都是為了"勞工"
作者: amig0123 (小流) 2019-06-30 20:10:00
因為"勞工"所以工會做了一堆鳥事 都可以合理化行為
作者:
mathrew (Joey)
2019-06-30 20:10:00好啦，空姐都要被告了，快去忙其他事情
作者:
win8719 (win8719)
2019-06-30 20:10:00網紅的收入來源是啥~是觀看人數~越紅的話題越要做阿~並不代表他是為了這件事去特別做..
台灣沒有實例唷，真的因此被解聘再去打訴訟就好，很怕嗎？
作者:
haha98 (口合口合九十八)
2019-06-30 20:11:00更別提呱吉幾天前還去現場加油給媒體拍到
作者: amig0123 (小流) 2019-06-30 20:11:00
就跟空姐被工會洗腦依樣 沒用的
長榮昨天的聲明稿硬到不行，裡面說的很明白就是會處理18金釵
作者:
win8719 (win8719)
2019-06-30 20:12:00反正網紅說甚麼都不如法官判決出來的有效..
曠職、飛安，靠這兩點長榮律師團能不能找出個方式資遣他們，很難說呢別懷疑大集團請的黃金律師團到是真的
作者: Ositos (bear) 2019-06-30 20:19:00
因為網紅力挺所以應該是對的?那你自己的想法呢，罷工現場應該就是很多人是幹部怎麼說就怎麼信的才會卡在那邊跳不了船
這18人名單公布出來，被解僱之後還有哪家公司敢用？
其實不用公布，很多公司都會做Reference Check，基本上已經有一大半公司不會聘用她們了
作者: LuMya 2019-06-30 20:40:00
幹真的有夠惡劣 先飛完回來再罷工不行嗎
作者:
borriss (松)
2019-06-30 20:44:00是一台有準備 一台待空橋嗎 好像兩台延誤時間差很多
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 20:45:00拍謝喔 一堆鍵盤檢察官沒證據反而嗆人要證據自己找?
作者:
borriss (松)
2019-06-30 20:45:00722就很帥的12/17 871是6/13
作者:
Ashare (老來多健忘)
2019-06-30 20:45:00一台6個人另外一台12人，抓待命組員需要時間@@
作者:
rugrats (rugrats)
2019-06-30 20:46:00這只能希望工會能請到古美門律師了！或是一直幫工會說話的呂秋遠大律師
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 20:46:00這18人鍵盤恐龍法官要審 就拿出證據出來給大家看不要整天嗆工會不敢公佈影片 然後自己也是恐龍一族笑死人 恐龍批判恐龍 你們跟工會不敢直播公布影片有啥差
不要再護航了啦，到時候民航局調查出來不就知道了，現在再怎麼爭有意義嗎lise？
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 20:50:00就是阿 那為何要未審先判這18人?
基本上地勤的說詞就是沒進去啊，你覺得地勤唬爛就等調查結果，應該不難吧
作者:
haha98 (口合口合九十八)
2019-06-30 20:50:00現在曠職的變成25人了 +7 長榮怕了
網紅力挺就是對的???不是應該看的是證據? 真奇妙的論點
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 20:53:00誰對誰錯誰說謊我都是看到多少證據說多少話就是這麼簡單不聽信任何一派發言有事就是拿證據出來講
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 20:54:00現在誰麼證據鳥蛋都沒有 就在那邊審的很開心 是?
就說了等民航局調查，結果妳一直在那邊恐龍法官、地勤偏資方
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 20:55:00不好意思這18人我就是偏 因為法律保護任何人都是無罪沒有任何證據之前這18人就是無罪 你要反駁 拿證據
靜等結果很難嗎？搞不好明天就出來了，究竟是地勤唬爛還是組員曠職，根本不用爭
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 20:56:00現在整篇的風向都已經在恐嚇那18人死定了一樣
而且也跟妳說了，進去再出來更嚴重，是需要請長官來做安全檢查的你現在是覺得組員其實犯了更嚴重的失職囉？
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 20:57:00你跟我說靜等結果???? 說真的我滿頭問號這篇阿? 對我說?你不用一直在那邊懷疑東懷疑西 要挖洞給我我上面說了幾百遍 多少證據 說多少話
現在就兩種結果，1.組員拖時間沒進去：曠職+飛安疑慮。2.組員進去又出來：更嚴重的飛安問題。兩個對組員來說都沒好下場的。
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 20:58:00你現在一直挖洞的心態是?你說這些話的證據又是?
分析的這麼透徹了，你就自己想想吧我說的是兩種結果，不然還有第三種嗎？
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 20:59:00應該是你"聽""看" 地勤??說的???
作者:
chriter (￣y▽￣)
2019-06-30 21:00:00未審先判個頭啦，這18個人刻意不進機艙就是提早罷工，進去又出來法律問題更大
作者:
chriter (￣y▽￣)
2019-06-30 21:01:00曠職已成事實，只是要看懲處到什麼程度
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:02:00反正我PO了這麼多了 言論自由有其限度 民粹早該制止了就是這樣
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:03:00任何人在那邊無證據 未審先判 都是錯的
沒有審判啊，只是分析給你聽組員的下場有哪些選項不可能全身而退的啦
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:04:00其實說到這邊 你們的心態已經表露無遺
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:05:00下場?? 恐嚇??人家的下場 又是你決定了 ??
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:06:00網路霸凌 呵呵 我們又沒對他們怎麼樣
作者:
chriter (￣y▽￣)
2019-06-30 21:07:00你的未審先判該不會是指被記曠職這件事吧？
討論曠職會成立的可能性算霸凌?無中生有的閒話才是吧
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:07:00你的2選1 不就是 他們一定完蛋 一定有罪嗎 還扯567阿
你如果用這種方式來講話，只會顯得自己在吵架，完全不想思考問題所在而已
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:08:00曠職你說了說? 那合法罷工又是誰說了算呢??
1600宣布罷工，1600之前就不進機艙做安全檢查，你說不叫做曠職，好讚邏輯真的是很好的東西，希望每個人都有
作者:
msk127 (殲滅太白粉)
2019-06-30 21:09:00x大不用跟她吵了啦 已經沒救了
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:10:00所以1600之前沒做安全檢查的證據在哪
作者:
chriter (￣y▽￣)
2019-06-30 21:10:00重點在工會「1600後報到」但18人兩點多就報到了
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:11:00我現在才知道 這邊一堆資方打手 連中立言論都不容存在XD
所以啦，如果1600之前有進去但又跑出來，那就是更嚴重的飛安問題，是需要請長官來做全面性搜查的
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:13:00話說你的選項裡面怎麼沒包含了工會所提的選項呢?
當下說是1600後報到的，再來是1600前該做的還是要做
作者:
rugrats (rugrats)
2019-06-30 21:14:00閣下可以建議站方任何事件三審未定讞前不得討論
我真的很期待lisa跟我解釋一下工會到底說了什麼我不知道的內幕，拜託快講嘛
作者:
TBOC (花嚴)
2019-06-30 21:17:00客觀現實就是工會宣布1600後報到的罷工她們是14報到的
作者:
chriter (￣y▽￣)
2019-06-30 21:18:00Lise你還不懂嗎 18人的問題有兩個層次，(1)14點左右報到又罷工，與工會公告不符。就是曠職。(2)如果沒做檢查就是提早罷工，如果做了檢查又出來有可能違反AOR(也就是民航
工會完全不敢凹1600前有沒進艙的是這點真的很奇怪
作者:
TBOC (花嚴)
2019-06-30 21:18:00在那什麼沒證據的真是扯遠了
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:20:00鄭雅菱:被記曠職的18人並沒有違法問題，然而長榮航空不
作者: love1987817 2019-06-30 21:20:00
這還盲護的下去都很瞎啦 這超可惡欸
作者:
TBOC (花嚴)
2019-06-30 21:20:00進艙沒進艙都影響飛安 只是現在是程度問題
欸lisa不要跳針啊，快點告訴我工會說了什麼我們都不知道的內幕
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:21:00一定就是要2選1判人有罪???
作者:
TBOC (花嚴)
2019-06-30 21:21:00工會那個說法沒有法律基礎 我相信法律系教授已經委婉說了
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:22:00我現在是回答你 你的2選1裡面的第3選項為何不納入工會
有沒有罪法律定的一清二楚，但選項確實只有二選一，除非你告訴我們第三個是什麼，快點，還在等妳說
目前看到的客觀事實曠職可能性比較大，問題是工會不舉證在那嘴砲就是保護會員的行為了?還是無法舉證?
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:23:00這三個選項裡面到底有哪個是有證據了嘛 我已經要很久了
作者:
chriter (￣y▽￣)
2019-06-30 21:24:00工會沒有解釋自己明明發「16點以後報到」但18人「14點多就報到」合法喔
現在關鍵點就是1600之前有沒有進機艙檢查，只有有跟沒有兩個選項，是非題不是選擇題
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:24:00第三個選項就是 一切都是合法罷工 你有在看嗎???
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:25:00我上面那段文 雖然也是新聞 但工會就是有提選項出來阿
合法罷工是一句話就可以解釋的喔？那我們跟妳分析這麼多根本就是講開心的嘛，根本沒在看
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:26:00合不合法 不是我判 不要把我搞得跟你們一樣
作者:
TBOC (花嚴)
2019-06-30 21:26:00也許有人的空服員處於疊加態 要調影片才會坍縮
作者:
TBOC (花嚴)
2019-06-30 21:27:00處於進艙與不進艙之間
作者:
iyumi (小蘋果)
2019-06-30 21:27:00合法罷工可以不管飛安？
開始無限跳針了，工會說合法就是合法，飛安問題完全無視，民航局都要介入調查你知道嗎？民航局根本不管罷工不罷工，他們是來調查有沒有違反AOR的
作者:
chriter (￣y▽￣)
2019-06-30 21:27:00BTW你知道長榮也去告整個工會都在非法罷工嗎，避免未審先判，我覺得你也別說工會是合法的比較好
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:28:00所以到底是合法還是非法 根本就沒個頭 就已經幫那18人的下場已經買好單了是怎樣?
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:30:00現在到底有誰可以直接說這18人就是100%有罪
作者:
iyumi (小蘋果)
2019-06-30 21:30:00不用多說 等調查出來見真章！
作者:
chriter (￣y▽￣)
2019-06-30 21:31:00證據就是工會發佈的罷工公告說16點後報到的還有沒有勤務的去罷工，然後這18個人14點就報到了身上還有勤務啦
我終於明白了，你根本就不知道我們其實花很大的篇幅在討論飛安而不是罷工
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:32:00所以我說嘛 開始了鍵盤法庭 由鍵盤恐龍法官說了算
作者:
chriter (￣y▽￣)
2019-06-30 21:32:00原本就是曠職，這是確定的，現在是看有沒有違反AOR罪加一等
飛安問題根本不是工會或是公司可以置啄的，就是民航局調查結果說的算
作者:
biscop (biscop)
2019-06-30 21:33:00全教總製作罷工勞動教材 揚言將長榮「惡雇主」寫入......
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:33:00飛安?? 拍謝我從頭到尾只看到妳們討論這18人下場的問題
但你卻一直堅持合法罷工，你憑甚麼知道組員沒有違反AOR？
作者:
chriter (￣y▽￣)
2019-06-30 21:34:00兩個X大 我覺得我們別再講了
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:34:00希望這18人不要來看這篇整個心理壓力都被鍵盤法官搞了
好吧，就讓他自己跳針吧，反正很快就會有結果了，讓事實打臉他
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:35:00什麼時候我又變成堅持合法罷工了@@@??????這帽子扣得我好像是工會的一樣 笑死人的2分法
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:37:00合法罷工這詞 我是在你所謂的2選1裡增加第3選項
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 21:38:00放心 結果出來的新聞 大家都看得到 不用煩心
很難說，因為這篇文講了好幾次的AOR你都看不見了XD 晚安
反正合法罷工，工會協商又說一定要保這18位大概我高估了工會的邏輯合法罷工卻被記曠職屬不當勞動行為還是工會連這律師費都要省.....
作者:
mars0822 (戀上與妳共度的那片星空)
2019-06-30 21:49:00為什麼不把工會的論點放在選項理...因為被工會騙怕了每次工會發新聞稿，都要懷疑裡面到底有幾成是真的
作者: dd159 2019-06-30 21:55:00
公道自在人心
作者: agario (Agar.io) 2019-06-30 21:58:00
x 大說的選項 (1) 沒進去，可能曠職與飛安問題選項 (2) 進去又出來，飛安問題更大
作者: agario (Agar.io) 2019-06-30 21:59:00
而 l 大說的是選項 (3) 沒進去，且這樣也沒曠職和飛安問題這樣整理應該比較清楚吧這篇也說是合法罷工了
#1T6BvHfy作者: mikejan (blythe) 2019-06-30 22:00:00
合法罷工 怕被記曠職? 笑翻 律師是幹嘛吃的
作者: bnbn0214 2019-06-30 22:01:00
現在不就是 他們如果1.16:00沒進去執行應該做的那就是提早罷工 或是2.進去又出來那就是飛安疑慮 簡單說這班飛機的預定行程 會讓這18個罷的很尷尬
如果lies說的是長榮下險棋的可能性，那我覺得這個兵長戰力真的很強，就等民航局畫面了
3.沒進去也是曠職阿，人不在該在的職位上不是曠職?其他沒罷工的組員也還沒進艙那自然可以主張未曠職
作者: agario (Agar.io) 2019-06-30 22:06:00
沒人規定一定要進去吧，那因為班機延誤導致沒人進的去也是曠職？！
作者: agario (Agar.io) 2019-06-30 22:08:00
可能還在處理其他雜務（像是有客人很晚報到，或者有客人行動不方便走得很慢還沒走進客機等等之類各種可能，還是算在執行勤務，只是沒進去而已
作者: agario (Agar.io) 2019-06-30 22:10:00
所以說這樣還是可以保留一個 (3) 等待法院判決囉
作者:
lise1017 (沒有什麼不能改變的)
2019-06-30 22:10:00反正就是中性看待各方說法 不要淪為暴力 1.2當然有可能
作者: bnbn0214 2019-06-30 22:10:00
A大說的好像比較像地勤的工作吧！
作者: agario (Agar.io) 2019-06-30 22:15:00
我只是隨便舉例阿，還有更多可能，比如說可能有人打算
而且當天飛機有沒有晚到或機械問題，記錄隨便調都有，當天的IRCS都有記錄，這不用瞎猜
作者: agario (Agar.io) 2019-06-30 22:16:00
以維護客人權益，這種說服的動作可能也可以當作勤務但最後來不及說服16:00就到了，只好自己也罷工對阿，我也覺得不需要猜測這種可能，重點只在於保留可能
作者: agario (Agar.io) 2019-06-30 22:17:00
是合法罷工，而且也不是曠職的可能性，至於細節為何留待法院判定
工會也說不保18個人就死定了不是?那天投票前晚上怎說的還找得到影片
作者: agario (Agar.io) 2019-06-30 22:19:00
x 大自己也在
#1T6BvHfy 說法界意見分歧
如果是真的…那長榮跟勞動部跟交通部都要被打爆了，根
但我在這篇更強調的是AOR的問題，你難道不知道嗎？
上法院本來就沒有包贏的，有時候法官自由心證就.......
作者: agario (Agar.io) 2019-06-30 22:24:00
所以我的意思是有可能違反AOR也可能沒違反，看細節認定而到底細節為何，我們也不知道
作者: bnbn0214 2019-06-30 22:24:00
不討論進出會造成飛安問題的情況..要12個同時不進機艙我想應該是執行修空橋的勤務吧！
作者: agario (Agar.io) 2019-06-30 22:25:00
所以不排除各種可能
可以認為工會方為了訴訟策略保留證據但如果上了法院還在念法條的話......法官比律師還懂好嗎
作者:
lalalahu (<(￣︶￣)@m)
2019-06-30 23:28:00真的是智商欠費，邏輯這麼清楚了還在護航