剛剛看到推文有一個很容易懂的買衣服的比喻
假設X姓成衣商推出每件100元的素T
只要一次購買紅橙黃綠藍各一件即打6折的方案
也就是一次買了紅橙黃綠藍的素T各一件總價是300元
有位買家付了300收到了這五種不同顏色的素T以後
拿了紅色那件去退
選項A
對成衣商說令伯不要紅色這件了，算我虧，你不用退錢給我
選項B
退了一件，實際上只買4件，不符各買1件共5件的條件，所以買家還要再付100給成衣商
哪個選項合理
這應該很好選吧
別換成搭飛機就不懂了

世說新語：吃虧就是占便宜

這例子之前有人回一篇了～

其實不要紅色那件的話直接拿去丟就好 幹麻還問成衣商XD

因為錢包在成衣商那邊..

然後成衣商看到你拿去丟 直接說你要拿回你的錢包就要先給我一百塊差價

成衣商會威脅丟掉紅色的不補價差以後就列黑名單不給買喔

你應該要加：原本紅色那件有機會原價賣給買家B 但因為買家A願意包色 成衣商一開始才願意減少自己的利潤賣給他。

這篇淺顯易懂而且很酸航空業的不公平慣例

推這篇XD

請問這哪裡不公平？買某些東西會有折扣，就跟坐飛機一樣進出地點有差價格本來也會變。誰規定航段多的票就一定要比較貴還有，現在店家多半用電腦收銀機，折扣都電腦自動調整。所以B情況是真的會發生

直飛永遠比轉機貴,這可以用別的東西類比嗎?

推這個...把衣服退給成衣商, 難道會增加成衣商的成本?

法律看的不是成本，而是當初合議約訂的價格跟行程。合不合理跟成本有三小關係。耍雕就承認。不照規定來就不要怕被抓還有你怎麽知道成衣商成本不會增加？他要是跟人有訂銷量協議，賣少是有可能沒分紅或罰款

完完全全不懂你們這幫人的邏輯

就問你一句你怎麽知道成本不會增加？再來這跟成本無關，跟人家的訂價策略有關。這很難懂？你邏輯有差？果然是真鯛。只會喊成本成本，問題是你哪來的勇氣敢說自己知道人家成本怎麽算？

你們這幫人算成本的方式讓我大開眼界

哈哈哈哈哈，真鯛就是愛幫廠商算成本。問題是你成本怎麽算？腦補一堆數？

倉庫不用成本?理貨人力不用成本?別人家的成本都不是成本啦!!