發表一下我的看法 比較一下 跳機 跟 跳火車 兩件看似類似的事情
如果是搭火車 買對號票 搭台北到高雄 做到台南站下車 放棄後段車位
這樣應該是沒有問題的 應該也是大家最直覺的邏輯
但是套到搭飛機 就會被戰跳機 以下是我比較的差異
同班火車 台北到台南的價錢 一定 比台北到高雄便宜
所以後段NO SHOW 代表火車公司不會因此賠錢
所以火車NO SHOW對公司來說無傷大雅 同理也可以套用到點套餐的比喻上
買套餐飲料丟掉或還給店家 餐廳不會因此賠錢 甚至可以多賺一杯飲料錢 所以沒差
但是搭飛機 某個角度來看 你後段NO SHOW 對航空公司來說是要賠錢的
假設 今天機票賣法 A->B 100塊, A->B->C 50塊 而票價就是淨利的話
你想從A->B 而你選擇買A->B->C 對你來說你省了50塊 但對航空公司來說 他是賠錢的
他預計A->B的旅客就是要付100塊 所以你B->C NO SHOW 航空公司少賺50
所以公司不爽是正常的 因為你不但沒幫航空公司省到錢 甚至害他賠錢
票價的定價上 應該是公司各種精算出來 對公司最佳的結果
我個人覺得 航空公司應該要講清楚 旅客到底能不能NO SHOW 現在看來是處於模糊地帶
才會引發這麼多爭論
我預估未來各公司都會明確表示NO SHOW要額外付錢 把公司少賺的要回來
我也覺得這樣是比較合理的 比較符合自由市場競爭
當然消費者一定會抱怨 為什麼我住的地方買的票就會比較貴
不過 很多商品在各地區定價不一樣已經是常態了
例如同個遊戲俄羅斯賣的比台灣便宜
公司會針對各地區的消費力 決定定價 從這個角度來看 其實沒有這麼不合理~