: 班表的更動是否真的有影響這麼大，老實說我也不知道，但是有時候班表的更動
: 後面所造就的值勤輪班更動，對於身體的負擔老實說這影響可大可小。這也是我
: 之前所說：
:
: 單只提 SFO是不夠的，應該是等事實發生後，拉幾位員工的班表出來說明這個班
: 與其他航班的搭配後是否容易造成生理狀況不容易調適回來，進而造成員工負擔
: 為主訴較為強烈。
:
:
: 如果今天 SFO前面有比較正常的班別（正常日班，非早班晚班），然後飛完 SFO
: 後又確定給予三天的完整休息，這樣的情形下我覺得要爭這個工會是沒有足夠的
: 立場，然而，這必須要在公司的排班人員有正確與足夠的經驗知曉現場狀況以及
: 在符合公司人力調度狀況及符合 AOR的明瞭程度上才有辦法達成。
:
:
: 若排班人員僅是以符合 AOR最低需求而進行排班，而後給予三天休息與 SFO的勤
: 務人員，這樣的狀況是否真的有辦法三天調整完時差並且恢復最佳狀況，私無法
: 完全認同也是一直抱持著懷疑的一點！當然，敝人並不在這個領域工作過，僅是
: 有朋友從事航空業與花花的養護工廠是敝司客戶而略有涉獵。
其實我之前提到的跟你這邊是一樣的.就目前來看,只因為一班SFO而抗爭,正當性是很薄弱的.
然而吵到目前為止,工會方面只提了SFO當班作習.卻拿不出整月班表...這是讓人覺得奇怪.
我之前就說過了,假如是經常性SFO前後再加一堆長時回頭班,那我會覺得不合理.
問題是現在不止當月班表沒拿出來.SFO這班半年頂多排到兩三次.
這要讓人支持有點難.
更何況一直強調SFO是十幾個小時.卻不提,起飛後第一餐發完就準備輪班.
長途班上空服員也不是一站就十幾小時,而是有輪班的.
當然這休息只能當作是午休睡個午覺而不是在家或旅館休息般.
但絕對不是十幾小時的持續工作.
:
: 敝人相信，不只這個產業，很多產業在台灣都一樣，就是：
:
: 看誰先撐不下去！
:
: 看了很多，多數是勞工先撐不下去，故有人選擇離職。然離職這件事對於部分產
: 業並沒有多影響乃是因為他其薪水與附加價值較高，所以應徵者眾，即使應試者
: 也知道要拿不少有形或無形的東西作為交換。但，『不爽不要幹』以敝人的想法
: 來看，是相當消極的作法。高薪但是勞動環境不佳，舉一個最簡單的例子就是科
: 技業，破百萬很容易，但是高工時，家庭功能較為破碎，如果在座的各位以後您
: 的小孩要選擇科技業，您會讓他或她選擇嗎？
:
: 台灣產業陷入一個迷思，就是『以時間換取金錢』！就製造業為本業的台灣，這
: 並沒有錯，然以高工時、低利潤為主的製造產業，相對帶來的就是家庭功能的破
: 碎、基礎教育的不踏實以及經濟低迷的部分影響因素。勞動環境的改善，雖然沒
: 有辦法立刻解決很多問題，但是可以讓大家發現原來還有另一條、甚至更多條路
: 可以選擇，在一方面可以從事自己喜歡的工作外，又可以改善一些過去不好的勞
: 動條件，這樣的情形下造就勞工對於提供勞務有更好的心情與動力，有何不好？
: 這是『不爽不要做』無法帶來的正面意義。
其實不爽不要做是自由市場的機制.但這不代表刻意低薪是對的.
但是當一個產業從業人員供過於求的時候,就得搞清楚自己的價值在那.
:
: 還請各位讀者稍微思考一下，不爽不要做是否真的有比較好？
:
: SFO 回來休息三天是否足夠，這敝人不知道，但是疲勞是會持續累積，不是短短
: 的三天就可以回復，但敝人也不是用這個理由來指責 SFO的三天休息是不夠的，
: 而是要看整月班表來判斷 SFO的前後排法是否合理。
:
: 至於之前華航抗議，敝人曾到場加油打氣，但不能否認的是『樹大必有枯枝』，
: 不論是空服員或是現在去聲援者，亦或是看好戲者，希望大家對事不對人。
:
長班休息幾天這我同意你不是每個人身體恢復都一樣.
可是我相信對於某些人來說越多天越好.
但對於公司來講至少要有底限.
我是不知道台灣公司的規定,
可是我知道美國有些航空的規定是不想飛可以不要飛.
差別在於per diem 跟 機場待命的時數.
:
: