作者:
kanako (我是香民)
2017-10-27 15:30:00※ 引述《ttnakafzcm (燦's)》之銘言：
: 我真的不懂你這種邏輯
: 一是華航的票符合相關規定
: 二是他準時起飛沒有延誤
: 三 害他被丟包的是LH不是CI
: 憑哪一點華航該賠
: 延誤是德航該負責 絕對不是後段準時起飛的負責
: 除非華航賣的票不符合相關規定導致轉機出問題 那找他要賠償才合理
: 這年頭 賣的票沒有問題 自己也沒延誤起飛 居然還得賠償..
: 就是華航這種態度造就出一堆______
: 我可以大膽假設是因為華航聽得懂中文會說中文 比較好說話 所以才跟華航要賠償嗎....
: 莫名其妙!
: 誰造成你轉不上飛機就去找誰 不是怪天怪地 怪沒犯錯的航空公司
這邊的問題癥結是在航空業對乘客問題處理措施的業界標準實際上遠比其他行業低
但是機票屬於高價商品，航空業的宣傳中也標榜自己是提供一流服務的一流企業
因此消費者會期待航空公司服務水準與其他產業的龍頭相當
兩相比較之下就產生了巨大的認知落差
以本例來說，航空業的做法就像是當手機晶片發生問題時要求消費者自行找晶圓廠處理
對消費者來說不但麻煩而且又與日常生活中的常識不符
這時不斷告訴這位消費者說「本公司一切符合航空業界標準，謝謝指教」只會惹怒消費者
正確的做法應該像賣基金一樣，賣機票時不厭其煩的提示警語才對
另一方面，消費者應該體認到航空業的各種風險依然高於其他行業（包含其他運輸業）
雖然從業人員日夜努力，但相較其他行業還是有差距，降低一點期待比較好
畢竟人類的技術有其極限，一個消費者要勝過IATA這種國際卡特爾也相當困難
或者效法Richard Branson，覺得現有的航空公司太爛就自己開一家也是個辦法
作者:
Whelsper (紅燈前的排位賽)
2017-10-27 15:36:00警語有人看？行動電源放託運行李的一天有幾個請航警出來說看看
作者: f78 (現實真是可怕) 2017-10-27 15:37:00
以本例來說應該適用消費者買手機搭門號結果訊號不好然後要賣手機負責吧....把自己當小孩子依樣什麼都要別人一而再再而三地耳提面命然後把所謂的服務無限上綱到什麼都該滿足甚至還得提前替客人著想如果客人種種意外該怎麼處理....
作者:
Fiona102 (Fiona :))
2017-10-27 15:40:00看內文前先看ID大概就知道了
作者: f78 (現實真是可怕) 2017-10-27 15:41:00
我是覺得人生除了搭飛機之外還有很多意外無法預期這種總是要找個人還是公司來扛責任的人越來越多了
作者:
airflow (享受壓力)
2017-10-27 16:59:00比較像去藥局買成藥，丢了半條命要告老闆藥品上架和推薦你買 在消費者認知上產生差距
看到自己轉機時間不夠都不緊張的 我不懂其他人幹嘛幫他還真以為皇帝不急急死太監嗎？
作者:
ewayne (ec)
2017-10-27 18:19:00請不要把屬於消費者該自己承擔的責任往外推
作者:
gottsuan (ごっつぁんです)
2017-10-27 18:20:00全聯買到地溝油 要消費者自己找頂新退貨的概念或是毒奶茶要消費著自己找奶原料供應商負責
好笑的是過沒多久爆尿公社又一個自稱被虎航丟包的而且虎航還真的理賠...
作者:
ewayne (ec)
2017-10-27 18:30:00每分每秒都有第一次出遠門的人買機票，也每分每秒都有老手在買機票，消費者有分辨那種商品才是最適合自己的商品，而不是隨便買了商品，才自己根本無法消受，跑去怪賣東西給你的人。更適合你的商品就在貨架上，你自己不去買那些商品，反而買一個不適合自己的商品，是要怪誰?
作者:
gottsuan (ごっつぁんです)
2017-10-27 18:32:00樓上買的時候就知道會失接？
真要用這比喻也是全聯提醒你超出保存限的油吃了對身體有害 還硬要買即期品自以爲來得及吃完 然後自己放過期忘了吃還硬要退貨的爛客人
作者: mmx200 (省小錢,花大錢) 2017-10-27 18:35:00
沒人噓 標準台灣人的特有邏輯
拉肚子該該叫 怎麼不想腸子吃出問題是自己腦子造成的
作者:
dontec (胖東)
2017-10-27 19:09:00拿手機裡的晶片比喻完全不對吧……警語有用嗎？航空公司把該注意的全部寫上去你覺得有人會看？別騙了。出發前地勤就提醒他轉機時間很緊了，他也不在意啊。花大錢買了一隻手機，結果發現某電信訊號很爛，然後你去盧洨手機公司？
作者:
prussian (prussian)
2017-10-27 19:34:00警語沒人會看啊，最後還是一樣大爆炸，只是變成了「本公司一切符合航空業界標準。告訴過你了喔。謝謝指教差別只在於被吉的時候有用，當下能有什麼用..
作者:
Lenore (說啥都錯，乾脆去死好了)
2017-10-27 19:52:00所以我說換個板風向不會是這樣。這個板的人很多覺得業界習慣就是聖旨，敢質疑的人都是白痴。還覺得家大業大的華航是楚楚可憐小綿羊，被邪惡散客欺負。對了，被法官認定違法的業界習慣可不少哦…到時候又要罵恐龍法官了。不過這個板的人都很厲害，去餐廳喝到蒼蠅，吃到蟑螂，坐到玻璃渣，一定不會直接去找店長拍桌子，會分別去找調酒師，廚師跟清潔工求償，這樣才專業。
大家講合約誰跟你習慣買東西前看條款很難嗎?? 字多懶嘛又想情理法 怎不跟團
樓樓上知道你在餐廳吃到老鼠要去找老闆，那你不知道你搭漢莎漢莎延誤要去找漢莎嗎？不找漢莎幫忙 去找華航是怎樣？更何況明知飛機快接不上，還拖到最後下機是怎樣？你自己都不想救你自己了 誰理你呀？會賠錢 只是花錢消災 懶得花時間成本跟你耗了 認賠罷了
作者: bio333 (nick) 2017-10-27 21:19:00
不知道從業人員買保險的時候有沒有看清楚合約，然後理賠的時候會不會也會變成台灣鯛。
而且回去看原文更覺得根本台灣鯛...他下在FRA T1,然FRA地勤跟他說找漢莎負責還問為什麼...如果漢莎沒義務讓他回去就不會安排KLM讓他回去了抱歉 前面吃字，應該是FRA T1下,T2上CI光想70分鐘就覺得不可能了還硬買...然後安排KLM讓他回去還一直問為什麼沒有豪經艙...
你比喻真的太瞎了 晶片是手機廠設計時決定的你要買國際機場還只有轉機只有60min的票是自己決定的
作者:
ewayne (ec)
2017-10-27 22:21:00任何的交通工具都有可能不會準時到達，這是生活常識吧？還有更扯的啥蟑螂、玻璃渣的，這些東西是應該出現在你的食物，你的椅子上嗎？而且拜託，要扯延遲，這事件中，沒有準時到FRA，是華航嗎?
作者:
sbkchou (SBK)
2017-10-27 22:39:00很好的觀點，補推，加油!! ^_^
作者:
airflow (享受壓力)
2017-10-27 22:56:00「光想70分鐘就覺得不可能」就是原文死咬的點,說CI亂賣應該是能不能在個人啦，有人就想買這種，但有人不自量力
作者:
dontec (胖東)
2017-10-27 22:58:00某L先提出華航如果不賠償哪裡違法吧，承載契約你也說不出來，只會說風向就是這樣
作者:
airflow (享受壓力)
2017-10-27 23:05:00華航可能有賺到吧,拿些出來塞奧客嘴,反正公務員好來好去一萬多的補償看來像是給他當作降等的呼呼
加了警語 這樣會搞得原本無delay接得上的也不敢買
推A大，這種機票大概適合無託運而且做足功課的背包客但原文版主根本就沒做功課吧............然後回文的是指消費者剩餘吧？但賣方沒必要為買方的消費者剩餘負責啊！
作者: bio333 (nick) 2017-10-28 05:57:00
台灣人還是很多人對於航空產業的生態不是很了解，這個板應該多一些教育推廣，而不是第一時間取笑指責。
但原文版主態度真的...他從頭到尾都抱著華航錯的心態從FRA地勤叫他去找漢莎那段就看得出來說實在的，若我遇到客人氣PUPU的指責，我對他態度也不會好到哪裡去因為人是互相的 不是互相刁難的對這種人「教育」只會讓他們更生氣更自認為沒錯
作者: ptarmigan (Clear for takeoff) 2017-10-28 09:43:00
蔣幹畫
作者:
dontec (胖東)
2017-10-28 09:57:00可以被教育的話也不會PO到第三集了…
作者:
ertip (...)
2017-10-28 14:25:00就不同行業的慣例 建築業就直接找統包沒人找下包吵
是買家自認很懂跳過統包旅行社自行找下包廠商買機票吧沒那個屁股就跟團 愛吃瀉藥請準時出現在登機門
不合理的是條款吧，本來A公司出包導致B公司的客人權益受損，你是客人會找A還找B負責你看過select shop賣東西，如果有瑕疵叫客人直接找廠商嗎，都馬是自己先賠了再找廠商要
我覺得有道理，對我們知道航空運行規則的人自然清楚這件事是德航的責任，華航沒有錯，但對一般消費者而言他只知道自己是跟華航買票的，總不能說有航空知識的人才准自己買票，不懂的都只能找旅行社當然原原po在大家解釋後還堅持是華航的錯就不可取了