這問題困惱我許久
相信各位版上一定都有搭乘過飛機
假設人的一生搭乘飛機次數約20次
管它熱門班次 冷門班次
要搭到100%滿般的機位 飛機 機率是蠻低的
也就是超賣
雖然超賣手法很常見 但跟其他相比 機率真的很低
就以我來說 搭乘飛機有150架次吧
還沒有看過 飛機座位全滿過
我要問的問題是?
Q1:為什航空公司不把這些空位使用率最佳化?
都沒滿位了 當然不考慮超賣問題
但假設要起飛前48H把把剩下空位以5折用網路釋出
相信很多背包客 或是自由業 或是 時間空閒人都會心動不少而提升機位使用率
Q2:當然只有一家航空公司如以上作法 也不方便
有沒有介面網站 可以觀看全球航空公司 類似出發前48h清倉大拍賣
PS:有Q1問題才有Q2答案
作者: jonsikon 2016-03-14 22:54:00
底下的貨物比較賺錢？
作者:
uovo (...)
2016-03-14 23:05:00如果這樣的話大家就會等到最後才買票 收益反而會減少
會48小時內才買機票的應該都是非去不可的，這時候賣貴一點也賣的出去 沒必要出清啊
剩下機位數量又不多 +這是對無時間限制人有效我就是沒搭過滿班飛機過 如果開放48h 50%off 一定會收收益最大化上班族哪會買48H 50%off票阿 要事先請假規劃阿這跟南級遊輪意思依樣阿!期限前清倉 只不過現在換成飛Y
作者:
alstonfju (Fegarowed)
2016-03-14 23:24:00有些航空公司似乎會這樣操作 只是不會定期推之前在歐洲常會發現到前一兩天反而更便宜 但是艙位變低
有幾種可能吧，有時會因為payload因素故意不賣完也有可能是有人no show
艙等不是問題 最重要是機位使用最大化所以必須要提供吸引票價no-show問題不考慮 在電腦已顯示出清阿Ypayload表示已收到錢 我是指沒賣掉空位 可惜阿每天空位那麼多 上萬空位天上飛
payload跟有沒有收到錢有什麼關係？會因為payload空下來的位置，大都一開始就決定不賣了另外其實有個問題，如果傳統航空這樣玩，那會不會有很多之前買flex票價的客人，看到出清就退掉重買？
作者:
harry901 (harry901)
2016-03-14 23:39:00如果可以這樣玩 早就一堆航空公司這樣做了
payload都可預防 季節性之類 但全空位都payload
作者:
harry901 (harry901)
2016-03-14 23:40:00這種清票 可以玩但不能玩定期定時 會有很多衍生問題
不太相信@@大大說的flex 可增加條款限制 南級遊輪也是這樣玩啊Y不過我沒搭過南級遊輪就是XD
請問你真的知道payload因素是指什麼嗎？預防？
那請問這樣要怎麼預防@@不過 確實這種事情長程線才容易出現
目標不是一定要賣滿如果定時出清，那消費者預期的心理，並不利於收益
作者:
harry901 (harry901)
2016-03-14 23:49:00這麼解釋好了 如果剩下5個空位 每個位置3000是成本快到期的時候 如果賣3000去填滿五個位置 跟堅持賣1個
作者:
harry901 (harry901)
2016-03-14 23:50:00位置15000 兩者間的差異就有很多可以討論了單從這個例子 航空公司取單賣1個位置15000是最有利的
簡單說，如果出清價的邊際利潤是0，那其實沒什麼好賣
作者:
harry901 (harry901)
2016-03-14 23:52:00這類機票的分析 跟選擇權是一樣的道理 有興趣可以GOOGLE
你說沒錯 但會買15000的人 誘因會比3*5000低很多
然後有些傳統航空其實會在接近時多開獎勵機位其實這樣也有出清的作用，但比起大拍賣影響要少
作者:
harry901 (harry901)
2016-03-14 23:54:00客群分析我想航空公司比我們都瞭解 會買一萬五的甚至GO SHOW的大有人在XDDDDD版上有人GO SHOW的來舉手 除了台港台日公車航班之外的
作者:
harry901 (harry901)
2016-03-14 23:55:00GO SHOW人士應該不多
謝各位大大指教 只是我還是沒有的到強力因素@@^^廉價航空 模式雖與這不同 但已經打破傳統航空思維所以我一直認為有探討這問題空間^^整合再利用 雙贏局面Y
老實說，消費者可能是贏啦，航空公司有沒有贏就不知道我覺得應該是沒有，否則早就一堆人做了
假如5成是成本架 賣六七折也可以吸引很多人這是模式問題啊 傳統航空也不料到廉價航空來破壞市場只是擔心 有什法規 或技術 問題做不到嗎@@
作者:
alstonfju (Fegarowed)
2016-03-15 00:19:00還有一個變數是回程阿
我覺得你要先想清楚，五成是誰的五成如果是票面價的五成，那其實一般票都比這便宜XD
可以選單程阿 回程可選別家 或原家 但原家還沒到48H就回程一班售價囉五成是舉例 這是航空公司市場問題 可搶市占率也可比成本價 多一點賣出都可 五成是隨便說說得多點清空 國家也開心 增加稅收 銀行也開心 手續費增加Y所以賣5*3000會比1*15000來的優勢多
作者:
vhygdih (ATJ)
2016-03-15 00:28:00小時候聽在國泰航空的親戚有說過他們公司的飛機只要頭等艙商務艙跟貨艙有坐滿那班飛機一毛錢都不會虧， 做滿不代表會賺錢, 怎麼樣保持自己的身價才是重點
郵輪非必需品，飛機有人可能臨時要坐，所以機票越賣越貴。郵輪飛機需求不同，不好比
作者: s6525480 2016-03-15 01:01:00
因為超過一定比例的載客率後 攤提掉固定及變動成本超額利潤會越來越高 所以沒必要為了幾個位子增加額外成本 只為了特別要賣掉他
我就坐過好幾次超賣 而且航空公司的票務是全球相關的你認定的增加收益率的方法先不論可不可行 光是否真的會提升收益率都是個大問號 別想的那麼美好啦
L大說的有理 但南級郵輪是必需品 因為沒有飛機也有部分航空會清倉拍賣 只是沒有普及化S大 越賣越高 誘因也越低 如果某誘因提高 會增加營收前提是你說的 載客率 但看看其他 低載客率航線...S大 所以你座到更多次沒超賣航班對吧那就是使用率再利用討論空間
就算真的再低也不一定會滿 威航的某條航線就這樣一直促銷也沒銷的掉
威行並沒有保證越近越便宜航線不是說砍就砍 台灣政府不是逼迫它們飛離島嗎Y
但就根本不是你那套說法便宜就有利用空間阿茨城航線本來就一直促銷跟大耍賣一樣
你這是廉價航空問題 我想討論傳統航空 長程線砍掉很好啊 我只想確定 有航班飛 有沒有48h 50%off
好 問題長程線就沒LCC來競爭 那何必自貶身價?你一下說LCC威脅到 一下又說只討論長程線? 怪怪的
我已經說了 它的模式可以探討 算成功我想探討我的出發點問題 不是一直繞LCC傳統航空 長程線不可能天天滿班想問問這模式有什困難 大家說的好像都不是問題
我賣八成的人一般價 為了剩下兩成沒買的人而自貶身價 並且還會有讓前面八成有不爽的感覺
飛機座位前後左右得票價都不同阿 我絕沒什問題每個人開票單位都不同 當然都價差啊開票單位不同 開票時間又不同 當然票差
簡單說我靠八成的一般售價就可以了為了拿下那剩下兩成而自貶 只是讓營收減少
我的問題又回到起點 每班航班都有八成滿 沒八成航班怎?
沒八成也是七成阿 更低那代表是航線有問題代表無吸引力 就算一時促銷讓你拉起來對長期來說那根本是虧本 更何況長程
我的問題是當有家不打算對臨時買家價 反正是促銷價把把位補到八成
很多時候是行銷形象問題 舉個例子好了LG手機高階的誰會想在高點買 因為大家都知道會跳水
S大還是不懂我用意 不是虧本價賣 是成本價多一點賣
所以大家等LG買優惠價 何時了 再出新機 就是時機
所以你一直問航空公司幹嘛不作問題就是在於這樣做根本沒好處
剛說了阿 對消費者 政府 銀行 都有好處對公司也有營收貢獻
不會啊 有多少人買LG新機價還可先選其他家手機 促銷
你一直堅持成本價多一點 問題這種價格售出對公司沒好處 還會打壞形象並間接影響本來高獲利族群
謝S大 我不再回了 不燃以為是來比戰 @@因為你問的問題前面已回答過了^^
作者:
shigowen (shigo)
2016-03-15 02:10:00我覺得jack大太專注在一點 !但卻忽略了很多東西如果今天只是要賣出全部的東西! 那或許這樣的方法不錯但還有其他要考量的點 ! 而不是單單只從滿座與否去討論不然這樣舉例舉不完阿 過期食品 各類航空運輸 房子!甚至是某些書 汽機車!當然說不訂你說的網站會是新的商業模式!
我覺得問題在於，你認為賣完=利潤最大但這個推論其實不是這麼理所當然的
作者:
youngsam (è¦åŠ æ²¹è¦åŠ æ²¹)
2016-03-15 02:41:00如果旅客都預期航空公司會這樣做 那前面的票賣不完了最後即便促銷賣完了也不見得賺更多你看到空位也不見得是沒賣出去有可能no show或者go show別班或者被升等了
原Po可以思考一下為何航空公司不把票價全部訂成一樣，跟台鐵一樣，或許就可以明白點
作者:
chocho55 (協辦大學士)
2016-03-15 03:00:00多賣幾個位子對航空公司來不見的有差別，但是因為要多賣將市場打亂就`得不償失，不見得|比較有利
營收最大 =/= 利潤最大，用低價艙出清跟多賣少數個高價艙，最後得到的獲利可能是後者較高，那就沒有必要低價出清座位，另外也可能造成消費者習慣於最後才等出清票價，較高價位的反而沒人買，更侵蝕航空公司獲利
作者:
cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)
2016-03-15 06:46:00您大概沒聽過營收管理這個東西，航空公司不追求座位最大化所有的座位都要合理營收，因為航空公司有成本彈性的問題票價低於成本反而會吃營收，這樣銷售營收不會最大化
作者: nevillechao ( ) 2016-03-15 08:36:00
這種做法對傳統航空長期來說會是殺雞取卵 說到底這這種做法對傳統航空長期來說會是殺雞取卵 說到底這種想法還是停留在消費者端
作者:
Astronomy (KAMOSUZO～)
2016-03-15 08:37:00拜託...航空公司如果真的來48HR大拍賣,那拿員工票的都要跳樓啦...就因為有這些空位,開乞丐票的,開ZED的才能上的了飛機啊~
作者:
Whelsper (紅燈前的排位賽)
2016-03-15 10:07:00南級郵輪是哪個知名郵輪品牌嗎
作者:
alexj (世界行走)
2016-03-15 10:10:00搭一百五十次沒看過客滿？你都搭什麼航線啊…
作者:
PsMonkey (痞子軍團團長)
2016-03-15 10:16:00香港→台北，早早 check-in，滿到要跟老婆一起坐都無法
你想的層面太淺了，特價習慣後會非特價不買整體收益就算客滿也不一定比較高
作者:
alexj (世界行走)
2016-03-15 11:15:00ek319去年搭四次客滿兩次…
你以為韓亞航空暑假旺季的載客率是假的嘛？沒搭過滿的不代表沒有滿..... OZ712旺季客滿常見....
作者:
xa51025 (Snail Ninja)
2016-03-15 22:26:00慈善事業吧
我的經驗完全不同耶....超賣超常見，常常喊價找人讓位大概每2班就有1班超賣。我多半飛美國國內航線。