作者:
Cain (沙發上的喵)
2015-02-06 21:32:17(原文恕刪)
我不算是航空迷，只有有機會往來許多不同國家的機場(40國了吧現在..)
只是好奇為什麼台北一定需要一座在鬧區中的機場
是桃機的旅客承載人數已經飽和了嗎？
好像也沒有....
說省時..... 其實也沒有真的省到多少吧
以前家裡住中和板橋一帶，要到松機的交通時間也差不多是一個小時
跟去桃機的時間根本相差無幾
現在松機有捷運線有比較好了(真的嗎，捷運轉線也是很OOXX...)
可是桃機也是在蓋捷運線了不是嗎？
老實說我實在想不出來一個好的理由一定要在台北鬧區中蓋一個機場
然後沒出事的時候天天抱怨它的噪音(以前辦公室在重慶北，正好在航道下..)
有出事的時候抱怨它的地理環境限制多
然後又說桃機的運量不夠啦、撐不起來啦etc
這到底是為什麼....... @_@
有時候會覺得是不是台灣，尤其是台北人，對於所謂交通便捷的標準實在太高了
就算使用松機比使用桃機可以省下一個小時好了
相對於普遍的惡質辦公室加班文化、本來五點可以下班卻人人都要拖到八點才走
那用生命風險偶爾省下來的這一個小時就有點可笑了..
每天三五個小時的浪費都可以不在意了
偶爾一次搭機多花的半小時一小時反倒令人無法忍受..？
作者:
Retsell (Retsell)
2015-02-06 21:36:00雖是航空迷 但我也覺得松山該遷移或是廢除 但是是先有機場才有其他建設的 所以你說在鬧區中硬要蓋機場 是不對
作者:
Cain (沙發上的喵)
2015-02-06 21:47:00好吧 算我用詞有誤。我的意思是台北已經很擁擠很繁榮了，不遠處還有一個桃機，為什麼還一定要在台北鬧區中保留松機呢
因為事實就是桃機運量已經超過負荷了所以你所謂的桃機好像沒飽和的說法就不對
作者:
wmigrant (migrant)
2015-02-06 21:57:00好像是這樣:松機先有->不夠用新建桃機->松機不打算廢
作者:
Piin (過去 現在與未來)
2015-02-06 21:57:00因為機場已經在那邊了，因為桃園機場已經達到飽和, 因為交通
作者:
Piin (過去 現在與未來)
2015-02-06 21:58:00連結做到現在還沒搞完..因為兩岸航線運量很大..
作者:
Retsell (Retsell)
2015-02-06 22:07:00但是T3蓋完遷了 FB某鐵鳥社團裡面還是有一群會罵翻政府
作者:
Bcl2 (Marching On)
2015-02-06 22:18:00遷老實講不是壞事 但不該只是解決原本松山問題的唯一動作否則只是單純拖延下一次爆發的時間點而已..
作者:
Cain (沙發上的喵)
2015-02-06 22:27:00桃機飽和不能靠擴建來解決嗎？也不是說松山一定要現在就關掉只是如果桃機有可能增加運量的話，松機應該是可以考慮關掉吧
作者:
Bcl2 (Marching On)
2015-02-06 22:29:00問題不在飽和 而在周邊開發..
作者:
Cain (沙發上的喵)
2015-02-06 22:31:00不太懂樓上的意思。是說桃機周邊開發不如松機嗎還是說周遭的配套交通？這感覺像是蛋雞問題啊... 囧rz
作者:
Bcl2 (Marching On)
2015-02-06 22:34:00是說桃機周邊很難保證以後會不會變得像松山一樣四周都是房子雖然大家都說不可能 但一定要有預防 以及萬一成真時的方案
作者:
Cain (沙發上的喵)
2015-02-06 22:38:00嗯 這也是有可能... 不過桃機應該還有機會盡量保留周圍的土地吧？而且應該也比較沒有撞山的風險了...
作者:
Cain (沙發上的喵)
2015-02-06 22:39:00(突然發現我們ID一樣長又都首字大寫，乍看以為是自言自語XD)如果桃機周遭發展到跟松機附近一樣的程度，我覺得是該考慮遷移沒錯啊，到時候考慮的可能就是像日本或香港那樣造陸了我猜
作者:
Bcl2 (Marching On)
2015-02-06 22:44:00初步來看是無處可退了 填海也不是說填就填在技術與政治面都可行的方案出現前 只能用一切手段守住包括戒嚴我想我不應該再參與這個話題 情緒遲早會失控...
到時後天龍國大到含蓋了桃園的時候 就會有人開始提桃機要不要遷移到xxx處了.......
作者:
chewie (北極熊)
2015-02-06 22:54:00桃機靠海 松機三面都是山 這是決定性的差異 限高與人為建築反倒是其次了
我想法跟你一樣，雖然說市中心可以看飛機很方便。但如果桃機T3跟機捷可以滿足運量，松山其實沒有那麼重要了
作者:
Cain (沙發上的喵)
2015-02-06 23:12:00同意樓上。如果桃機T3和配套交能弄好，我不覺得松機一定得留著(或者說，沒有非留不可的理由)說桃機"現在"不行所以松機"以後"不能廢我覺得有點奇怪 @_@
作者:
rushhour (等待夏天的海風)
2015-02-06 23:20:00市區不夠發展 週邊都是山 不拆機場怎辦?
作者:
wmigrant (migrant)
2015-02-06 23:20:00桃機起飛就出海了！環境差蠻多的
作者:
Seydlitz (TakeMeHome,CountryRoad )
2015-02-06 23:54:00那應該大推蔡正元委員 直接填海蓋新機場
作者:
Retsell (Retsell)
2015-02-06 23:54:00某FB鐵鳥社團會開始跟你扯羽田 虹橋.........
作者:
ewayne (ec)
2015-02-07 01:05:00桃機附近就有航空城要發展啊……航空城的土地收購範圍比航空城計劃範圍還大，很多都是準備炒地皮的……並且，桃機在接下來的日子，會面臨濃霧的問題。去看看去年過年前後的新聞，一定會看到桃機因為濃霧關機場。我老家就在機場旁邊，而我到去年才真的見識到那霧有多可怕，濃到我晚上走西濱回台北，時速不超過60。要真按造蔡正元那個遷三芝的意見，光是氣候因素就可以氣死乘客。更還沒說新北市要做淡海新市鎮要十幾年做不起來，遷到三芝只怕也是想帶起淡海新市鎮吧
作者:
sam1115 (EXILE)
2015-02-07 01:28:00離島居民，常往返羽田/虹橋<->松山的也會反對
樓上 我常用但很想把機場併去桃園說實在的羽田也不是到所有地方都便利而且 快要開TPE-HND了
清泉崗應該是因為剛開始就是軍事用地，範圍又超大又剛好在大肚山頂(?)
作者:
dppt (我精含)
2015-02-08 10:58:00航空城都快滅了！台北人不要往自己臉上貼金啦！離島沒那麼多人整天往台北跑！花蓮人還比較在乎早上出國能不能搭機直達桃機！