http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/803963
臺灣人民太容易被輿論操控，人民不相信政府說話，反而相信一群假專家說的話
國際民航組織把失事分成七個分類
1. CFIT (Control Flight Into Terrain) 可控撞地
2. LOC （Lost Of Control） 失控
3. RI (Runway Incursion) 跑道入侵
4. RE(Runway Excursion) 滑出跑道
5. MC(Mid-air Collision) 空中相撞
6. FD (Flight Damage & Injuries) 飛行中損傷
7. GD (Ground Damage & injuries) 地面損傷
GE222 2 . 3 4. 5 .6 .7都不符合，飛機也確實在飛行員掌控之中，CFIT是合理
但是分類CFIT不代表是飛行員問題，那只是事故分類，詳細事故得需要後面調查。

頭推

奇怪我好像看到七個分類耶XD

GE222也不符合FD??

分六類為什麼有七點...

FD比較是在飛行中受外力損傷，例如被飛彈擊中 或高空鳥擊

所以近地面的進場階段失事 就被歸類為CFIT或LOC這樣

修正離地後 如果遭受鳥擊 也可以算FD要看飛機可不可控進場階段如果因鳥擊造成失事，也可能算FD但是真的要看初判的主因為何

目前也是認為只有CFIT是符合的 其他通通沒有啊....我在八卦版講半天還是有人說看不懂 還吵換跑道XDDDDDD

就是被某立委跟某報操弄的阿

其實不能斷定不是2或6吧!! 還是要看最後的報告

強烈建議國中小撥空中浩劫教育大眾

反正現在台灣有什麼事情不會被一群傻屌說三論四的一群嘴炮狗，不用甩他們啦XD

其實空中浩劫一般人的接受度也不高 跟一群朋友一起看過不少朋友都覺得太冗長 不就講結論就好了 調查那麼多幹嘛~ 很多人還是覺得因為A所以發生B事故 忽略中間很多可能的原因以及程序的檢討..

對一班大眾來說，理解真相要花費的成本如果高於知道真相所能獲得的益處，那簡單易得不用花腦筋思考且符合刻板印象與政治正確的理由會最容易被接受，也最難打破

空中浩劫如果接受度不高的話也不會拍了十幾年吧空中浩劫已經那麼戲劇化表現了對台灣人來說還是不夠重口味

空中浩劫有時覺得節奏太慢 故意弔胃口 不像科普片

這應該是做節目的關係，得撐到45分鐘

自己很喜歡空中浩劫 推敲前因後果但朋友的確都說太冗長 覺得不好看@@

節奏真的太慢 一集半小時比較剛好

我很喜歡耶 每次都看得痛哭流涕XD

推

我覺得重返危機拍得比空中浩劫好 剛開始看重返危機掉坑後來轉空中浩劫 有幾集都是當事人述說的很無聊Orz不過最近的似乎有好點

記得空中浩劫裡面有幾集裡面有現在ACS執行長王興中XD

SQ006: 我記得好像只有這集

最不想看到的正氣型新聞人物就是王興中 XD

真的 他沒出來就是可喜可賀世界和平(誤

之前修過成大航太開有關飛安跟飛行文化的通識，修完真心覺得飛安需要用非常非常理性的思維才能理解

我覺得很多大眾看到空中浩劫是當災難刺激片在看 但其實他是蠻考究而且嚴謹的紀錄片 收看者有錯誤期待很容易有心理落差... 不過多數台灣人的確不重視推導以及驗證過程

如果單引擎失效+低空風切 要算那一類啊？

空中浩劫看的下去, 是不是怪胎啊(而且還喜歡看)

原來有cfit這種分類!十字3597and波蘭圖154

聾仁E劫很好看啊!都做成故事性的敘述方式了耶XDD

推e大!! 我也超喜歡 但朋友都說很難看...

我也超愛看空中浩劫 但朋友很多都說幹嘛看那個嚇自己XD

一日飛安專家或許會有跳針，但是比起台灣一堆永久跳針的專家還有搭上一點邊就自以為專家的人，還是需要一日專家來監督

樓上你的邏輯怪怪的ya...一日飛安專家不就是沾點邊的專家嗎

超喜歡空中浩劫!!喜歡他推敲前因後果的過程，跟著專家一起剖析解開謎團真的很有教育作用阿!!另外也推版友所說的，空中浩劫不適合抱著看災難片心態和期待去觀看!

台灣的確有不少人低俗低級低智商，特別是不相信政府的

一日專家是要監督誰？零日專家嗎？某人邏輯真的是...