: → birdy590:應該有明確定義的不是"颱風天", 而是"極端天氣" 07/31 15:16
: → birdy590:事件後復興的新 policy 其實也就是這個方向 07/31 15:23
極端天候狀況，就是因為能見度風向風速雲幕等等因素綜合起來。
還是那句話，不需要針對天候名稱去設定，
應該對應該針對特定的風向風速（和變化量），
能見度，雲幕高，和機場及其助航裝置去設限。
達到這些條件的，即便不是極端天氣，一樣要有限制。
: → birdy590:不過今天新聞有高勤官(好像是公聽會) 從回答內容聽起來 07/31 17:54
: → birdy590:很多人都會跌破眼鏡, 因為聽起來真的有機師申請 02 跑道 07/31 17:55
: → birdy590:只是因為尾風太強+下坡+濕滑, 從高勤官到塔台不敢放行 07/31 17:56
: → birdy590:這後面意義相當可怕, 代表機師認為 02 跑道即使尾風超標 07/31 17:58
: → birdy590:還是比能見度極差的 20 跑道要來的安全 07/31 17:58
一點也不意外。
當時的風向風速就是必須使用20跑道。
但是20跑道只有VOR，所以能見度受限於1600m，
塔台或是ATIS給的是低過1600，不能進場，
飛行員自然會考慮使用有ILS的02跑道，
能見度可以低到800m，較低的雲幕高，且有垂直導航訊號。
可是如果飛行員明知道使用02跑道尾風超限，
還只是為了能見度和雲幕高而申請02，是錯誤的作法。
即使硬飛下去目視跑道，最後還是會因為尾風超限不能合法落地。
姑且不論落下去之後會不會衝出跑道，
這篇新聞不就已經說明了一切：
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20061226/3133350/
落下來之後上了新聞，您還會說他是為了"安全"沒選VOR 20進場，是正確的嗎？
今天對飛行員的要求不就是要守規定！
除非飛機遭遇到緊急狀況，飛行員明確宣告緊急，
才可以為了即刻避免危險，執行必須的行為（導致違規）來確保安全，
那的確可以在權衡輕重下做他想做的處置。
但是當天的狀況，有許多更好的選擇，
轉降回高雄，或是多盤旋待命一下等待天氣變化趨勢，
即便真要嘗試也是嚴格遵守VOR 20跑道的進場程序，
還有ICAO或是FAA的approach ban限制，
最後到了minimum就不要再撐馬上執行標準重飛程序。
再怎麼樣也不是去申請ILS 02去做明知違規的操作。
所以我很好奇飛行員和塔台的對話，
飛行員詢問（還是申請）02跑道時，得到的天氣資訊是什麼，
以及20進場時最後接受到的天氣資訊為何。