先跟sungtau說個不好意思,
拖了很多天才回答,
因為這個問題很難回答,
而且我想藉這個機會聊一下在選擇治療方針的難題,
所以需要必須等到有幾個小時的空檔才能打這篇.
先談一下治療選擇的部分.
我們都希望醫生可以直接給我們一個正確選擇
問題是,
只有上帝知道什麼是正確的選擇,
我們只能嘗試做合理的選擇.
什麼意思?
比方說我們擲一個公正的六面骰子,
兩個選項, 一個是1點, 一個是2-6點.
小學生都知道合理的選擇是2-6點.
但, 會不會擲出1點?
有可能, 機會還不小.
在那個情況下1就是正確的選擇.
麻煩的是, 我們選擇2-6卻擲出1時,
這結果常常不能被接受.
當然, 學過機率的人都知道,
丟個幾百次就會呈現預期的結果了.
但很遺憾的, 每個骰子我們都只有擲一次的機會,
更遺憾的是, 我們擲的其實不是公正的骰子,
每個骰子, 長的都不一樣.
所以, 我很少幫病人做決定.
我通常盡量告訴病人這個情況下醫界過去的經驗是怎樣,
可能有幾個選擇, 跟不同選擇可能的結果是怎樣.
最終, 還是需要患者跟家屬自己去做決定.
OK, 講這一堆廢話,
是要告訴你, 有時候醫生真的不知道什麼選擇好,
在第三期肺癌來說特別是這樣的情況.
主要原因是第三期肺癌本來就比較少,
換句話說, 過去擲骰子的經驗比較少,
其次, 第三期可能有很多不同的情況組成,
也就是說骰子的外型很多變,
更麻煩的是, 治療方法一直在進步,
所以過去擲骰子的經驗不一定能套用到現在的狀況.
結果就是,
第三期肺癌的治療即便是肺癌權威們也常常有不同的看法.
不過有一點大概是比較確定的,
全肺切除通常都是不好的.
回來討論岳父的情況.
手術跟合併化放療(CCRT)的比較在推文裡Bluto大大已經講很多了,
我就不贅述了.
但我想提一下, intergroup0139已經是10年前的了.
這段時間不管是手術或是CCRT都進步了不少.
所以, 結果還是不適用於現在是一個問題.
另外, 這研究還有一些可以討論的, 但...就沒時間細講了.
sungtau最想知道的應該是手術後的五年存活率,
但這其實也存在很大的差異,
最關鍵的是手術時淋巴結的情況,
通常如果開的時候N2淋巴結已經沒有癌細胞,
那五年存活率就會好很多, 可能在3成左右.
相反的如果手術時N2淋巴結有癌細胞,
那五年存活率大概要減半.
另外, 病人本身的情況當然也有影響.
另一方面, 選項二其實就是Pacific trial.
這算是第三期肺癌這十數年最大的突破.
在標準的CCRT之後加上輔助性免疫療法,
疾病無進展期(PFS)可以從5.6個月延長到16.8個月.
所以, 目前CCRT後必須加上輔助性免疫療法算是目前的共識.
但是, Pacific trial其實無法對回答岳父的情況沒什麼幫助.
因為
第一 Pacific trial 當初收案就是只收"不能手術的病人"
所以如果是可以開刀的病人做Pacific 的治療,
結果會不會更好? 不知道.
第二 Pacific 的五年存活率目前還沒結果.
第三 即便Pacific 的五年存活率有結果,
也不能跟手術的五年存活率直接比較.
要比較必須重新設計直接比較的研究.
所以, 落落長打了一堆,
結論就像上一篇推文說的,
關於第三期肺癌的治療, 目前真的沒有定論.
以上, 希望對你做決定有幫助, 又什麼問題歡迎再問,
這篇有什麼問題, 也歡迎其他前輩修正補充.