判決主文：
申訴駁回。
判決理由：
本案涉及前板務站長對申訴人發文的限制的解釋，符合特殊事由，予以受理。
一、站台本身管理單位皆非正式司法人員，所以在閱讀 #1cIFkURM (BoardCourt)
一案上，板主及小組長以整體公告為解釋依據為合理。
二、小組認為綜合板務站長審理時相關之證據，顯示申訴人於多個一般看板，
增加板主管理負擔、使用者反彈之情事，除非有新任板務站長重新解釋
該公告，否則小組長之解釋為合理。
三、個人被討論，是否造成所謂霸凌，言詞上有違規的部份請向板主檢舉；
行為上有爭議，容易淪為議論的標靶，群組更在乎的事情是，
我們是否一味的要求板主群，封殺相關標題甚至相關內容。
這樣對看板管理，板主的負擔；看板的討論風氣真的適當嗎？
群組認為值得討論，也不認為封殺相關標題，引起的反彈，
會對申訴人更友善。
※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言：
: 申訴類別：
: 7. 特殊事由之板務申訴案
: 申訴人：laptic
: 申訴之小組長：zeuswell (L_SecretGard 實習小組長)
: 申訴事由：
: 為不服 Marginalman 板 (下稱「邊緣板」) 板務裁決事，經小組長第一審判決後，本人
: 猶未甘服，故於此提起上訴：
: 甲：訴之聲明
: 一、原判決關於「申訴駁回」部分廢棄。
: 二、上開廢棄部分，請求改判依「人身攻擊」相關板規處理；且已故前板務站長判決中，
: 關於說明四「遵守各看板板規，不給板主造成更多困擾，……若有任何違反板規行為
: ，直接予以永久禁言處分」部分，於新板務站長上任並清楚詮釋（或另行處置）前應
: 不得援用為「上位法違規」依據。
: 三、請實質審酌「reno30918 亦應同罰」訴求是否有理由。
: 四、請要求邊緣板使用者（含板主）遵守 #1Q2PscU6 (SYSOP)，停止一切歧視性言論（含
: 板標），有違要求者應依「看板監督權」、「看板文章管理權」等懲處；如果這些做
: 不到，則應依「非公眾人物討論」條款，「永久」禁止針對「laptic」或「馬來人」
: 的任何討論。
: 乙：程序部分
: 本案經第一審於三月二十九日判決，於本日（四月五日）提起上訴，按群組事務板板規第
: 二條第Ａ項，應未逾「應於小組長定案兩週內提出」的要求，合先敘明。
: 丙：實體部分
: 一、原判決有適用規則錯誤之不法：
: 對於違規事實部分，本人沒有異議，只是就援用之「上位法」板規部分，實習小組長
: 竟逕行同意板主群的說法，引用前後措辭矛盾、不一致之已故前板務站長判決內容為
: 判決依據，經詢問、答覆如下：
: → laptic: 瞭解您的苦衷，但對前板務站長公告的詮釋方式，是否有偏誤 03/29 11:56
: → laptic: ？主文、說明有矛盾的問題，請問是否可說明？ 03/29 11:57
: → zeuswell: 如本公告綜合結論：前站長要求不得於板務看板發文，仍可 03/29 13:03
: → zeuswell: 於一般板面發文，但違反任何板規可處永久禁言。 03/29 13:03
: 然而，該公告僅表示「禁止於國家體育場群組發文」（此禁令部分本人亦一直遵守至
: 今，目前已未再於相關版面發言），除此之外未有其他限制，因此以經驗法則而言，
: 這種詮釋方式已足以構成「適用規則錯誤」之違法。
: 二、原案件不具「不法之平等」之適用空間，然而判決文卻未對其他使用者的相似言論實
: 質審視：
: 原判決認定出具相似言論的另一使用者reno30918 未違規（縱經依板規於置底區提出
: 檢舉後亦同），有雙重標準之嫌。姑且不論經溝通程序後，獲得語氣咄咄逼人的回應
: 部分，本人業已針對板主的說法，提出認定違背經驗法則之理由（如申訴文註一，本
: 文尾端重新呈現），然而實習小組長沒有對該部分進行實質審理，已有在未盡「有利
: 不利應一律注意」義務之情況下，遂行判決之違法。
: 三、原判決未實質認定對少數或弱勢族群的公審、鄙視性言論是否構成「非公眾人物討論
: 」條款之標準，已有「判決不備理由」之違法：
: 按照站務總監於二零一七年發佈的聲明：
: 「……沒有任何一個少數或弱勢族群，不論其群體或個人，應該受到刻板印象帶來的
: 仇視所困擾；沒有任何一個少數或弱勢族群，不論在網路或實體社會，應該受到多
: 數或強勢者的欺凌；反而，正因為其少數與弱勢，網路空間的開放、透明與公平性
: ，應該作為協助他們發聲的管道，而不是複製既有偏見的工具。」
: 經查邊緣板板主在將本人施予「永久水桶」處分後，由於該板有「私信檢舉者，除5.
: 15個人資料保護之檢舉、5.16非公眾人物討論，其餘檢舉不受理」條款，致本人無法
: 就明確的攻擊性言論提出檢舉，例如在#1dws8dZU (Marginalman) 中，有直接詛咒本
: 人死亡的情形：
: 推 rockyao: 有炸死laptic 嗎 04/01 11:49
: 或是本人未曾做過的事，卻在沒有積極證據的情況下，任意透過板標影射，有公器私
: 用的歧視之嫌：
: https://i.imgur.com/tqIc1j6.png
: 按：以正常人的常識而言，「劍塚」音同「賤畜」，一般上有罵人之意。
: 甚至連在實習小組長以一般使用者身份至看板發文時，仍有部分使用者逕自謾罵（說
: 簡單一點，對失勢者追殺）的情事（註二），凡此種種已經令本人難以再負荷如此無
: 端的指控，可是實習小組長卻僅以「請依照板規申請、由板主判定是否適用」等語草
: 草帶過，未就准駁部分表示依據，已有記載不完備之情事，足以影響判決。
: 四、綜合上述，本案業已構成「特殊事由之板務申訴案」，請群組長受理本案並就上述理
: 由作出裁決。以上，先此致謝。
: 註一：#1Zz7-XWL (Marginalman)
: https://www.pttweb.cc/bbs/Marginalman/M.1676967841.A.815
: 標題 [閒聊] 馬來人laptic 請進
: → reno30918: 他在棒球版也捏來捏去 02/21 16:24
: ＊該文在站內因超過保存時效（該板在達到第八萬篇文章後，會從最舊的未留存之文章開
: 始清除）、已經消失，所以無法轉錄為補充證據。
: 註二：#1du0GUDb (Marginalman)
: https://i.imgur.com/ISA0EqQ.png