※ 引述《math999 (隨勢~~~~)》之銘言：
: ※ 引述《akida (柳伊捷)》之銘言：
: ^^^^^^^^^^
: ^^^^^ ^^^^^^^
: : 我們來梳理一下這段文字的脈絡
: : 從math999老師的敘述中可整理出來，math999老師認為不認同原po，至少有三種做法
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : （1）可另外po文反駁
: : （2）在底下推文質疑
: : （3）扯開話題提舊聞
: : 讓我們來檢視一下整件事情的發生經過：
: 以下恕刪
: 小柳老師你好
: 對於你的梳理,已幫你做了更正筆記
: 希望你日後能看清楚在發表的你高見
既然有人說要依法律途徑處理，那麼我只好再針對這部分進行說明
或許是因為我的文字，使得math999老師產生誤解
檢視該段文字
"math999老師認為不認同原po，至少有三種做法"
進一步說明
我所指的是
在math999老師文中描述，如果不認同原ｐｏ 在以下三種作法當中
"推文者不服,不認同原po 可以另外在po
反駁，而不是在底下推文質疑,或是扯開話題提舊聞故意激怒po
從以上文字可見，在三種作法當中
math999老師認為應採取另外在po這個做法
而非在底下推文質疑與扯開話題提舊聞這兩種做法
（關於這段文字的說明，發覺math999老師誤解之後，已於
※ 編輯: akida (140.122.165.70), 11/05/2014 20:37:56
修改為
從math999老師的敘述中可整理出來，math999老師提及三種做法）
在原文當中我亦有提出對於這段文字的論述
>>回過頭來思考，math999老師所提的三個方式當中，為何選擇推文就是
比較不妥的做法？math999老師是否過於要求他人表達意見的方式？
還是說他人表達意見的方式，需遵循math999老師的判斷為依規？<<
所以並非指稱此三種方法都是math999老師所"認可"的方法
以上該敘述皆為以math999老師的敘述作為分析
故若有不實敘述仍請math999老師提出指正與說明
在math999老師提出指正之後，若真造成名譽之損害
必然會公開因行文用字不精準道歉
以上