各位親愛的哥哥 妹妹們大家好
我在公共政策網路參與平臺所提:
( 提議修正法定性別規範草案的改善並推送至議會)
提議網址為：
https://join.gov.tw/idea/detail/68c19b8e-cc6e-4af9-8b78-c7f0f41bc9c3
改變社會需要更多激進的跨性別份子，
團結站出來參與公眾議題。
在這邊邀集網友一起集氣附議
附議門檻要五千人，轉貼到這邊讓更多人看見
達到附議門檻的話就能要求政府部門作出回應。
就算沒達到門檻，但這聲音也能讓更多人聽見

請點選 https://i.imgur.com/XPlPreU.jpg還有兩個月的時間，附議門檻5千比公投30萬快吧

說真的，我看不太懂提議的內容.....上半部的作業要點，究竟是現行規定，還是原po提議的修正後內容呢？另外，自行決定的年齡降為18歲，會與法律牴觸而無效因為18歲的門檻通常用在責任年齡，而性別涉及的層面以民法居多，而民法的成年是20歲；而這個作業要點的性質只是行政規則，按原po這樣修正是會有問題的此外，我也沒有看到有原po所謂的「非單身者強制離婚」的規定？根據我對法律的瞭解來判斷，這應該是原po的誤解？

我有疑慮，在社會大眾缺乏對跨性別的理解，把性別和第一性徵綁在一起的現實下，如果法律允許無條件換證，是否會讓一般人對證件性別欄的信賴度降低，衍伸更多性騷擾或歧視的問題？又，我個人會覺得無條件換證對有深切SRS需求的跨而言不必然是完全正面的影響，有些同樣重要的改革，比如說取消健保給付對SRS的排除，讓所有性別的有需要重建特定性器官的人都能得到健保的照顧，解決現行只有重建原生性別性器官才符合保險給付條件的制度中性別歧視的問題，改善有此需求的跨的經濟負擔，可是這件事情在無條件換證之後，更難向社會溝通其必要性了不是嗎？至少我自己還有我的醫生和家人溝通手術的過程中，我感覺換證的需求明顯比起那些難以用言語傳遞的性認同的感受，更能被一般人用理性去同理。我不是說我的意見一定是對的或怎樣，只是想說我不認為改善跨的處境是修法無條件換證就可以那麼簡單的做到

請問原 po 這篇是否可轉拉板、gay 板幫忙宣傳？又，這次要堅持下去啊~ ( 望向上次半途而廢的連署 )不過印象中締結婚姻時為男女，婚後其中一人更改性別成為女女而婚姻仍然有效的案例是存在的喔！https://goo.gl/WszutV 第四則 "吳式婚姻" 案例

回原po，我沒有被你（先澄清，我在用這個代名詞的時候沒有預設性別）的回覆說服，你好像覺得法律就是一切，法律是絕對的，立了先進的法法就會有效，社會就會跟著進步（如果我有所誤會煩請指正），但現實不是這樣子的。我不認為證件上你所謂的法定性別在司法以外的場域有任何實質的效果，在社會現實之中，許多女性（包含跨女如我）恐懼陽具的公開展示是事實，如果你對無條件換證後的理想社會的想像是如此，還把這個當成是爭取社會理解跨性別的說帖，那只會讓社會更加無法接受這種主張。

目前的規定性別變更不會導致婚姻失效，不過草案內容限制不可有子女這個規定，現行規定亦是如此嗎？覺得這限制不具合理正當性。陰莖焦慮的問題我認為需要與男權解放結合，使有陰莖的人=性犯罪潛在犯的連結鬆綁，才能改變整體社會氛圍，不過跨女是否願意讓身為女性的自己因為陰莖而與男權有所連結，就是個問題了。

我不是念法律的,但我覺得你對國際法有誤解

明明除了司法以外有很多地方有實質效果= =隨便說好了 公司服制就說依行政院規定按身分證性別再隨便說 pass未術跨找工作 隨便就少一個隱性刷掉的原因不管這是不是爭取理解 事實上就是很多地方有用

然後查了一下, 無子女不是現行規定"現行規定只有兩個步驟，兩位精神專科醫師評估鑑定，以及完成性別器官手術" http://goo.gl/g9RDk5所謂要無子女，是某XX盟插一腳的未定論提案https://goo.gl/2nB5Qq也就是本提案要所反對的草案

現行規定無子女限制，硬加此限制的正當性更值得質疑。政府如無法提出增加無子女限制的正當性那明顯是侵害到有子女跨性別的性別變更權。可社會氛圍上，仍只停留在有乳房的人和有陰莖的人要保持適當距離，有乳房的人與有乳房的人和有陰莖的人與有陰莖的人之間的適當距離，常常被當成不必要的。/_>\忽視同性性犯罪的可能性，感覺很異性戀。

樓上，那有乳房又又陰莖的呢...又有*

可是很多人自以為的社會氛圍根本就是個屁啊

@khsjds:有陰莖就不被當有乳房的歧視問題比較嚴重所以有陰莖有乳房的人常只被當成有陰莖的人跨女學生被迫入宿男宿就是一例。這種社會氛圍很愚蠢，應該被改變，但要改變社會氛圍，需要眾人努力推動。

我實在不能接受一個說出「手術不是立即危及生命緊迫性的醫療措施」的人，擺出一副術前跨女如果不去女湯和未必同意的女性混浴會危及生命一樣的態度。如果有進入的人都知情同意的混浴場所，或是更基本也廣泛存在於現實中的個人湯屋，不行嗎？就算是原生女仍然有很多人連在同性面前裸露都不自在而去個人湯屋，這到底為什麼是一件委屈的事情？為什麼一定只能在去男湯被壓迫跟去女湯混浴展示陽具之間選一個做嗎？說著什麼介意的人可以自行離開，為什麼總是沒有陽具的人要服從有陽具的人的需求？還好意思轉文章去拉版？更誇張的是竟然還有把展示陽具拿來類比成解放乳頭的，請問世界上有多少人遭受來自乳頭的性暴力的威脅？真是看不下去。如果跨的主流態度是非要爭取在術前裸身出入女性空間，不團結也罷。

"跨的主流態度是在術前裸身進入女性空間"？？？實際上會裸身與異性接觸的機會少之又少從開始RLT到SRS過程都要花上幾年，對每一位TS來說，SRS也不是必要行為，RLT才是，但降低換證條件對於就學、就業、公共空間使用都有顯著幫助。我也不認為有多少TS會在術前大喇喇的裸身進入生理異性空間

我也不懂跨的主流態度哪裡是在術前裸身進入女性空間了自己都不喜歡看的東西拿去跟別人坦誠相見? 無法理解但是換證除了司法之外真的有很多地方有用 毋庸置疑

異性共同私域空間的論述覺得有點問題,錯的是犯罪行為不是生理結構差異我同意，但這同時也能套用在順性別者上吧

我自己術前是不會裸體跟陌生女生同處同一空間，陌生女性確實可能感到害怕、恐懼、不安我想大部分跨性別女性也並不會這樣做但是我並不反對，一名跨性別女性做這樣的選擇一起泡湯、共用空間只是基本權利而已

但樓上有想過外表未pass的術前跨女在一般女性眼中跟男性基本上沒什麼兩樣嗎這也是我想說草案裡面的理由如果用錯誤的是犯罪行為而不是生理差異來爭取權利,那基本上代表著任何人都能進任何性別空間(只要沒犯罪行為)

一堆原生女也不符合社會的性別期待，只是證件上寫女，身份證字號開頭是2而已弱勢的權益應該用人數多少的支持來決定嗎？例如公共場所因為年齡、體重、身高、疾病限制進入，卻不是因為他個人或公眾安全問題，只是想要限制而已那你覺得因為生理差異不符期待就能限制其權利嗎？我會顧慮自己&陌生女性觀感，但我不認為就算這樣做有任何錯誤

m大從頭到尾我都沒有覺得錯誤或該限制其權利 只是指出草案中給的理由能爭取的是異性共同私域不該分性別而我會說這樣原願意支持的人不多則是這個草案需要附議你必須提出合理的理由跟要求來說服大眾

溫泉洗浴空間不是公共場所然後我認為即便用公權力作出可進入的要求,最後多半會衍生出商家自行再建立另外一種隔離空間的結果

" target="_blank" rel="nofollow">
看到這回應突然很好奇原po認為男性跟女性的差異在哪裡看來原po認為性別比起生理依據更應該著重在社會期待？那是否更加深了性別刻板印象的想法？我認為這不是好事說真的與其用自我認同來判斷性別那不如乾脆要求取消性別這個觀念更合理

結構性的問題比較嚴重，尤其家庭跟學校