※ [本文轉錄自 lesbian 看板 #1ItWNtIV ]
作者: eon13579 (Feng) 看板: lesbian
標題: [聲明] 中正大學學生團體對教育部新任「性別平
時間: Tue Jan 21 13:30:27 2014
中正大學學生團體對教育部新任「性別平等教育委員會委員名單」抗議聲明
我們是中正大學性別社團─酷斯拉社、中正大學學生會，對於教育部近日公
布之新任「性別平等教育委員會」委員名單感到疑議，本著對校園及社會性
／別議題的關心，擔憂兩年任期的委員非但不能促進多元性別教育發展，甚
至阻礙性平教育發展，為提醒教育部應依據性別平等教育法的立法精神：消
除性別歧視，維護人格尊嚴，建立性別平等之教育資源與環境，以擁抱促進
多元性別平等教育之初衷。
以下提出我們的兩點質疑，並希望教育部能給予回應：（在專業知能及各界
代表考量上）
1.性平會委員遴選準則為何？
行政機關教育部之外的專家學者、民間團體代表及實務工作者委員共十六人
。在委員名單中雖然納入各界代表，但是否依據性別平等教育法的精神來進
行委員的遴選？
在性平法中所指的「性別平等教育」乃：以教育方式教導尊重多元性別差異
，消除性別歧視，促進性別地位之實質平等。因此委員應具有「多元性別」
概念方能促進友善的校園多元性別環境，入選之專家學者除了具備以上概念
，更被期許是性別相關領域研究／工作者，提供在學術或實務上專業的建議
，不論是學理、資源建構乃至執行面都能更為健全，以利性別平等教育的推
動。
然觀現下教育部提出的名單中，部分委員是否具有此部分知能讓人質疑，因
此，我們要求教育部公開說明本次委員會的遴選過程及人選考量。性別平等
教育委員將肩負往後兩年的全國性別平等教育實施、性別相關教育資源的發
展及配置，從幼兒至的大學階段性別概念建構過程影響甚鉅，我們不希望草
率的委員會名單阻礙性平發展，讓玫瑰少年葉永鋕般悲劇再次發生。
2.性別不友善者是否適任？
承上述性別平等教育法之立法精神，未有性別專業知能或性／別不友善者應
排除在委員名單之外。如果委員未能尊重多元性別，並認可多元性別群體在
權利上的平等地位，如何能朝向消弭社會對多元性別群體的歧視之路邁進？
以本校財經法律學系曾品傑教授在任教期間發生諸多性別不友善事件為例：
(1)於2011年在中正大學主辦「聖經與法律國際學術研討會」，邀請的兩位
講者─關啟文和麥沛泉於會中發表同志歧視與傷害同志的言論。
(2)2013年10月於法務部的交流座談中發表「異性婚姻有較高的「公共利益
」位階，所以法律保障異性戀婚姻是可被接受的合理差別待遇」。
(3)台大新型態家庭結構之法制發展座談會中提出同志家庭不具生養功能，
不能與異性戀享有共同的權利。
我們認為性平會委員是全國性別平等教育的重要舵手，任何性別不友善者擔
任委員將阻滯性別平等的發展，使性別教育政策更為僵化，這並非我們所樂
見的方向。我們也擔憂，若委任性別歧視者為性平委員，如同將性別歧視就
地合法。因此，性別平等委員的聘任，應檢視其過去研究發表的學術論文、
在性別學術領域或重要團體擔任重要職務…等，究其是否具有性別知能或性
別友善的代表，我們拒絕對多元性別不友善者進入性平會，假藉專家學者之
名，行阻礙性別平等教育之實！希望主管機關教育部再次對委員名單詳加檢
視，由適任的人選中薦任。
基於上述兩點，我們提出三點訴求：
一、教育部提出委員名單同時，應附上委任原因即委員的專業背景，以讓民
眾了解此份名單如何產出，及其是否適任。
二、教育部應「確實」了解各位學者對性別平等的態度及立場，避免對多元
性別不友善者進入性平會，阻礙性別平等教育的發展。
三、教育部應重新檢視本次的委員名單，尤其重新考慮曾品傑教授、丁雪茵
教授、晏涵文教授之適任性。
近來因多元成家議題，性／別議題備受大眾關注，另，2013年底極端宗教人
士的恐同影片，雖使民眾看到缺乏性別知能的荒謬言談，卻也曝露歧視性言
論仍舊存在、並影響我們所在的環境。我們深深體會性別平等教育的重要性
，因此反對性別歧視、不友善的概念以言論自由之名進入全國性別平等委員
會的名單中，並期待委員的遴選展現性別平等教育的立法精神。最後，本社
再次慎重的向教育部提出抗議，期待委員會的組成重拾性平教育法的精神，
也盼教育部能正視此一問題，並給予回應。
　　　　　　　　　　　　　　　　　中正大學酷斯拉社擬，中正大學學生會共同聲明