事由：上週警方通知在前一天下午1:30左右在高速公路上行駛當中有由我車身底部出現掉落
飄起打到後方車輛，著我到案說明，由於當天無論北上南下完全沒有壓到異物的記憶，就直
接調出行車記錄器查看。

初步查看行車紀錄器（畫面皆有GPS定位日期車速）：

事發位置：我本人駕駛自小客車直行前方無車，時速約70公里每小時，位於輔助道旁的慢車
道（也就是準備靠右下交流道），後車距離我車尾約三組輔助道標線的距離。（較正常車道
長度標線為短）
找到事發秒數看到由我後行車記錄器底部出現一片類似貨車擋泥塑膠軟板飄起擊中後車左前
保桿底部，馬上切回前鏡頭看到事發前一秒地上有一片與後鏡頭相同的擋泥塑膠軟板出現在
我前鏡頭底部前方，但是顏色與地面柏油極為相近直到一幀一幀拉到與我車頭非常近的距離
才看見此無主平面物。「而事發當時的錄影並未有壓到異物的頓感以及聲音。」

處理：當下將行車記錄器備份，與警方約定三天後前往國道警察局交代影片以及證據。並開
立事故單拿到雙方聯絡方式。

後續雙方聯絡：

1. 後車主隔天打電話來，明確表示索要賠償金，修理費用大約是近四萬，並告知我有肇逃嫌
疑，他追了一段路在交流道匯出處下車想攔住我但是我剛好右轉轉走，認定我心虛肇逃，並
表示他途中有一直鳴按喇叭閃燈。

2. 爭執一段時間後結束通話，我查看前後鏡頭在事發後一兩分鐘的錄影，當下有聽廣播但
是能聽到周邊的聲響。
由交流道匯出至平面道路前，有因為兩個交流道共用標線開始分岔，我不小心向右交流
發生偏移但馬上重新靠左進入正確交流道，從後鏡頭有看到後車貼近閃燈兩次，但在正中午光線
極強的當下我的視線完全沒有感覺也無記憶點，下交流道靠右接近至匯出點前，前鏡頭皆未收錄到喇叭聲
，只有在右轉道等待匯入平面車道時聽見後方兩聲短聲喇叭，加上左方無車就右轉儘速通過匯入平
面車道以免造成右轉道堵車，在此時刻馬上查看後鏡頭畫面，發現後車駕駛確實在右轉道排隊當下有開門下車但是當下
我已右轉離開。

簡而言之：前鏡頭只收錄到兩聲短喇叭，後鏡頭有看到兩三次閃燈，但都不明顯，本人皆無記憶點。

3. 後續平面車道錄影也顯示我車以正常速度行駛（40-50公里每小時）並無為了避開後車追
而左右胡亂切換車道或是鑽進巷弄。事實上自交流道匯出後，後鏡頭就並未錄到後車追上也
並未趕上我車左右方表示攔車意圖。

4. 有明確錄到後續路線正常行駛至辦事地點店外停車，接下來有店家店內監視器錄到我到店
拿取早先預定到物品的影片作為證明。錄影畫面的時間差也有老闆作證早了30分鐘，如將時
間矯正與前鏡頭的GPS時間對照，可得知我下車後即進入店裡辦事。從事發至店舖的路線過程有明
確因果關係。


google過各種論壇後想詢問的幾點：

1. 如果是國道上無主掉落物在顏色極為相近且位於路中間，高速行駛下無法清楚辨認，壓?
或是車底氣流帶起，於畫面以及聲音皆無法感知的狀況下，飄起擊中後車，我車是否有責任
？

2. 如果後車在事發當下距離我車過近（3組短標線），且後車後方並無與之距離相近的車輛。
(影片目測後車距離再後方的車有20幾組標線這麼遠），後續我是否可主張後車行車過近之因果
關係爭取自身權益？ (簡而言之:我車於速度70公里每小時行駛，前方有保持安全車距，後車則無)

3. 關於肇逃定義。如果要討論肇逃是否要等初判表我的責任比例後才能討論？我的錄影在判
定中是否符合所謂肇逃不知情的可能？

4. 與對方討論到如果私下和解早點解決或許可行，我方與保險員商量，保險表示走初判較好
，不過我也提出道義上提供和解金3000先一步解決但對方不接受。再高2000仍不同意。表示
如果和平解決就得再高一些，可以不到萬元但是要符合他的期望。

5. 後續對方表示如果走初判也可以，初判後如果不如意他仍要開「調解委員會」爭取拿到他
覺得該拿到的金額。
想請問如果初判我在壓到無主物掉落物上真的無責任（我的保險員表示很大可能我是無
責），對方是否仍能開調解甚至是後續需要進法院的情況？
或是對方能不能因此調到我的住址？（此擔心來自朋友意見）

6. 如果真的開了調解，我需本人出席還是能委託保險人員代為處理？


不好意思初來乍到問題很多
活這麼老也是第一次遇到這樣的事情
但是盡量以最清楚的細節由文字呈現
也麻煩版上大神不吝給予建議指教