Re: [心得] VICTAS QUARTET AFC 心得

作者: marra (Marra)   2018-08-26 23:20:55
※ 引述《edokawa (一朵小花)》之銘言:
: 心得推。妹頭r88推。認真研究推。
: 但,發個心得還要被版友教導做人做事的道理會不會太過了?
: 整個推文看下來嚴重影響到原 po 主題相關討論…
edokawa大大,謝謝你!
我了解你是怕我是新手,會感覺被板友bully了
請放心,我沒有這個感覺 ^_^
: 回到正題,
: 記得原 po 一開始的出發點是“看自己的程度到哪邊”才報名的積分賽,
: 那賽前接發球加強這件事自然就不能忠實呈現平時的程度了!
: 到比賽時間也蠻緊迫的就憑“感覺”去打如何?
: 這次有拿到一個積分,達到原本目的之後如果還有在賽場競爭的慾望、要再參賽!
: 到時再去想要如何加強贏球的手段就可以了吧!
沒錯,"想看程度到哪兒"是我的初衷
而第一次報名參賽的時間,是今天,也就是說,幾乎沒有任何練球時間
所以,才會打算用原實力打
但是,後來我報到華強的9/9日
多了約兩週的時間
為了對自己負責(都參賽了),也別讓到時的對手太傻眼
利用這兩週練練接發球,是很合理的想法
也許你會覺得,14天能做些什麼
我只能說說我的經驗:
和老公交往後,開始陪打桌球生涯
他手把手的從最基礎教起,練了幾年,還是沒什麼起色
體力沒練起來,技術沒練起來…
一直到約一年前,他覺得小孩都四歲了,我該恢復原有的運動習慣
鼓勵我去找教練學球,也順便運動一下
才上了一堂課,成效卓著,功力大增!!!
你一定以為,我老公會很開心
沒有,他氣壞了!
他覺得:如果我去上十堂課,有進步。他會覺得是教練教的好!
但才上一堂課,就天差地遠,那就是我"不受教"!!!
沒有把他的教學當一回事
教練講的,就照做,所以有進步
他說的,就愛聽不聽,還常回嘴 :P (我也是天生反骨)
明明是他底子打的好,現在功勞全在教練身上…
所以說,我之前從來沒練過接發球
如果這14天,有機會就多練練
也許,到比賽當天,就多少可以碰進多點球 ^_^
反正女兒下週五幼兒園就開學了
從8/31~9/9,我還有大把的時間可以找球友/教練 練習
這也是正常的桌球進步方法啊!
: 最重要的拍子的部分…
: 配皮類型完全不同...這種比較是沒準確性的。
: 特別是 mxp 這種脫板較快的皮(特別中等發力之下),
: 反而因為貼了脫板快的皮就說這底板持球不好…?!
: 這也是造成手感眾說紛紜的典型因素啦。(其他也有撞擊摩擦比例不同的影響)
: 但至少這次的試拍可看出:
: “對打打得順手”跟“接發球控制順手”兩件事不一定能畫上等號。
: 因此個人當初也不會推薦原po這種配置...
: 雖然原 po 有提到驚嘆號說她有“打透”,
: 但是說的是打透皮?打透板?什麼情況下打透?
: 在這些分歧之下“打透”這件事是蠻見仁見智而主觀的。
: 因此個人覺得在選擇配置時不會只要求“打透”
: 而是需要考量是否能“穩定”透板?
: 穩定就是相對一個客觀的衡量基準,也是在選擇配置時的重要考量,
: 特別是進行比賽這種全方位型的操作時必須的。
: 以上一些感想提供參考。
推 skypiper: 我針對木桶理論而言 是就思考邏輯做分析 08/26 18:11
→ skypiper: 你要當齊長的木桶還是有長板的斜木桶那是自己的選擇 08/26 18:12
→ skypiper: 我做的是什麼樣的理論適合用在什麼樣的狀況的分析 08/26 18:12
→ skypiper: 任何事情本來就都會有人來評論 就像我的發言也會被評論 08/26 18:13
→ skypiper: 我不覺得有什麼過不過的 08/26 18:15
→ skypiper: 你如果接受意見就接受 想討論就討論 08/26 18:15
→ skypiper: 不接受直接說一聲不喜歡這個思考路線和理論 那也沒什麼 08/26 18:15
→ skypiper: 但是我還是會繼續發言 08/26 18:16
sky針對我老公所說,"木桶理論"的發言討論
我覺得並無不當
而且很有趣的,讓我發現,這似乎是 中國/台灣 自創的"假管理大師理論"
我第一次聽到"木桶理論",是由老公口中
而sky帶出了"斜木桶理論" "長板理論" 讓我覺得好奇又困惑
因為當我新學習到一種理論時,我第一個想法,就是找出起源
這整套理論,似乎有國外大師加持,卻怎麼也搜尋不到相對應的英文名稱
最後,在某個大陸網站,查到有人提出:
"木桶理論"就是Laurence J. Peter的New Barrel Theory
OK,連人名都有了,那就容易了
連到Peter的wiki頁面,完全沒有類似木桶理論的介紹
跑去問老公:你是從哪裏第一次聽到"木桶理論"的?
(我雖然是工科出身,但大學唸的是管理學院;老公是電機/computer science出身
怎麼會有某個管理學理論 他聽過,但我沒聽過的道理?)
他回答:我是從圍棋書上看來的,是"小林光一"大師提出的理論
上網查,小林光一(張栩的岳父)是有用"木桶理論"解釋過圍棋的棋力,且廣為人知
但,小林光一的理論,又是打哪兒來的呢?(不像是他的自創)
這時,找到了這篇:
https://wenku.baidu.com/view/c7aa2fa9dd3383c4bb4cd2d5.html
陶百強先生所著 "是否該終結大陸流行的"木桶理論"?
兩位諾貝爾經濟學獎得主聞所未聞的理論"
原來陶先生曾和我有過同樣的困惑,也試著尋找源頭
但他顯然困惑的比我久,人脈也比我廣
居然找到兩位諾貝爾經濟學獎得主求証
結論是,這應該是中國大陸自創的假理論
(一般定義:"理論",是按照已有的實證知識、經驗、事實、法則、認知 以及經過驗証的
假說,經由一般化與演繹推理等等的方法,進行合乎邏輯的推論性總結)
也就是說"木桶理論"假借西方經典理論橫空出世,而跳過嚴謹討論的過程
居然弄到台灣的"天下雜誌""商業周刊"都有多篇相關文章
而各大MBA/EMBA也納入主教材
真是不容易 =_=#
推 r88177: 我不是妹頭啦QQ,不過我來解釋一下好了,AFC這支底板在小力 08/26 19:40
→ r88177: 到中等力量的時候其實拖板速度非常非常的慢,完全就是純 08/26 19:40
→ r88177: 木性質,比我的內力ALC還咬還慢,但是大力打到裡面碳層跟 08/26 19:40
→ r88177: 大芯會非常的爆,但是不可能板板都打到大芯阿,若是正手配 08/26 19:40
→ r88177: 軟皮在中小力或是過度球真的很容易掉,試過各種皮就是VEGA 08/26 19:40
→ r88177: PRO,MXP,M1最好打,才會幫M大這樣配啦 08/26 19:40
對於r88177大大,我是非常感謝的
他當時賣我這支拍子,作了十分詳盡的說明
也再三和我討論配皮
是我自己沒有概念(對自己的打法、對拍的特性、對皮的特性…)
大大在確認我的需求後,不但幫我用無機膠把皮貼上
(讓我不至像上次那位宜蘭大大一樣慘… 最後到底有沒有人幫他啊?)
還用最快速度連同可愛的福原愛拍套一起寄出,讓我馬上可以試打
我本來就沒有期望拍子會完全合手
只是想自己挑拍,自己配皮,配出第一支自己選擇的拍子
也從中間的過程中,學習相關知識
覺得不適合的部份,慢慢再換掉就是了,也沒什麼
還請r88大大,不要誤會 ^_^
※ 編輯: marra (140.112.73.147), 08/26/2018 23:24:57
作者: thewindjuei (Confuesd Reveller...)   2018-08-26 23:32:00
請問可愛的福原愛拍套是什麼呢?好好奇呀
作者: marra (Marra)   2018-08-26 23:35:00
https://screenshot.net/tw/1r0rmbe圖中紫色的拍套。Mizuno說是福原愛參與設計的 ^_^
作者: r88177 (520)   2018-08-26 23:35:00
沒有誤會啦,m大是超棒的買家,只是我就我配MXP的想法跟大家討論而已E大也是高手,大家一起討論器材交流意見很棒的
作者: skypiper ( 天空笛)   2018-08-26 23:42:00
理論不需要經過什麼證明理論只要你能說出一個邏輯就可以了更正一下理論你能說出一個邏輯(假說)經過很多測試(搜集資料)然後你因此可以形成一個規律 且可以利用這個規律預測但是這個規律(理論) 並不需要被證明是真理需要被證明是真理的叫『定律』https://youtu.be/-00igHqutxg當然你也可以說 這是木桶假說、斜木桶假說但是就這兩種觀點來看它們想表達的東西也是有幫助的
作者: onlyherro (‧將臣‧)   2018-08-26 23:57:00
幸好有更正 不過還是希望s大請m大把前二行刪掉看了會火...如果有刪有更正也請m大把我的推文刪掉
作者: marra (Marra)   2018-08-27 00:01:00
都不會刪的啦! 凡走過,必留下痕跡…
作者: onlyherro (‧將臣‧)   2018-08-27 00:03:00
那個很明顯論述錯誤,不要誤導人比較好,而且不是人人會看仔細...刪了比較好
作者: thewindjuei (Confuesd Reveller...)   2018-08-27 00:11:00
紫色拍套上好多愛心呀,真像福原愛最近的心情,看起
作者: skypiper ( 天空笛)   2018-08-27 01:16:00
這麼容易生氣啊
作者: marra (Marra)   2018-08-27 03:24:00
星期一早上沒事,我記得有人說過,一~五 9~11早上,華強有婆婆媽媽團,想去見識一下 ^_^我好像不小心把chop大大的推文刪了。不是故意的,sorry...
作者: julian42 (jjjjjjjjjjjjjjjjjjjj)   2018-08-27 06:06:00
一般人只能當陪練發球機,教學没那麼容易拉,當然教接各種發球的原理是可以
作者: brightwish (密碼同帳號)   2018-08-27 08:21:00
1. 如果有道理就是有道理 一定要名人加持還是研究也很可笑 因為本來就不是乒乓球的東西 還是要自己判斷套在乒乓球上合不合理 2. 練球根本還不夠 多聽教練的別太在意理論
作者: marra (Marra)   2018-08-27 08:35:00
樓上,木桶理論的討論串,如e大所言,和乒乓球討論,已經完全分流了就e大的觀點,是模糊焦點,完全失焦而對我而言,能順便討論另一個我有興趣的管理學議題我並不排斥 ^_^還有啊!教練太多,每個人講的多少有點不同,也是個問題=_=我也很想"多聽教練的",無奈在打桌球這件事上,腦袋不大好使… =_=#
作者: edokawa (一朵小花)   2018-08-27 09:20:00
不知聽哪個教練這真是…太中肯啦!另外原po講到你老公生氣那段真是說到心坎兒裡了!心有戚戚焉(握手)我跟他應該可以成為好朋友=D
作者: jackho (jackho)   2018-08-27 09:58:00
不要生氣不要生氣
作者: marra (Marra)   2018-08-27 10:03:00
XD
作者: chopeter2002 (allen)   2018-08-27 10:33:00
刪沒差,沒營養的回文。教練系統灌一套就好太多會打架
作者: marra (Marra)   2018-08-27 11:27:00
可是,我喜歡原來的劉教練,離我家也近。但又想向驚嘆號惡補器材常識至於老公這個內定教練,更是要小心別回嘴。。。
作者: onlyherro (‧將臣‧)   2018-08-27 11:57:00
器材不用太care 順手就好
作者: julian42 (jjjjjjjjjjjjjjjjjjjj)   2018-08-27 12:12:00
有抵觸的時候就聽现在請的教練啊,不聽他的聽別人你怎知道錢花的值不值得,是他要對你的成果負责
作者: marra (Marra)   2018-08-27 12:17:00
研究器材,是我家老爺興趣,須配合器材費用的支出,還算在合理範圍內
作者: SRsora1993 (KaGa萌萌)   2018-08-27 16:05:00
木桶理論 個人觀點桌球似乎不適用 再好的選手都有缺點但問題其實是你的對手%數夠不夠抓出你的缺點來打
作者: marra (Marra)   2018-08-28 05:35:00
福原愛拍套 https://goo.gl/FeXxrK 超夢幻的,很喜歡 ^_^很適合當送美眉的禮物喔!(R88要不要考慮找我當代言人?)所以我丹羽正手,到底該換哪張皮啊?R47? R7? 大陸黏性皮?
作者: edokawa (一朵小花)   2018-08-28 07:35:00
如果重量你覺得 OK 的話轉過來打就可以了 (ELP 放正手)不知為啥大家都把木桶看得這麼嚴重,不就是把六角形戰士立體化…
作者: marra (Marra)   2018-08-28 08:00:00
ELP正手ok,問題是MXP反手行嗎?買的時候,r88也是有說,elp可當正手打天曉得,就覺得fancy吧!管理學不就這樣,愛老瓶裝新酒明明沒有的理論,還要硬套個國外光環,橫空出世 =_=#我是說我反手不強,也沒說完全放棄啊!我在想,9/9號的比賽,還是先拿紅鳥羽打,這陣子,也拿紅鳥羽練。丹羽那支,列入長期計劃,再來慢慢整治它 ^_^還有好心球友,幫我分析對手打法/實力,有感動到!我會努力加油!爭取至少贏一場(有900-的參賽者)
作者: julian42 (jjjjjjjjjjjjjjjjjjjj)   2018-08-28 08:22:00
佛係比賽會比較好,真900不多,通常是假900
作者: edokawa (一朵小花)   2018-08-28 09:13:00
紅鳥羽的配置的確平易近人許多,這想法不錯 =) 積分的差異就…到場上感受吧!
作者: onlyherro (‧將臣‧)   2018-08-28 10:40:00
頭一次積分賽全敗的在這裡(揮手
作者: marra (Marra)   2018-08-28 11:32:00
樓上。XD
作者: dears0 (尋找沉睡中的天使)   2018-08-28 18:37:00
貼R47/羅納的路過,個人覺得R47正手脫板蠻快的相對吃球沒那麼好,試拍時一直噴掉熟悉後才好一些

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com