剛剛偶然看到這個影片
裡面的說法也給各位參考
#手帶動腳 #手先動
https://www.youtube.com/watch?v=MZUcE3a4hS0
我這個分享並不是要說什麼方式才是好的 也不是完全支持他的說法
我想說的是
並不是你沒聽過的說法就一定是錯的 單純就是你沒聽過而已
作者:
Waldner (Waldi)
2016-03-15 12:52:00天下武功邪門外道何其多，厲害的也很多，要練嗎?不走玄門正宗，葵花寶典也是可以一統江湖哦
作者:
airdog29 (改變不了事實)
2016-03-15 13:04:00很多時候沒聽過錯的 單純就是你沒聽過而已...XDD
何謂正宗? 什麼叫顛覆創新? 什麼叫邪門歪道?我建議剔除標籤 放下成見 去看看那件事情本身的實質
作者:
edokawa (一朵小花)
2016-03-15 13:36:00我前陣子也看到這影片，這主要講的是手跟腳的關係，不是手跟腰的關係。天空可能沒看到腰帶動手那集(？)
手帶腰 手帶身體 手帶腳 我都說過喔我說的是一個以小帶大的過程 而不是執著在哪個部位
作者:
byakko ( )
2016-03-15 14:00:00你聽過神諭嗎？
說要整理好再重新出一篇文章 結果...............拿一個自己也不完全認同的人當背書...........
作者:
airdog29 (改變不了事實)
2016-03-15 20:24:00他意思是 你們是井底之蛙 再好好回去想想的意思....我覺得就這樣總結也不錯^^
作者:
rich7412 (The Love & Sins)
2016-03-15 20:32:00所以…要開始了嗎？=.=+
這影片主要在講收臂完整體的碎步調整其實跟神一開始手帶身體觀念差很多.............最好的開始就是結束 等待下一回合(自己整理寫的文章)
手先動腳跟上 這句話可是完完整整地一樣我可沒跟他串通好
推一句老師說的 世界冠軍的動作再怪 大家還是會模仿
作者:
Waldner (Waldi)
2016-03-16 00:33:00他的腳跟上，明顯是另外一種意思，不是指力量帶動文字遊戲別玩了
作者:
edokawa (一朵小花)
2016-03-16 01:37:00我們剔除標籤 放下成見 去看看那件事情本身的實質…相信大家都看到這位仁兄的動作十分…有特色，因此這個理論的參考程度…
我什麼時候說過用手的力量帶動了 根本在曲解我我當初就很明白地講不是用手的力量了我明明就說手啟動 力量是身體給手不過至少你知道手先動腳再跟上這件事了那就是一個進展
作者:
Waldner (Waldi)
2016-03-16 07:41:00不贊成手先啟動 +100000000手先動腳再跟上 => 別再玩文字遊戲，他的腳跟上是墊一步
作者:
edokawa (一朵小花)
2016-03-16 08:06:00力量是身體給手→力量從哪來?應該是腰(核心)→力量從腰給手→所以天空認為腰帶動手(？)
作者:
Waldner (Waldi)
2016-03-16 08:27:00天空神的手帶腰是手先動，腰腿再出力，手帶動身體的方向以前他就承認是撲球了
撲球只是其中一種 但並非就一定是撲球這個影片講的也是其中一種 但他沒撲啊E板友還是沒懂我帶動的意思
作者:
edokawa (一朵小花)
2016-03-16 09:40:00我所提的就是力的傳遞，也是大部分“一般人”所想的帶動。不是天空自己所定義的引導…
那這段影片的"帶動"是你所謂一般人所想的力量傳遞嗎?你先入為主了 當然就很難理解別人在說什麼然後回歸到這個影片所講的方式為什麼他要球手先動腳跟上 而不是腳先動再去打或者為什麼不是腳先動手再去動或者為什麼不是強調手動的時候腳一起跳為什麼他要講一個手先於腳的順序？你不會想"如果是拉球，手先動了，腳怎麼給力量到手"嗎？你如果執著於詞彙的枝微末節然後又帶著成見來看就很難理解別人要表達的意思
作者:
edokawa (一朵小花)
2016-03-16 10:59:00請問是從哪裡看到我質疑影片中的說法？力量是身體給手=前面推文提的，帶動指的是引導=以前文章解釋的。應該沒提到影片吧… 剛好我也想講同樣的話，就不用再打一次了！麻煩天空看一下上面自己那段先入為主的推文，想想自己是不是也犯了這個毛病。
假使你的帶動跟我的帶動不一樣你把推論最後的結果講到腰帶動手的意義在哪這不就是糾結在詞彙上嗎
作者:
airdog29 (改變不了事實)
2016-03-16 11:40:00把那麼簡單的事情弄的那麼複雜 還說只是想驗證自己而已只能說佩服佩服...
各位大大有必要認真下去嗎?這已經是討論到爛掉的話題再繼續耗下去也是枉然 不改變觀念 吃虧的是誰 都知道觀念不改進步有限 只求不要再把錯誤的觀念散播下去
我文章的最後一句並不是你沒聽過的說法就一定是錯的單純就是你沒聽過而已
我聽過啊......但都是像你這種半吊子的阿伯說的......
我不是要驗證什麼 而是提供類似的看法讓人有機會了解
作者:
airdog29 (改變不了事實)
2016-03-16 11:55:00不是沒聽過 是沒聽過錯的還要弄那麼複雜..活在自己腦海
我這兩篇是剛好在那個youtube頻道看到 順便貼上來的
職業級 甲組級 領域 目前沒聽過 ..........
作者:
airdog29 (改變不了事實)
2016-03-16 11:56:00你可以分享 但別弄的好像自己比較厲害 去害別人..
對了.....忘記你提過某位國手教練觀念跟你一樣....
但又不提供姓名 讓我好好跟他虛心請教..........
作者: his07389 2016-03-16 12:01:00
討論 別用人身攻擊 那更會失焦…
沒人身攻擊阿......真的球館有些阿伯都用手帶動腳....
作者:
airdog29 (改變不了事實)
2016-03-16 12:05:00單純討論他最後那幾句...不是討論技術 技術都討論過了阿
劉國樑之口 請你找出他真正講出的證據視頻...........這種拉球說一定說要跳三次的教練.....跟你一樣都愛拿國家教練當背書.............
作者:
hgame 2016-03-16 12:17:00ㄧ般人講腰帶手是講揮拍，天空大講手帶腰是引拍，結案，大家別吵了
我講的是引拍腰帶手 揮拍手帶腰 不要任意把我改掉= =
比起他的手先移 再蹬 然後拉球的理論 我只有質疑而已沒對他個人本身有任何的汙辱性字眼如果找到劉國樑認同手先移 再蹬 那我就認了
作者:
edokawa (一朵小花)
2016-03-16 12:38:00糾結於詞彙…非常有趣的說法。所以糾結於手帶腰的說法可以用“找不到更好的說詞”來合理化。大家用腰帶手的說法就是容易造成身體脫節???
容易造成身體脫節是引用自馬龍的影片喔你跟我講的帶動不一樣 那你的推論於我無法在同一個討論
作者:
edokawa (一朵小花)
2016-03-16 12:47:00再者，帶動是用來形容力的傳遞的前提下，“力量是身體給手”這句話是不是可以置換成“腰帶動手”? …各位看倌也可評斷評斷…
手先移 再蹬 然後拉球的理論 我可沒有賴你.........
所以當你那句推論到我認為腰帶動手就完全不是我的意思硬要塞在我身上
小弟才疏學淺 先蹬後轉 為何是先移後蹬再轉??講甚麼 這段話處處盲點破綻 白話誰不懂......
所以現在認真聽大師開講阿 又不講又在閃.......
難道你的手先移身體不會跟著轉 要等蹬了以後再轉?我哪有沒繞圈 我直指核心ㄟ...........
手動了 身體不一定會轉 這不是一個必然有很多女子選手人站平的 打正手身體是不太轉的
原來大師說手動了身體重心不會跟著轉然再做蹬轉 原來謝謝天空的開示 小弟獲益良多
又不是 照著你的話講 又不承認......又要怎麼圓?
手動了 身體不一定會轉 這不是一個必然.......要不然怎麼理解.............
在良好的協調下 身體能去跟手配合而我講的是配合的方法
身體不一定會轉 到 身體跟著手配合...............
身體跟著手配合不是就會轉嗎..........你真以為他講的是對的....手帶動身體跳3次........
但有順序啊我沒說跳三次是對的 我講的是手帶腳這個方法
你不能因為他有瑕疵就把其他全盤推翻手先動再蹬轉這麼白話的順序是還要講什麼?
還是手移身體跟著轉再蹬轉 就那麼簡單手動了 身體不一定會轉 到現在又說跟著轉..........那也可以 所以你是 手先移身體跟著轉 再蹬轉??
所以能蹬不會轉第2次 原來如此..........原來蹬不會給身體第2次轉動的力...............
你手揮拍一開始也沒發力啊 快擊到球手才發力身體也是一樣的 動作和力量是兩回事 講幾百次
對阿那是收臂的力 原來蹬的力可以忽略掉動作跟力量是兩回事 原來重心移動再蹬是兩回事.....
我覺得你先去把我講的東西搞清楚了再來反對我會比較好不然我覺得很無聊一直講重複的
原來你一直解釋不清楚 蹬轉的概念 又要閃..........不管怎麼看 你手先移再蹬 處處是破綻和盲點
是阿 因為你沒解釋清楚 我當然看不懂..........我想看懂你先移後蹬的人 應該只有你吧........
一夏說手動了身體不一定會轉 一下說會個著轉.......我指的移就是手動的意思啊...........大師別生氣
我一直都沒改....手先移身體跟著轉 再蹬是你目前論點之前論點是手移身體不一定跟著轉..........
畫兩條時間軸去對比。一條給手一條給腰或身體，這樣可能比較好討論
你把我講的話東修一點西修一點 然後最後搞成四不像然後賴在我身上 說我說了這句話
所以 手先動再蹬轉 手動身體不會跟著祝新轉移 又要改?
手先動再蹬轉 這是你目前論點..............
你這樣根本是畫一個完整的蘋果 然後說這是APPLE的商標
手先動不會身體跟著轉-----還真是完美的一顆蘋果我根本沒講過這句手先動身體重心會不會轉 「不一定」你回去看我怎麼講
手動了 身體不一定會轉.........又一個模糊地帶所以是會轉還是不會轉..........不一定 我知道..........
你的世界只有二分法嗎 完全不考慮其他因素嗎你只不過是想把我拐到一個奇怪的地方然後說我錯
手動身體不一定會轉 再蹬 是你目前的論點．．．．．
我不讓你拐 你就說我迴避我覺得這樣的討論很無聊你要就回去看懂我講的 不要玩文字遊戲
作者:
Waldner (Waldi)
2016-03-16 13:49:00動作和力量絕對不是兩回事，沒有肌肉的收縮就沒有動作
誰拐你 你手先動身體不一定轉 再蹬 我沒亂拐阿我只是想知道甚麼時候手動身體轉 甚時候手動身體不轉你要教人你的理論 但是那麼多模糊地帶 誰理解
好好好 改解釋 可以吧 還請大師諒解我只能說一個好的理論是不會有那麼多模糊地帶的姑且不論手動重心會不會轉 手先動再蹬轉本身就是錯怎麼看都是錯 我不會把這種到處盲點的理論到處散播
因為我要對得起自己的良心 即使我偏執認為是對的...
而且我現在不會講什麼對什麼錯 只會看好壞優缺是什麼就像這個影片他跳三次 我也不會說他是錯的
是 凡事愈難就閃 這種東西 自己照著實驗答案就出來了
你不解釋清楚 避開模糊地帶 永遠也無法讓人懂你的論點只想盲目保有自己的論點不被猜穿 破解 我也不辯了
你指著人家的頭髮問 這是長髮還是短髮人家說短 你就可以回說還有更短的 這不是短髮人家說長 你就可以回說還有更長的 這不是長髮
人家說不能這樣二分 你就說迴避問題這種伎倆我覺得不是很高尚要就真實的去了解我的意思 再來反對 是真的去了解
手動重心轉移 你說不一定 哪一個不一定法?挖咧 算了 明眼人都到 你再迴避.........一個好的論點 是可以經得住質疑和挑戰的你認為我再挖 那就算了 懶得跟你扯不過 不管你手動 重心能不能轉移 再蹬 都是盲點.....
質疑跟扭曲是兩回事我講完之後你都會重新翻譯 那根本不是我的意思長短髮的問題也是
假使我跟你解釋不能這樣二分 你就可以說我幹嘛搞複雜
作者:
ooooooo (感覺銜接最重要...)
2016-03-16 14:20:00戰好大~~ 亂入一下 XDD
作者: juangpeiyi (給還沒有遇見的你) 2016-03-16 21:31:00
討論個事情這麼嗆 一直找碴 每一篇都這樣對嗎？
找渣? ..沒仔細看就說找渣? 沒料也找不起來吧......沒盲點何來那麼多問題 圖個解釋對方沒講 認為找渣...
這是甲組的層次，我們乙組的，連動作歪七扭八的阿北都打不贏，只能一邊涼快。。。。。