前言請見上篇，
本篇是針對兼任、代課老師的部分，
同樣的，若有任何建議歡迎各位一起討論，
若有任何錯誤的地方也麻煩各位幫忙指出。
文章的分類若有適合的建議我會兩篇一起改。
提案：中小學應減少兼任、代課老師的人數
提議內容或建議事項
目前的中、小學中兼任、代理、代課教師占有一定程度的人數，
其中兼任教師與代課教師屬於員額編制外教師，
其工作性質屬於鐘點教師。
根據〈中小學兼任代課及代理教師聘任辦法〉第二條：
本辦法所稱兼任、代課及代理教師，定義如下：
一、兼任教師：指以部分時間擔任學校編制內教師依規定排課後尚
餘之課務或特殊類科之課務者。
二、代課教師：指以部分時間擔任學校編制內教師因差假或其他原
因所遺之課務者。
從理念上來看，
兼任為「正常排課後」剩餘之課務或特殊類科之課務，
比較可能會是常態性的缺額，理論上節數少；
代課教師為「因差假或其他原因」而遺留之課務，
因為是遺留之課務，節數會較多，理論上非常態性缺額。
然而在實務面上，現今的中小學有不少代課教師，
一間學校內代課教師的課務量總和足以聘好幾個編制內教師，
而且這種情況每年都發生，是為常態性缺額。
由於兼任、代課教師以鐘點計算所得，
當一位代課教師與編制內教師上一樣多的課時，
所得卻可能只有一半或更低。
（高中：每節400*一周16節*每月4周=25600/月
國中：每節360*一周18節*每月4周=25920/月
國小：每節260*一周18節*每月4周=18720/月）
如此嚴重的同工不同酬、如此低的薪水，
易導致兼任、代課教師時常為生活奔波，
從生活上來看，還不如放棄教職選擇其他職業。
因此每年都有許多學校開學後仍找不到兼任、代課教師，
常態性出現大量兼任、代課教師缺額的情形，
不利於學校正常發展，亦不利於學生學習。
而造成「經常性」「大量」兼任、代課的原因大致上有幾項：
1.現行的教師員額編制計算造成的多餘課務。
若計算不同班級數的學校所需之總授課時數，
以及法規中該班級數的教師員額數量的基本鐘點、行政職減授的鐘點，
會發現會需要一定量的超鐘點或兼、代課教師才能達到所需的總授課時數。
這一點無可厚非，畢竟各科的鐘點數分配不均，
規劃時有一些多餘的兼、代課時數可以避免基本鐘點不足的問題，
使各校之校務比較容易運作。
然而，依現行之規範，剩餘之鐘點數隨班級數而增。
換言之，當學校規模越大時，所不足的鐘點數越多，
因此會出現剩餘課務已超過兩位教師的鐘點，
卻員額不足連一位代理教師都沒辦法聘，只能聘代課教師的問題。
而除了基本的行政減授鐘點外，
國中兼輔教師的設置亦只減授鐘點，而無相對應的員額增加，
亦加大了兼任、代課老師的需求。
2.借調教師所造成的遺留課務。
教育主管機關有許多工作需要有現場教學經驗的教師協助，
因此會從學校借調教師，這一點無可厚非。
借調出去的教師，理論上不應占該校該年的員額，
如〈教師借調處理原則〉第二點所提：「教師於借調期間應辦理留職停薪。」
即借調產生之缺額應可聘編制內代理教師。
然而，有部分教師借調卻僅以補助鐘點費的方式辦理，
如此一來被借調教師仍舊佔據學校員額，導致只能聘兼任、代課教師。
3.「代理」教師員額控管
因應可能少子化的影響，正式教師員額控管不開缺還算合理，
但代理教師的員額控管就有一點詭異了。
學校在編制內還有員額的情況下，
被要求不開代理教師，改用兼任、代課教師，
在這樣的情況下也多出一部分兼任、代課鐘點。
綜合以上，
大量常態性鐘點兼任、代課教師與編制內教師之間嚴重同工不同酬。
且其薪水難以維持生活，導致生活有些困難的教師寧可選擇其他工作，
造成許多學校難以找到兼任、代課教師，
不利於學校正常發展，亦不利於學生學習。
因此提案應全面重新檢視學校的教師員額編制，
合理考慮兼任行政或其他常態性減授的鐘點數調整員額，
同時取消不必要之代理員額控管
以減少中小學兼任、代課老師的比例。
利益與影響
在現行的制度下，兼任、代課教師勞動權益嚴重受損，
且勞動所得過低難以維持生活，
因此寧可選擇其他行業而不是兼任、代課教師，
學校找人困難，使學生的學習受到影響。
減少兼任、代課教師而改用編制內教師，
對教師、學校與學生三方皆較為有利。