前面留獎文章的推文有在討論reviewer comments跟透明度
最近申請一個美國的國際學生獎學金也被拒了
主辦單位在未告知的情況下把錄取名額砍到往年一半不到
錄取率只剩下 20/344
另外文末那封拒絕信第二段中提到的第三點(mentoring program)也出乎意料的重要
在申請手冊裡面只是一小句話而已...
這是學生自己所不能掌握的
然後他們不會提供個別的reviewer comments
總之我也是有一種莫名其妙的感覺
雖然這是私人機構 不像留獎是政府機關
但過程跟留獎比起來還真是超不透明 只有一封拒絕信 (但最後會公佈得獎者)
當初要求的資料也比留獎多很多 很有白忙一場的感覺
以下是封罐頭信
Dear 2016 XXXX Fellowship Applicant:
Thank you for applying to the 2016 competition for the XXXX International
Student Research Fellowships. We have now received the comments from the
review panel and completed our evaluation of the applications. I regret
to inform you that yours is not among the 20 students recommended for awards.
This year, we received 344 completed applications which were reviewed by
senior scientists from around the nation. The reviewers were asked to rate
each application in three general areas: (i) the applicant’s potential
for scientific leadership; (ii) the research project as described by the
applicant; and (iii) the mentoring plan as described by the PhD adviser.
We are unable to provide individualized reviewer comments to each applicant.
However, we will post on the XXXX website a document with general feedback.
We hope that this information will assist you as you develop other
applications.
Congratulations on being nominated for the program. We wish you the best
of luck as you continue along the path toward a PhD and a successful career
in science.
※ 引述《radiata (radiata)》之銘言：
: ※ 引述《Nyeduxa (Noelace = Noel+Anelace!)》之銘言：
: : 105年教育部留學獎學金申請結果出爐
: : https://www.scholarship.moe.gov.tw/scholarship
: : 可惜沒上Q_Q
: : 今年也不會寄評分嗎？
: 連續第二年申請失利
: 有興趣的版友可以爬我之前的文章
: 這幾天收到教育部寄來的複查結果
: 看完以後對於他們如此粗糙草率的
: 審查方式已經忍無可忍
: 我已經寫信到部長信箱
: 有沒有用我不知道
: 但是歡迎其他版友也分享你(妳)們在
: 申請過程中覺得任何不合理的地方
: 以下為摘錄部分：
: 1. 貴部的回函提到本獎學金秉持公開公平公正的原則審理 若是如此 我想請問 為什麼我
: 的個人表現給分可以有如此大的差異 在該項評分我所獲得的分數分別為 17, 18, 13 我
: 榮獲過校外的口頭報告競賽兩次 有論文發表於點數超過10點 （在該領域62個期刊之中排
: 名第二） 請問該評審是根據哪些客觀的數據 僅給我13的評分 （滿分20分 因此相當於65
: 分）?
: 2. 我在第二項 〞申請人就讀之學校或指導教授的學術聲望〞 得到的分數分別是 16, 17
: , 12 （滿分20分 因此相當於60分） 又是同樣的評審在這項評分中給予我極端的低分 恰
: 巧敝實驗室剛申請美國國家衛生研究院補助的研究計畫 在類似的項目中得到審查委員不
: 錯的評價 除此之外 我的指導教授來自於加州理工學院 諾貝爾生理醫學獎得主 David Ba
: ltimore的實驗室 博士班 及 博士後的代表著作各被引用達2200餘次以上 也曾在目前已
: 上市的生技公司 任職 產學經歷豐富 我想請問該評審是根據哪些客觀的數據 最後決定給
: 予和國內外其他五位評審截然不同的評分
: 3.在細項評語中 同樣一位評審寫道: The research is a type of basic research, not
: translational research. 我翻閱今年的獎學金甄試簡章 裡面並沒有限制申請的研究必
: 須是轉譯醫學相關 請問該評審為何有如此偏頗的評語? 若是教育部無意獎助基礎醫學研
: 究 那在簡章中就應該說明清楚 不應讓許多學生浪費時間撰寫計畫及報名費
: 4.在細項評語中 另一位評審提到 〞研究相關內容及方向在台灣已有許多團隊在進行〞
: 學生在研究計畫中施行動物實驗中所使用的小鼠模式 是目前世界上研究該基因最先端的
: 研究方法 這只要稍作文獻查詢就可以確認 在學生前一篇的研究成果發表以後 分別收到
: 來自德國和英國不同研究單位的邀請 商討合作研究的可能性 因此該評審的評語很顯然已
: 偏離事實
: 綜合以上所述 我合理的懷疑此審查並沒有遵循 貴部所述〞公平,公開,公正〞之原則 並
: 任由特定評審的個人喜惡主導審查的結果 絲毫沒有考慮該評審的評分已明顯悖離多數評
: 審合理的評分範圍 同時也沒有審慎確認評審的評語是否已有偏離事實而淪為笑柄.........
: 不是無法接受失敗
: 而是覺得這樣下去教育部只會把更
: 多的人逼走
: 個人成敗事小
: 如果國家的資源是被這樣分配
: 那實在是另人憂心