目前大一
就讀北部某間私大
高中時代虛度光陰
所以程度差
學測完之後有去補英文
文法結構沒有問題
單字背的蠻勤的
目前還持續再背高中7000單
不過微積分普物的基礎就很薄弱(大概高一程度)
教授上課的速度中等偏快(就是投影片唸過去)
我上網看了頂大的ocw發現有的居然原校沒教
作業通常都是代代公式就可以解的題型
我現在的想法是
上課的時候先自己看原文書
不會的看ocw
想請問大家原文書真的會把讀者當做完全沒基礎的人教嗎？
作者:
sarsman (DeNT15T♠)
2018-10-10 16:09:00當然要看是哪本書啊
覺得可以，因就是不好才需要，原文具有答案，反之，可以對照目前自己的能力
作者:
YmemY (*＊米)
2018-10-11 11:41:00很多原文課本的確是會由淺入深地談
作者:
lovehan (尋找初衷...)
2018-10-12 01:46:00原文書本來就是從基礎開始教只是PTT太多神人了 都把解說視為廢話其實那些「廢話」就是在解釋給你聽
作者:
acbwanatha (å°å‚‘富力士)
2018-10-13 23:36:00我和樓上想法是一樣的。就是講得很詳細才容易懂
作者: Kazimir (Kazimir) 2018-10-20 23:56:00
70%左右的原文書不適合自修 教科書分為真的在教和工具書兩種 單看工具書式的教科書很乾 因為這種書就不是這樣用
作者:
sarsman (DeNT15T♠)
2018-10-25 08:24:00詳細不代表就是深入淺出啊，要詳細得有章理且用字淺白才適合自修要是詳細得老是用看不懂的名詞解說，給初學者看就是浪費時間
作者:
acbwanatha (å°å‚‘富力士)
2018-10-27 13:22:00我沒有看過樓上講得這種的。倒是第1次聽說過教科書應該不會搞這種事才對。
作者: Riverlz (Riverlz) 2018-11-06 13:52:00
基礎科目應該都會講的很淺除非你是唸專業程度比較高的