前一篇貼得很紊亂。重新整理一下格式並把我問的都加上說明。
然後補一個個人觀點的總結。
0. 說維度也還是要澄清你的維度的意思。
但這也不是非得求定義：確實很多直觀的內容未必容易定義。
只是即便你已預設維度的存在是必須的，
也還是值得在既有幾種「維度」定義中尋找一下適合你的意思。
例如拓樸維度、分形維度、還是什麼維度之類的。
（至於那些流行語亂用詞彙，我覺得也很難有辦法。）
1. 而，你的提問（或說大部份使用流行語的傢伙都）
預設了很強的實在論的立場：
存在世界、存在客體、客體的真實是可知的（否則你不可斷言）
2. 但康德不這麼看
他未必否認實在論，可他指出一個嚴重的事實：
我們對世界的認知只可能從已有的框架來認識。
我們所知道的世界只是經由眼耳鼻舌身傳達訊息給腦之後
腦建構出一幅圖景（姑且這麼形容，其實說「腦」也不無疑義）
然後我們只知道這幅圖景
你無法知道「真實的世界」（物自體）究竟是怎麼回事
你無法知道你究竟是不是只是個桶中大腦或0與1的字串
你能知道的只是「你感覺看到了一個立體世界的時間流逝」
3. 然而康德所要說的是，人們共同的認識出發點，
那先於經驗的先天的對時空等基本範疇的感知，
是固定的。
換言之在康德的論述下，
「（三維）歐式空間」加上「時間」，
相當於是我們一出生就帶好了的看世界的有色眼鏡
世界真實是否如此我們不得而知
可是我們必然得從這個視角出發來看世界。
就像同一個電玩中的腳色，
對他來說「世界」的真實是不是0與1的字串不要緊，
他看到的就是（例如）一個平面的冒險世界。
4. 但康德的出發點：「（三維）歐式空間」是人的先驗範疇是對的嗎？
不同於「物自體」，這個似乎根據人類知識調整則可知。
而即便是人類的感知，粗看之下似乎三維歐式空間理所當然，
可是一旦調大尺度則我們可能會感受到四維黎曼幾何的流型，
一旦調小尺度在某些微觀下我們可能感受到奇怪的分形非整數維度，
總的來說似乎要說三維歐式空間是先驗的或許也未必然？
5. 可也有人提出反論指出，
「歐式（線性無扭曲）空間是人所能理解的最簡單的空間」
即便是黎曼幾何或啥的化簡後局部看來也很像歐式空間
所以歐式空間對人類而言是先驗的無誤。
6. 但康德這段「先驗（a priori）」論述在大乘佛教中未必認可
（經驗主義或其他哲學論述對他的批評就姑且不論了）
例如唯識可能會主張，「先驗」的框架其實只是就此生此世而言
其實這是無始劫來藏在藏識的種子在此世出發時開出的果。
換言之當你的業緣使你是一隻狗則你會擁有狗的嗅覺與視覺
當你的業緣使你生做一隻分形蟲子（fractal bug，google搜這有好玩的圖）
那可能在你眼中的世界就會是很詭異的非整數維度
（不過我不確定佛教是否會主張眼耳鼻舌身五感是先驗的）
7. 從中觀的立場出發，雖不必否認外在世界的實在性，
但也必須承認認識是主觀的。
中觀似乎直接斷言「物自體」是「空」，
但不必去糾結先驗
而是依每個存在因緣而可以調整必要的視角或測量尺度
靈活運用
（我有點懷疑部派可能就卡在各自的主觀認識實在論而未走出
才會讓一堆人去大扯些佛教宇宙觀還佛教神話啥的
而中觀某種意義上是要打碎定型了的幼稚認識）
8. 但是「空亦復空」。
執著空而堅拒一切出發視角（所謂「先驗」或「自明」）
也只是墮入另一種形式的「有」。
所以既然你已有很強的三維世界執著，
就不妨以此為出發點而深入且細化。
所以不妨礙我們自由自在運用諸如「十方三世一切眾生」這種語言
（即便這種語言可能預設了某些世界觀）
只是不要太死板到「十方就是十方，經典是絕對的」就好。
9. 結論：
我不知道是否有什麼實在的客體世界，
甚至我不敢肯定我主觀看世界是否早已裝備了必定三維的濾鏡。
（雖說上述兩個不知道在我的主觀上很大程度都覺得答案似乎是對的）
但至少我知道從某些意義上「維度」這個術語可以深化，
也就可能有多種多樣的維度意義。
////////////
附：「道生一，一生二，二升三，三生萬物」這段話
我主觀覺得不適合解釋作「三」具有某種必然的地位是客體世界的先驗存在。
我的理解就很簡單：算數是人們先驗認識的一種（可能比空間還先驗），
而這背後其實只要一旦空集合存在概念存在，整個自然數就分析地必然存在了。
那他舉例當然不能只舉到二而得再多說一下。
順帶提好些原始語言中區分單數、雙數、複數（例如梵語或希伯來語），
二被當作是個特殊存在而二以上則是多，一、二、多共三個概念則三算複數之始。