[新聞] 人渣!他性侵妓女、兒子竟在一旁看 2審重判12年

作者: laptic (無明)   2020-08-16 09:57:25
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3261716
〔記者鮑建信/高雄報導〕
高市阿全(化名)嫖妓後,涉嫌要脅殺害、姦淫替他性服務的小雪(化名)的一對子女,
小雪無奈3次到他租處遭性侵,當時她1歲大的幼兒還在旁玩耍,高雄高分院認為阿全惡性
重大,依妨害性自主罪,重判有期徒刑12年,可上訴。
判決書指出,去年4月中旬,阿全到橋頭某美容館嫖妓,認識負責人小芬(化名)和小雪
(化名),小雪後因不堪他多次以電話、簡訊騷擾而離職後,阿全則以檢舉美容館經營色
情為由,要脅小芬或小雪到他雅房租屋處與其嘿咻。
小芬乃多次拜託小雪前往,阿全甚至多次傳簡訊給小雪,要脅將姦淫她的女兒、弄死其幼
子,小雪因害怕並擔心小芬生計,勉強答應後,於同年6月至8月間,曾3次攜帶1歲大兒子
前往,結果被阿全口交、性侵得逞。
小雪遭受凌辱後,身心受重創,不願再前往,小芬則憂心遭檢舉而無法繼續經營,乃在同
年9月4日下午前往,欲要求他不要檢舉,不料抵達後竟遭指姦。
由於小芬事先聯絡在外等候小雪,若她20分鐘未出來就報警,員警據報到場,阿全自租屋
處後門逃逸,並在路竹被捕。
阿全辯稱,他與小雪是性交易,每次都有付錢,簡訊內容不是恐嚇她。又說,小芬沒有到
他租屋處,也沒有發生性行為。
橋頭地院開庭後,小雪被性侵部分判無罪,阿全涉嫌性侵小芬,判處有期徒刑4年,檢方
不服上訴高雄高分院。
2審合議庭法官調查,阿全簡訊內容有「女兒我一定要想辦法弄上床幹到」等語,甚至以
「病死狗」形容小雪體弱多病的幼子,恐嚇相當明顯。
又查,阿全坦承與小雪3次性交時,她均攜帶其幼子在場等情,但衡諸常情,小雪縱使以
賣淫為業,也不可能在其子面前與客人性交易,此乃人性及倫常必然之理,若其子竟均在
場見聞,如此悖乎天理之事,實難認定她出於自願,阿全所辯不足採,重判12年徒刑,比
原審多8年。
作者: s952013 (AllenSkywalker)   2020-08-16 09:59:00
太噁心了垃圾
作者: jengmei (鄭小妹)   2020-08-16 10:15:00
台女真的
作者: bosch (博世電動工具)   2020-08-16 10:18:00
又是極樂高雄
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥)   2020-08-16 10:19:00
馬來西亞
作者: Tossdog (土司狗)   2020-08-16 10:27:00
因該順便閹割
作者: tony011 (tony)   2020-08-16 11:04:00
沒性侵到 法人......都小事’可教化
作者: guasooo (流氓)   2020-08-16 11:12:00
賣春女悲歌
作者: SkyShih (天行者)   2020-08-16 11:18:00
性侵妓女?台女都烈女?只是價錢沒談攏
作者: zark07222 (G G 大 大 der)   2020-08-16 11:50:00
垃圾畜生,應該讓他一輩子陽痿的,幹
作者: frogman1128 (迷彩)   2020-08-16 12:00:00
高雄日常
作者: kobala (悠閒)   2020-08-16 12:09:00
人渣 真的是畜生不如
作者: peterlee97 (瑋美絕倫迷)   2020-08-16 12:22:00
高雄不意外
作者: lian141 (IPhone5)   2020-08-16 12:52:00
人渣
作者: eric008 (零零發)   2020-08-16 12:56:00
法官英明
作者: pangood (來吧)   2020-08-16 12:58:00
怒噓人渣
作者: CK5566 (56不能亡!!!)   2020-08-16 13:25:00
垃圾人渣,路上遇到打死你
作者: jk1982 (真的啦~)   2020-08-16 14:04:00
直接槍斃
作者: HelloNico (hellonico)   2020-08-16 14:24:00
拿孩子威脅真的人渣補噓補噓
作者: justice0926 (賈斯提斯-專業廢文製造機)   2020-08-16 15:43:00
這人名字應該公佈出來 他媽垃圾 幹
作者: xinyuxiao (果果子)   2020-08-16 15:47:00
台男
作者: khristian (兩條平行線)   2020-08-16 15:48:00
拉基
作者: lianihate12 (馮卡繆)   2020-08-16 16:30:00
不要再po判決書了拉 我不會看啦
作者: babyface1977 (風小呆)   2020-08-16 16:49:00
初審無罪?什麼恐龍法官?
作者: xxx80076 (xxx80076)   2020-08-16 17:26:00
奇怪,靠店不是都有店家小弟保護小姐安全沒辦法保護小姐安全,就做個工就好了阿店家抽成不就是要出來圍事?
作者: Noobungas (蠢九龜兒子)   2020-08-16 18:12:00
女兒幾歲,想幹?
作者: pipi1983 (放手  N)   2020-08-16 18:48:00
垃圾無誤
作者: laptic (無明)   2020-08-16 18:51:00
回 babyface1977:只是針對本案原告兼上訴人的部分無罪,另一位就不知是否有上訴要求加重寫錯,另一位是針對無罪部分上訴,並非要求加重
作者: normangood (康寶)   2020-08-16 19:16:00
判決書看完,法官針對9次強制性侵,告訴人無補強證據,依據無罪推定原則,無罪,但剩下三次強制性侵各判5年,合併執行12年,結論(對了,法官很生氣,在兒子面前性侵媽媽,法官很生氣 )
作者: subohan (人不狂吃枉少年)   2020-08-16 22:59:00
附判決書覺得不錯 是說每次幾千塊就能解決之事 何以要出口恐嚇並性侵? 另外小姐攜帶幼子在旁法官竟然不信!?還有傳統媒介性交易的部分怎麼沒判?開養生館果然背後要有人
作者: d8731400   2020-08-17 00:57:00
垃圾人渣 死刑還嫌浪費子彈
作者: ha09875978 ( ̄▽ ̄")   2020-08-17 06:47:00
垃圾
作者: moru (摸乳神)   2020-08-17 14:12:00
垃圾 人家賺辛苦錢還要這樣被你糟蹋

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com