夭壽！小六女童約炮15歲少年 結果下場超慘
https://news.ebc.net.tw/News/society/187056
國小六年級的小美（化名）通過通訊軟體，跟15歲的少年阿強（化名）約砲，跑到停車場
廁所內發生性關係，事件曝光後，雙方家長均互求賠償，但由於兩人都為未成年，新北地
院審理後，結果男女雙方下場超慘！
https://img.news.ebc.net.tw/EbcNews/news/2019/11/21/1574370740_78652.jpg
判決書指出，去年4月14日，國小六年級的小美，主動向在遊戲中認識的阿強提及約砲，
隨後2人在新北市林口一間寺廟停車場廁所內發生性關係。事後被小美的家長發現，憤而
提告，新北地院少年法庭審理後，認為阿強觸犯與未滿14歲女子性交罪，判處應予訓誡及
假日輔導。
https://img.news.ebc.net.tw/EbcNews/news/2019/11/21/1574370832_38194.jpg
小美家長認為，阿強是利用小美年幼無知且有輕度身心障礙，且不知道「約砲」的真實定
義，就將拐她到廁所性侵，因此要求償70萬元；但是阿強否認「硬上」，並攤出對話內容
，喊冤說是小美主動約砲，也明白意義為何，加上他尚未成年，亦受到「侵害」，反制求
償70萬元
https://img.news.ebc.net.tw/EbcNews/news/2019/11/21/1574370860_30111.jpg
法院認為，小美主動約砲，且明白「約砲」代表什麼，加上她說不出對方強迫性交的具體
細節，因此判定是你情我願，非強制性交，由於雙方都未成年，均無性自主決定能力，判
雙方互賠20萬元，可再上訴。
https://img.news.ebc.net.tw/EbcNews/news/2019/11/21/1574370882_80140.jpg

互賠20萬 實際經濟效益=0……這判決有跟沒有一樣啊

白癡喔

兩個不都與未成年性交嗎?都不用關?

要讓對方家長有一種拿到東西的感覺，那只是一種感覺

兩個都未成年是要罰誰啊

再有跟沒有之間

應該判賠200萬 賠不出來 關父母啊 雙方監護人都被關了 多好 看多愛告

互賠兩千萬好了

互賠二兆好了

哈哈哈樓上回答我大笑

為國家創造了40萬的GDP…

互賠兩億好了

我記得有一個兩小無猜條款是不用罰沒錯

阿強不是已經賠兩億給阿美了嗎

互賠只是讓雙方家長都閉嘴而已

再約一次就扯平了

互賠會算GDP麼呀

小孩顧不好，求償倒是很

讓家長互相性交作為賠償

這種家長只是想趁機要錢真的很噁心...

就律師費白花，兒子女兒被白票的可憐吧

幹 告訴人比較倒霉 還要付裁判費

還是少年事件 不能提附民XDD

雙方父母交叉約一次扯平啊

樓上說GDP+40的經濟學教授在哭啊

就兩小無猜條款啊

下場慘在哪？？

律師發大財

叫阿強的好像都特別管不住小頭

女生的父母根本智障 笑死

女方律師超弱

感覺很皆大歡喜啊

明明是女生約砲!!!!!!

這明明就不符合兩小無猜的條款，某些人引用錯誤。兩小無猜是指16歲以上，未滿18歲者，若與未滿16歲者性交.可免除或減輕其刑。但此案較年長的男生才15歲，根本不符。以本案來說，就單純兩個未滿16歲者性交，彼此都犯了刑法227，所以才可以互告。

互賠20萬...而且明明是女方邀的

下場慘在哪? 白痴標題

天生臭婊

互賠20萬是什麼概念到底要不要給錢

我個人覺得會不會是大人得出錢，但錢是存進對方小孩的戶頭，只有小孩可以用這筆錢。

恩 那這樣就是賺紅包錢了

家長互相換砲一次抵掉算ㄌ

國中生互幹又互告剛好扯平。男方家人果然專業

有點想賺就可

互賠 國家賺裁判費 阿 XX