https://udn.com/news/story/7317/3344131
2018-09-02 11:16 聯合報 記者游振昇╱即時報導
張姓男子被控對女同事灌酒後性侵，女同事發現自己下體有白色液體且內褲穿反查覺有異
，台中地院依乘機性交罪判他徒刑3年10月，他堅稱沒性侵女同事提上訴，二審台中高分
院改判他無罪，可再上訴，二審合議庭說，被害人指證有重大瑕疵，而證人的證詞只是傳
聞內容，無具體證據證明張男性侵行為。
起訴書指出，張男心儀女同事很久，2016年10月20日晚上到隔天凌晨，他藉口說父親可提
供法律諮詢，也請女同事幫忙開導他弟弟，當晚邀女同事到他台中住處。
女同事答應，當晚張男和他父親、阿姨，招待女同事在家吃飯、喝酒，女同事陸續喝伏特
加、梅酒後，不勝酒力，凌晨到張男房內盥洗後，趴在桌上休息。
女子醒後，發現自己躺在床上，褲子前後穿反，雖覺有異，仍未懷疑，事後張男屢詢問女
同事身體狀況，並向他和女同事共同朋友吐露酒後不慎與女同事發生關係，女同事經朋友
告知而報案，被害人事後傳LINE質問張男性侵行為，他未正面回應；一審依乘機性侵罪判
張男徒刑3年10月。
二審合議庭改判張無罪指出，檢察官起訴張男所舉證據，即被害人的指訴，已有重大瑕疵
，證人也只是間接傳聞證詞，又多有彼此先後不一之情形，難以佐證被害人指訴之真實，
且雙方LINE對話紀錄，未充分顯現張男對被害人有乘機性交內容，不能過度解讀他是為為
掩飾犯行而發的訊息。

那一審是怎麼了?

恐龍了?

要共同朋友告知才覺得被插?如果實情是男的亂跟人豪洨不就瞎爆

法律本來就會不同解釋 包括證據是否相信如果法律定的很死,法官有SOP 那這法律會很恐怖好處只有公平,壞處就