Re: [討論] 炮友談心嗎
作者: Max11 (從來沒有) 2017-10-02 23:57:10
※ 引述《paigigi021 (yoshen86)》之銘言：
: 但是在我的認知 炮友不就是滿足性愛所交的朋友嗎
: 當平時的對話裡 會有心情的分享
: 當發覺女生渴望有人陪 這樣是不是應該脫手了呢
: 想請各位大大給個意見
這讓我想到一個小故事。
有次在異性戀男生的問卷調查，出現了一個題目，
「炮友可以當談心的朋友嗎？」
大部分男生都說否，覺得莫名其妙，炮友就是用來滿足性愛的朋友，還要當
談心朋友，那不就是暈船嗎？趕快脫手為妙。
而在同樣調查異性戀男生的另外一個問卷，題目是
「談心的朋友可以當炮友嗎？」
結果大部分男生都回答Yes，都認為既然都能談心了，只要雙方都願意，
更進一步關係來當炮友也是可以的。
有沒有人能解釋，為什麼男生有這樣的雙重標準？
: 但是在我的認知 炮友不就是滿足性愛所交的朋友嗎
: 當平時的對話裡 會有心情的分享
: 當發覺女生渴望有人陪 這樣是不是應該脫手了呢
: 想請各位大大給個意見
這讓我想到一個小故事。
有次在異性戀男生的問卷調查，出現了一個題目，
「炮友可以當談心的朋友嗎？」
大部分男生都說否，覺得莫名其妙，炮友就是用來滿足性愛的朋友，還要當
談心朋友，那不就是暈船嗎？趕快脫手為妙。
而在同樣調查異性戀男生的另外一個問卷，題目是
「談心的朋友可以當炮友嗎？」
結果大部分男生都回答Yes，都認為既然都能談心了，只要雙方都願意，
更進一步關係來當炮友也是可以的。
有沒有人能解釋，為什麼男生有這樣的雙重標準？
作者: aquacomfort (那個誰) 2017-10-03 00:03:00
先貼問卷報告出來 自己畫靶好開心
作者: wateryoo (阿水) 2017-10-03 00:05:00
有道理欸
作者: peggy1116 2017-10-03 00:06:00
我也想理解=.=
作者: kyozwhie (墨玄) 2017-10-03 00:13:00
你問的是雙重題目 男生當然給雙重標準
作者: jing0822 (差0.2就17了) 2017-10-03 00:13:00
前者是已經吃到了還要黏上來，後者是本來吃不到卻吃到了
作者: RIVERSHAKE (=.=) 2017-10-03 00:17:00
因為可以談心或不能談心的 都可以當砲友
作者: pr8142 (杭特) 2017-10-03 00:19:00
談心是為了當炮友的概念
作者: e741000 (複利葉。腹便。幫浦拉絲) 2017-10-03 00:24:00
文氏圖
作者: qqq3qqtw (成功的意義在於超越自己) 2017-10-03 00:27:00
兩種不同情況也
作者: IEhacker (《ＩＤ暱稱》) 2017-10-03 00:52:00
5F一針見血
作者: morn234 (夢想不睡) 2017-10-03 00:57:00
毛巾可以當抹布，抹布可以當毛巾?
作者: AsakuraYume (朝倉由夢) 2017-10-03 01:01:00
邏輯零分
作者: isohera (土城加藤鷹) 2017-10-03 01:28:00
約炮男生的良心都跟我一樣被鮑魚吃掉了
作者: speakristen (米蘭達索迪諾) 2017-10-03 05:33:00
但是當了炮友就不能談心啦~~
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥) 2017-10-03 07:54:00
樓下想當炮友
作者: kimogisong 2017-10-03 07:55:00
是啊
作者: moonshade (一隻歐拉貓) 2017-10-03 10:01:00
真正的解釋是，看對眼就能打砲，打砲的要求很低
作者: lunch (LunchVNMMB) 2017-10-03 11:41:00
這就情境題啊，不可以結果反推
作者: paigigi021 (yoshen86) 2017-10-03 13:20:00
這樣比喻好了 先喜歡後做愛（社會一般觀念） 先做後喜歡（暈船） 雖然只差在順序不同 然而很多事會因此有所分歧吧
作者: ghostghost (尼歐) 2017-10-03 13:50:00
我不一定能當炮友 但我一定可以和你談心
