因為我的廢話滿多的，所以原文吃光，抱歉拉。
看了兩篇援引馬洛斯需求理論的回文。我其實不是很能認同用某種理論一言
以蔽之的認為”真實”應該是怎麼樣的。畢竟任何一個群集內的個體差異都
大到用單一理論無法詮釋。
回到正題，性與愛是否無法分離，私以為這個命題還太過巨大且模糊，但也
得承認，如果這個命題中關鍵字詞(性、愛)的定義一但出現就會讓命題偏離
它原本應該要討論的客體。
比方「性」指涉著什麼？在原PO的觀點中似乎自慰也是某種型態的性，猜哥
的文章看多了是會有這種感覺啦，可就算你尻了一千槍，你還是會自稱自己
為處男，即無性經驗者。而若「愛」單純指涉某種幸福穩定的關係，那某些
貴婦後半輩子都不和自己丈夫來往，各玩各的，可仍是幸福的化不開，難道
我們要稱這樣的關係叫做有愛？
別說「性愛」了，光是「性感」一詞，有多少個西斯版眾就有多少性感的定
義，有人覺得綁馬尾的動作很性感，有人覺得女上位的姿勢很性感，有人覺
得另一半為自己口交的奉獻很性感。但也絕對會有人不能認同。
如果連這個都可以有「一種性感、各自表述」了。那執著去找到某種「性」
和某種「愛」的定義，進而理解性愛是否可以分離，那最終只會淪為各說各
話。
但這不代表這個議題不具討論的價值，恰恰相反的我認為追求的本身就是它
價值的展現。同一個命題我也反覆思索了許久，並且找了一下西斯前賢是否
有相關論述。
但老實講，除了護家盟那種腦殘團體外，我還真沒看過一口咬定兩者的關係
是分離或是合一的。絕多數採取修正主義，即性愛的分離與否”得看狀況”。
比方蔣幹講幹(非常好看的部落格)的修正主義，認為性愛本身可以分離，但
性與真愛不能。內文詳見《蔣幹講幹─辨別真愛的方法》，連結我就不貼了，
不然有廣告的嫌疑。
Farso則在他個人的回憶三部曲中的《Candy》隱晦的點出他的觀點，性愛不
該分離，但有時後還是會擦槍走火啊。對了，這三部曲真的很好看。西斯版
精華區還找的到，但是標題似乎有些奇怪，你也能去股溝Farso可以找到他
個人的部落格留有全文。
至於有沒有其他答案，肯定有，但追尋的本身就是它價值的體現，所以答案
啊、到底是怎樣、應該怎樣那種問題就算了罷。
往你的內心深處去探尋，不斷的對自己提出質疑，最終找出一個認同的論點，
相信並且貫徹它，比起來黃色笑話版找真相來的好上許多。
好像沒有西斯點。嗯，補一下，以下創作。
我常在想華人文化下，是什麼樣的原因讓西斯被污名化，但就如同每個午夜
夢迴，結論總是那麼飄渺而虛幻。彷彿能抓到某個脈絡，卻又什麼都說不出
來。算了吧，那有太多太多的變因需要被討論，去切割、重構也實在無趣。
不置可否的，被污名化的西斯，已經成了華人文化下，所有人性中擁有卻被
理性排斥的事物總合。西斯是叛逆、是憤怒、是物質世界的紙醉金迷，也同
時是精神中無法抹去的永恆失落。
儘管小潔努力的安慰著佳佳，但佳佳只是笑著說她沒事。如你、如我，我們
都知道佳佳等等還是會哭，只是發生在當下時，佳佳總以為自己沒事。而小
潔也沒看出現下的這句沒事，將在未來帶給佳佳多大的扭曲。
而那個笑容勾起了小潔一段不太愉快的回憶。她是這麼說的：「哎，佳佳，
你還記得我跟你說的小傑嗎?」
「恩，你們系上那個黑眼圈很深，看起來像是吸毒犯的男生。」佳佳想起那
時候小潔對他的形容，雖然負面，但完全可以看出藏在字句後少女的情懷。
「我跟他，好像在一起了耶。」小潔有點尷尬的笑著，畢竟「在一起」只有
是與否，沒有好像的空間。
「什麼叫做好像阿?」
「就…有時候我也會去他住的地方陪他，有時候我們也會一起去圖書館看個
書啊。哎呀，我也不知道啦，就好像是在一起，但又沒有說開。」小潔搔搔
頭說
「不要說開比較好。誰先點破誰先輸。」佳佳說。
「可是如果不說，我又怕他會跑掉，他說過他留在東吳，就是在找一個女孩
子，大一的時候跟他修過同一堂通識課的女生。」
「噁心。」佳佳想起了麥可。她哼了一聲。
小潔也不清楚自己的心情究竟是難過還是喜悅，她也不知道小傑到底在找誰，
只知道自己在這個時點或許就成了他的備胎，只是那個找不著的女孩的投影。
或許這樣很病態，但小潔內心總有個聲音告訴她，這樣就好，至少小傑是她
的。
當她再次與他發生關係時，小潔已經分不出自己是被填滿，還是正在被掏空
了。

首先先感謝妳對我的論述提出質疑XD

破壞式創新(破壞式兩性關係)??XD

不過我更想藉由理論傳達的是，要分清自己的想法跟需求

比較推你這個論點

也推妳這個論點，重複的追尋並貫徹想法

推論點

性愛可分 但性與真愛不能 這句滿不錯der

推 觀點 不過彼此是真愛無法從事性行為呢？我覺得還是可以做適當的抽離

對呀，也是有真愛，卻好無法有性