"寫下對方吸引你的地方
留心那些可能正是你'過度重視'的事物"
關鍵詞是過度
意思是這些條件無論再美好
通常很少是"成為好伴侶" 尤其是"成為你自己的好伴侶"的要件
"一位心理諮商師說
當問為什麼喜歡對方
客戶回答there's something about him/her
(aka難以訴諸言語解釋的吸引力)
那是警訊而非正面訊息
因為通常代表著trauma bond"
被提醒到很重要的一點是
"what does this behavior said about you / about your value"
常常我們很在乎在對方眼裡自己是否有吸引力是否美麗聰慧有能力(等等等)
卻很少看見
自己的行為或對對方行為的反應 應對的方式
傳達出的訊息
自己是怎樣的人
對情感關係擁有怎樣的價值觀
時常對自己對交往對象是不是太rigid標準太嚴苛感到質疑
看完後開始體悟或許標準或堅持界線並不是關鍵
而在如何應對處理
I guess just as some people would say,
sometimes it's not about what you do but how.
....
只牽涉到自己工作的話隨便你
那是你跟你上司之間的問題
但缺乏上進態度對其他人的工作造成困擾卻不處理改善很討厭
tool has been provided to you
which is as simple as it could possibly be
你能帶牛去河邊但沒辦法強迫牛喝水。
...
覺得有些台灣人好像活在一種與世隔離(?)脫離現實(?)的世界觀裡
對我來說很難理解
比方為什麼會去畜牧大國期待台灣的牛奶起司比較便宜?
就因為薪資所得比較低?
問題物價 aka 物品的價格
從來都不是由薪資所得決定的啊
(還是你覺得去糖果店跟老闆這樣說很合理:
"前面客人錢包有1000塊我只有10塊
所以賣他100應該賣我1塊")
這到底是常識的問題
(但台灣大部分人基本上都受過高等教育
請不要說學校沒教
受過高等教育代表的是具備基本自行學習理解未知事物的技能)
還是某種孩童式的心態
只要不好不滿意就有別人該替我負責解決
然後說名牌比較便宜也是讓人想嘆氣
啊不就因為其他地方普遍沒那麼重視名牌太超過消費者不買單
(沒看朋友才說驚訝美國大公司高管夫妻怎麼會穿量販店衣服)
但在台灣高貴定價照樣有盤子 不然代理商賣給鬼嗎
更不用說最後變成政府好壞下台台灣鬼島這種莫名其妙結論的
一堆人好像以為自己活在共產國家還是皇帝天子統治體制
認為政府不只有權力 而且在全球化情形有能力能夠
而且還理所當然應該把現實塑造成他們理想中的樣子
三點全都荒謬到不知道從何吐槽起
請弄清楚這不是說不能批評政府(邏輯死亡真的很可怕
而是去好好思考公權力的合理權責界線能力在哪
不是包山包海包生小孩
我不開心你解決(政府不是爸媽我的老天鵝)
全世界都缺疫苗不變出來就嚎啕大哭都是你的錯
現在資訊發達真的沒有無知的藉口
看看不缺的人家是燒多少錢燒來的
真的沒有那麼難
採購才多幾百都在那跳腳太貴無能的 就能接受政府那樣燒錢嗎
要馬肥又要馬兒不吃草
真的很難懂為什麼這麼不實際
(這種凡事期待政府介入
更顯得一堆因為政治風氣普遍支持共和黨
而三不五時把左膠掛在嘴上批評的評論很可笑
台灣無論政治現實或人民觀念
責任全歸政府
事無分大小都期待公權力維持理想公平正義
光譜上遠遠比美國的liberal左得太多太多
[什麼反資本主義反帝制才算左派
根本是吊書袋無視現實的老掉牙
連共產黨都在玩資本主義帝制那套 還有人在搞笑]
美國光只政府介入規範市場健康保險(仍然是私人企業承辦)就已經觀點歧異
遑論其他
這些比左派還左的嘴別人左派
黑人問號 /攤手)