早上賴床忽醒忽睡還是夢見他
醒來內容一點不記得
但大概還是相同主題/感受
心很沉
哭了一下
起床餵貓 吃早餐 煮咖啡
好喝的咖啡讓心情舒服很多。
...
Toni Morrison的紀錄片還沒看完
第一次碰到這種內容太好需要慢慢看的情形
她訪談裡的每一段話
都讓人有很多思考
覺得需要停下來好好想想
有些話更難以解釋的深深觸動我
(聽完會起雞皮疙瘩)
與其說是內容 不如說被啟發/驚艷於她看待世界的方式
之前上了兩堂非常深入的電影課
更多是非常實際層面對於業界/實際工作上的know how
其中也有提到紀錄片的部分
課程絕對非常非常受用
但在看了這部片之後
我深深體悟到
真正的極致 到最後核心還是靈魂
當然你需要那些技術技巧才能達成目標
這部片或許有一百種其他的方式達成不同的效果
(甚至可能是對主流觀眾更好更有效)
但天花板
真正的天花板
還是取決於內容/靈魂
...
想想有趣
Tinder Swindler和接著看的這部片
正好完全相反
記得自己看完TS過兩天又再隨手快轉了一次
或許是有些暗暗驚愕於其"空"的程度
想確認是不是有自己沒注意到的地方
沒有就是沒有
整個被詐騙的過程
幾乎像好萊塢主流熱門片的爛戲
所有的所有
只有(快速的)情節
只有 "what" "where"
但幾乎沒有 "why" 也沒有" how"
當事人對於相處歷程描述的方式和內容
是穿的衣服 吃的東西 買的禮物 地點場合
"每天聯絡講早安晚安"
談工作 只有(編造的)背景 做什麼 是什麼
但除了"數字"(生意多大)以外
想法呢? 觀念呢? 性格呢?
所謂讓她感覺很好的 "個人/私人" 還是what(有小孩幾歲)
關乎私領域的事實背景交代是算多私人?
隨便分享發生過的事就算是emotionally closed??
那些對話留言
(甚至只是快速掃過的 我都有按暫停盡量辨讀)
幾乎沒有任何讓我覺得足以建構出一個夠真實的人/角色的地方
為什麼當事人
親自跟對方相處卻對此無感?
只要這個人的良好的殼子存在
維持形式表面上的對話互動
這樣就可以了是嗎?
電影裡戲劇裡
角色只要見到面就會相愛
只不過是省略
你以為是人們知道的常識
但這種省略
照搬進現實生活
這些當事人卻好像全不以為意
在我看來對方只呈現了形式上的空殼而已
內容呢?
內容空泛至此為什麼不覺得奇怪
為什麼所謂多愛一個人
光只要這麼短的時間跟包裝就可以?
可問題是
真實人生裡還是不斷有那麼多人受騙
是不是這某個程度上反映了現今社會真實的一面?
許多人似乎真的並沒有太意識到有殼以外的東西的存在
(因此詐騙工作難度下降許多
編造出有內容的角色遠比建立空殼難)
或至少對他們而言 非常非常非常不重要
無論在判斷對方是怎樣的人的層面
或是付出感情的層面
我無法不因此覺得非常可悲又可憐。
但Toni Morrison則相反
她要你去看
真真實實 身處其中 不迴避的去看
除去那些表面現象
本質是什麼? 究竟是什麼? 為什麼?
她的每個問題都擲地有聲
"Invisible Man, invisible to whom?"
又同時幽默聰慧
我時不時笑起來
在接受訪問時
提到master narrative的問題
訪問者正好是白人男性
她自己邊講邊笑起來
她完全意識到其中的諷刺荒謬
"If you can only be tall because somebody's one their knees
then you have a serious problem"
"they should start thinking about what are they going to do about it,
take me out of it"
她的方式不是攻擊對立方
因為她壓根就不是將其視為對立的問題/對立只是表象
(雖然還是有人會玻璃心破裂就是XDDD
只要點出的真實不夠美麗 就覺得自己被攻擊
還是非常普遍的現象)
What an incredibe mind.
Simply brilliant.