最近看某哥在開箱基因檢測
心好癢...
雖然有些不用檢驗就知道了哈
但是私心想知道“傾向”得什麼病
和何時可以結束...
不知道有人知道到底是米國哪家測唾液就能驗基因嗎？
作者:
hesione (我離開我自己)
2019-06-19 21:55:0023andme，但一開始五六年前做的話比較好，目前美國FDA對於可以告知當事人的疾病項目管制蠻多的 (2017年大概只核可10種)，得到的資訊比起以前少非常多，$199美包含健康資訊
可以請問米國FDA限制的理由是什麼嗎？我以為能提早知道是好事...台灣的似乎都是注重在胎兒或新生兒，有些加上罕見疾病或癌症，感覺對我幫助不大
作者:
hesione (我離開我自己)
2019-06-19 22:23:00(以前的報告大概有幾百種)，另外是隱私問題是目前非常大的議題，這幾年某個80年代的連環殺手被逮捕就是因為交叉比對這類基因資料庫中(非犯罪資料庫)遠親的遠親鎖定的，可能很多台灣人會因為比較缺乏人權觀念或結果論覺得這是好事，但這在人權方面是很大的灰色地帶 (就像除非有非常明確的嫌疑，才能由法院命令強迫當事人提供dna，無論這個人到底有沒有做這件事，都不會改變這個程序)，也就是當事人其實很難控制提供基因後會被拿去做怎樣的目的使用。類似藥品跟營養補充品上市的核可標準有差別，怎樣的效果有多少信度，可以被歸類為藥品，怎樣的產品只能算是營養補充品一樣。提供疾病解讀基本上是被FDA以醫療標準在看待的，如果只是提供DNA原始資料或是家族祖先部分的資訊就沒有管制
原來如此，感覺是接近有軌電車的難題（類比錯誤）。果然我是落後國家的人，犯人的人權這件事所衍生的問題可能是我一輩子都不能明白的。
作者:
hesione (我離開我自己)
2019-06-19 23:02:00應該這樣說，所謂"犯人"的人權有順序顛倒的問題 (或者認為好人的人權被侵犯也沒關係反正沒做壞事一樣)，這都是類似馬後炮那樣，已經知道答案然後根據答案來決定過程的方式，但是西方國家的法治邏輯是按順序來的，也就是為什麼違反程序的情形非常可能導致不起訴或是審判無效，因為如果沒有不該做的第一步就不會達到第二步的答案，那不該做的就是不該 (因此取消不該做的第一步就沒有接下來的結果) ，才不會因為結果是個人想要的，而選擇性的去隨意改變過程跟原則。這點我提過好幾次覺得是台灣社會很大的問題之一，就是太多人都根據個人偏好喜好目標，任意改變原則，導致很多公共事務根本沒有一致的標準。