※ [本文轉錄自 Old-Games 看板 #1Qu3aF4g ]
作者: youtien (恆萃工坊) 看板: Old-Games
標題: [閒聊] 遊戲中的古典詩詞:三國篇
時間: Wed Apr 25 16:15:07 2018
http://www.chuapp.com/article/285275.html
遊戲中的古典詩詞─三國篇
中文遊戲問世以來，凡具有文化情懷與使命感的遊戲製作人，大抵都會想將優美的古
典詩詞用到作品裡面，起到畫龍點睛之效，使劇情更加刻骨銘心，也吸引玩者去更深入瞭
解傳統文學。可惜這之中有個大問題，就是：我們很少有人能自己寫出夠好的來，抄也未
必抓得準情境。
寫舊體詩詞很難，要寫好更難如登天，要天賦、苦練和長久的積累，所以即使我們能
整出幾套“為遊戲作出適合的詩”的方法，也很難期望有人能照著去練然後短短幾個月就
出成績。所以，這一篇我們先從簡單一點的“抄”開始，看看在遊戲中，引用詩篇如何可
算適當，如何可謂精妙。
滾滾長江東逝水，〈臨江仙〉再戰五百年
三國遊戲最多，三國詩詞也多，就讓我們從三國開始吧。
1991年，智冠出了一款《三國演義》（作者陳則孝），雖然是模仿光榮的《三國志》
（初版的包裝盒封面繪圖還完全抄襲《三國志2》，後來大概是被告了才改版），但也有
獨特的賣點：PC喇叭模擬中文語音、模仿原作小說文言腔調的台詞（玩家印象最深的，應
該是滅國之時，君主會說的“天要亡我，非吾不能也”），還有片頭畫面，畫出火烧赤壁
的场景，打上原作開頭那一闋家喻戶曉的：“滾滾長江東逝水……＂馬上，感覺就出來了
。
如此簡單的處理方式，完全談不上什麼技術或者創意，但就是好。它也就這麼在文學
方面簡簡單單地超越了日本的《三國志》。我們做遊戲在哪方面可以輕鬆超越外國人？中
文──這是笑話，也是實話。
楊慎(1488-1559)這闋〈臨江仙〉是其《廿一史彈詞》第三段《說秦漢》的開場詞，
後毛宗崗父子評刻《三國演義》時將之放在卷首，至今膾炙人口、家喻戶曉。我第一次在
家裡那本聯經版的《三國演義》上讀到它的時候才7歲，也覺得好極了，儘管還不知道“
江渚”的“渚”要怎麼唸、是什麼意思。如今再看，它究竟好在哪裡？好在它不是具體說
哪一段秦漢三國，而是集成了千古文人和民間的歷史感與英雄夢。
名蓋千古的蘇軾(1037-1101)早有一闋〈念奴嬌〉，高中國文課都有收錄：“大江東
去／浪淘盡／千古風流人物”，我們可以明顯感覺到“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄”
是它的改寫。但之後，楊慎就走上了與原作不同的路數。這路數，可以稱為“模糊用典”
：
相對於東坡“故壘西邊／人道是／三國周郎赤壁”聚焦到特定的人名、區域、故事，
楊慎選擇了虛化、泛化：先是以青山、夕陽的對比，保留了“懷古”的核心，再是用庶民
形象的“白髮漁樵”替代蘇子 “故國神遊／多情應笑我”的個人感觸，使之更加普遍。
蘇軾的詞是他自己的詞，而楊慎是寫在本子上作為開場主題曲，要演給眾人看的，情
境與場合不同，就要有不同的寫法。楊慎選對了寫法，而將蘇子、孔子（“逝者如斯夫！
不舍晝夜”）等古人的江上感觸提煉了出來，再化入一壺又雅又俗的漁樵濁酒，而以淺白
的“古今多少事，都付笑談中”囊括一切。幾乎可以說，這就是中國古代詠史詩詞的“代
表作”與“完全體”了。
五百年過去了，從清朝毛宗崗到現代做電視劇和遊戲的我們，實在也沒有比照抄更好
的選擇；將來的三國遊戲、未來遊戲的三國mod，大概還得繼續用它。台灣網路有一句流
行語“XXX再戰十年”，可調侃舊作翻炒，亦可諷刺新人不如老人；楊慎這闋〈臨江仙〉
，則完全可以再戰五百年。這是我們的幸福，也是我們的悲哀。
尷尬到不行的“非常合轍押韻”
2000年，光榮《三國志7》做了一個“漢詩大會”的活動，就像先前《信長之野望》
裡的茶會那樣。這個系統有不少可以吐槽的地方：
首先，漢朝還沒完（完也還沒多久），當代人不會管自己作的詩叫“漢詩”，即使
這詞是為了讓日本玩家辨識用，中文版也應該往本國人的視角修正，叫“詩會”就好。
再來，他們是找了不少漢代的詩作填進資料庫裡，但這一點都不難，難的是如何編
排與會者的反應。那他們是怎麼編的呢？我記得，其中一種劇本，大概是這樣的：
甲：“明月照高樓，流光正徘徊。……”
乙：“好！好！”
丙：“非常合轍押韻呀！”
這“非常合轍押韻呀！”真把我弄笑了，笑得好慘。雖然當年我才高二，也知：這種
最基本的要求，怎麼好拿來當稱讚人的話？除非是鼓勵剛學詩的小孩。如果真在最講面子
的漢魏名士聚會的場面說這種話，你要嘛會被取笑胸無點墨，要嘛會被認為你是蓄意羞辱
。
再嚴格說，當時根本還沒有“轍”的概念。所謂“韻轍”是南北朝的時候，聲韻之學
和韻書發明以後才被整理出來的。不過這是大學中文系才比較會教的知識，不宜苛求人家
不是這個專業的作者或譯者。
如果要找適當的讚語，還得再翻書，看漢賦，看看稍後的《世說新語》、《昭明文選
》和各種野史，看那些文人是怎麼互相標榜的，不夠的話再參考一下《文心雕龍》和後世
的文評、詩話，揀些比較像樣的貼上去。
但就算這麼做了，也是吃力不討好，因為，對於一般不觸發什麼事件的詩會，大家都
知道只是在資料庫裡提取一些句子，既無原本的脈絡，亦非有機的應用場景，再怎麼像模
像樣，也是死的。如此還不如一句詩都不引，只用圖片和旁白帶過場景；觸發劇情事件的
時候，再精心設計腳本，在力所能及處，“還原”或者“再現”一下原詩的創作情境，展
現你作者的文史造詣，即可證明你不是只會粗糙地拼貼。
好，現在問題來了：如何才可算是精妙的，或者有一點基本水平的“還原” 或者“
再現”？
讓我們來看看另一首大家都學過的例子：曹操的《短歌行》。
粗糙隨便，才反倒對：《短歌行》的編排
《短歌行》的題解與賞析汗牛充棟，毋庸贅述；然而對編劇來說，問題是：你要如何
編排曹操作這首詩、唸或者唱這首詩的場景？
我們不一定要遵守正史或《演義》的記載，但我們要盡量做到自然、合理。
在談遊戲之前，我們先來看看電視劇怎麼做的。大家應該都會想到1994年版的央視《
三國演義》和2010年的《新三國》，但我這裡必須推薦一段更早的，而且很不一樣的：
1985年黃文擇布袋戲《三國演義》。
https://www.youtube.com/watch?v=le_SFl_DhxY
是的，這就是霹靂布袋戲的黃文擇黃大，當年他才30歲，《霹靂》系列才剛開坑。那
幾年他和電視台有簽合約演布袋戲，這齣《三國演義》便是其中之一。這段影片我也是去
年偶然搜到的，以前完全沒聽說過。
它的布景非常簡陋，只能說比野台戲好一點，是把內台戲（在劇院內演出的布袋戲）
的擺設搬進攝影棚照錄而已。簡陋無妨，我們感興趣的是，他會怎麼演曹操唱〈短歌行〉
的場面？
《演義》四十八回原文：
曹操正笑談間，忽聞鴉聲望南飛鳴而去。操問曰；“此鴉緣何夜鳴？”左右答曰：“鴉見
月明，疑是天曉，故離樹而鳴也。”操又大笑。時操已醉，乃取槊立於船頭上，以酒奠于
江中，滿飲三爵，橫槊謂諸將曰：“我持此槊，破黃巾、擒呂布、滅袁術、收袁紹，深入
塞北，直抵遼東，縱橫天下：頗不負大丈夫之志也。今對此景，甚有慷慨。吾當作歌，汝
等和之。”歌曰：“對酒當歌……＂
黃文擇在這裡基本是照搬，有部份改作白話，“吾當作歌，汝等和之”則是原詞照唸
；接著，有趣的來了──
曹操：“對、酒當歌 人生幾～何”
眾人和聲：“啦～啦啦啦～啦啦啦啦”
曹操：“譬、如朝露 去日苦多”
和聲：“啦～啦啦啦～啦啦啦啦”
……
這是什麼調子，如此歡樂？是南管還是北管裡面的哪支曲牌嗎？可惜我又查又問，至
今也還未能確定，還須請識者見教。
且不論出處。乍聽到黃大用這等歡脫的現代小調來演繹大詩人、大梟雄老曹的《短歌行》
，旁邊兩隻偶跟著搖頭晃腦溜須湊趣，我覺得很滑稽：這麼隨便真的可以嗎？但且慢——
有何不可？
下一瞬間，我眼睛就亮了：這真的可以。甚至，我覺得這麼演，剛好對。
正史記載，曹操就是一個率性灑脫之人，從小就會鬧事，又好色。他打了一輩子仗，
飲宴之時，用熟悉的酒歌來唱詩，不是很自然嗎？他第一遍唱出來，負責湊趣的部下還聽
不清、不熟歌詞，和聲就“啦啦啦”唱過去，不也很合理嗎？
這一段，演得很俗、很隨便，但俗得好、隨便得對。
而我們來看看大製作的真人電視劇《三國演義》怎麼演：
(94版鮑國安和眾士兵的起舞，雖然認真，但總覺得凝滯)
(10版陳建斌的朗誦，背景音樂有多人“哦哦哦”吟哦，但畫面上只見他一人)
都能聽出是專門請作曲家為此詩譜了曲，還有精心布置的場景、舞團，好生作了一番
藝術化處理，然而我看不進去。10版給我的感覺是呆，就連公認為經典的94版，我也覺得
不對勁。這不對勁，乃不對在根本上：從他們一開始決定要做出一整套體面的場面，把它
“藝術化”，或者更準確的說，“儀式化”的時候，就注定成果給人的違和感與凝滯感了
。
這是我的直覺，背後沒有哪一門哪一派的藝術理論。我非常欣賞曹操和《短歌行》，
但這兩段我都看不進去，總覺得它是在追求某種形式，而不是自己開心。曹操何等大佬，
在如此情境，當然只要自己開心就好，管你上面有什麼導演、有什麼規矩？
你可以不同意我主觀的意見，然而，我們還可以再問一個客觀的問題：這些演繹，有
助於我們更深入地理解、更貼切地體會原作嗎？換句話說：看了這段演出以後，我是不是
比以前更懂這首詩了？
我的答案：1985年的黃文擇布袋戲有，之後的電視劇則沒有。我在那段歡脫的酒歌裡
，鮮明地感覺到了曹操當時的酒意。
黃大並沒有一路唱到完，而是中間幾段改用唸的，結尾再唱，這樣也就在沿襲框架的
同時，免了過於單調和儀式化。後面又依慣例續個“順我者生 逆我者亡啊～”雖然和原
詩有點反差，但也很合理。
當然，這並不是說它就做得非常好了，這一檔布袋戲畢竟不是什麼大製作，情節也基
本只是按《演義》原書來。所以上面這個問題，我們也應該問一問《演義》的原文。
上引文：“曹操正笑談間，忽聞鴉聲望南飛鳴而去……”《演義》為什麼要這麼寫呢
？想來是因為《短歌行》有“月明星稀，烏鵲南飛”這幾句。所以如果我們要把這首詩演
成像是即興創作出來的，那麼，寫說他當時看到了這番景象，就是最簡單的編法。
但這是事實嗎？不知道。史料沒有證據顯示《短歌行》就是在赤壁戰前的這個晚上寫
出來的，它也可能是曹操早就寫好發表過，這裡再唱一次（或許也改個幾句）。史實也可
能根本沒有這一段，吃飯喝酒唱歌賦詩當然會有，但不一定是唱這首。
這是最好的編法嗎？也很難講。但必須說《演義》已經盡量做到了生動、合理。這合
理也包含“不合理”：
左右答曰：“鴉見月明，疑是天曉，故離樹而鳴也。”操又大笑。
這是什麼答案？又有什麼好笑？從清醒的角度來看，這答案沒什麼頭腦，也沒什麼好
笑的，但後面補充說明了一句“時操已醉”。醉中的思考回路自然會有些異常，也更容易
發笑，特別是，這些左右部下想必是懂得湊趣的，或許他們回答的時候還會手舞足蹈，口
齒不清，一副誇張又滑稽的樣子，這就更容易笑了。然而這裡的《演義》文中沒有多寫這
些，或許這是留給說書先生表演的空間；如果我們寫劇本要搬演這段，是不是該在這些湊
趣部下的言行舉止上多作文章？這也是1985年黃大布袋戲所未盡善之處。
再看：
乃取槊立於船頭上，以酒奠于江中，滿飲三爵，橫槊謂諸將曰：“我持此槊，破黃巾、擒
呂布、滅袁術、收袁紹，深入塞北，直抵遼東，縱橫天下：頗不負大丈夫之志也。今對此
景，甚有慷慨。吾當作歌，汝等和之。”
想像一下這情景，老實說，我覺得這傢伙很囉嗦，搞了一會儀式，又數了一通當年勇
，還要人捧他的場。但男人不就是這樣嗎？那年（208）曹操54歲，大家有沒有見過這個
年紀、這副德性的老闆？或者應該說，民間話本的作者，就是從這種老闆的德性，來推想
此情此景的。
抄完《短歌行》以後，下文還有：
歌罷，眾和之，共皆歡笑。忽座間一人進曰：“大軍相當之際，將士用命之時，丞相何故
出此不吉之言？”操視之，乃揚州刺史，沛國相人，姓劉，名馥，字元穎。馥起自合淝，
創立州治，聚逃散之民，立學校，廣屯田，興治教，久事曹操，多立功績。當下操橫槊問
曰：“吾言有何不吉？”馥曰：“月明星稀，烏鵲南飛；繞樹三匝，無枝可依。此不吉之
言也。”操大怒曰：“汝安敢敗吾興！”手起一槊，刺死劉馥。眾皆驚駭。遂罷宴。
正史上的劉馥只是在那年病逝，沒這種為了突出曹操濫殺梟雄形象而作的絕命演出。
《演義》這麼編，要挑剔起來也有點令人納悶：真有人會這麼不長眼，這麼敗興嗎？就算
要勸諫主公別太驕傲自滿，也該有更好的方法。但當然，也許有人就是一時堵心，以至口
不擇言、煞了風景。《演義》裡劉馥也就出場這麼一下子，沒多餘筆墨交待他為什麼會頂
個這麼一下，這就是我們可以再多想的地方。而這宴會的不歡而散，也為其後赤壁之敗、
曹操一生最大的挫折，加添了一重徵兆。《三國演義》不愧是千錘百煉出來，集成了無數
人情世故的歷史小說。
但是，人生就怕但是──這一回《演義》的情節，對我們理解《短歌行》有什麼幫助
？《短歌行》真的是最適合這個場景的詩嗎？或者，它有忠於《短歌行》所蘊含的曹操的
性情嗎？
答案是要持保留態度。《短歌行》當然是很有酒意的一首詩，它多處照抄古詩，可見
寫的時候並沒有很在意原創，而是想到什麼就寫什麼，或許再用自己的話接下去，滿四句
了再跳一跳，也有可能寫完後改了幾句，或者看來看去覺得不改更好，於是就這麼在經意
與不經意間，表露了曹操複雜的志向和感情。而演義這一回的曹操，表面上只像是一個志
得意滿的慣老闆，一言不合就殺人；原詩中的“憂思難忘”、“憂從中來”、“心念舊恩
”等句，在此就沒有表現，或者該說是有負面的表現。
負面的表現，也可以是一種不錯的表現：為什麼出言被殺的不是雜魚，而是特別費筆
墨交待說是個幫你做過很多事的好官？後文也有寫到曹操酒醒後甚是追悔，安排厚葬了那
個劉馥，但此外就沒有更多的心理描寫或相關討論。也就是說，如果我們想把曹操寫得更
加貼近他本人的作品，想要盡量不刻板一些，那或許就可以在這詩文與行為的反差上，再
多做一點文章。
現代的作者，比古代民間說書人多了一些史學和政治學的見識，在這一點上並不難做
到，例如我最近在玩《三國薔薇英雄傳》，另一個《曹操傳》的mod，它寫到曹操與荀彧
的決裂，就有細加鋪墊，說是權力使兩人都不得不走到他們所不希望的這一步，於是玩家
在看到曹操送荀彧的那個絕命空食盒的時候，也就能更多面地想像那個“空盒子”的複雜
意涵，而不只是想當然爾的抖機靈說“死人不用吃東西，所以送你空食盒就是叫你去死”
就算了。這樣，就可以說是合格的、良好的演繹典故、再現場景。
可惜，《三國薔薇英雄傳》雖在這段上處理得不錯，但它處理《短歌行》就和歷來許
多三國同人一樣稀鬆平常，只在遊戲初期的赤壁之戰，照例讓曹操唸個一遍就算了，不解
釋、不呼應。這樣，則只能說詩是詩，劇情是劇情，並沒有交融到一起。希望以後的三國
遊戲、小說、影劇作者，可以在這方面更加深入。
當代三國作品中，演繹曹操詩作較好的，我會推薦2003年VIVA的四格同人漫畫《孟德
新書》。雖然沒有講得很細，但鋪陳與編排都很恰當：
VIVA在此之前還畫過《秋風五丈原》（商業出版書名為《錦城秋色草堂春》），為“劉玄
德變態集團”的惡搞作；這部《孟德新書》則開始有意擺脫日本的影響，多用古典，少玩
ACG梗，調性亦莊諧並見
前一則，曹操剛打贏袁紹，志得意滿，看著河北人民戶口美女名籍大起好色之心
緊接著下一則，班師途中，路見死人骨，曹操又發了悲憫，由梟雄變為詩人，作出了這首
著名的《蒿里行》
抱歉目前手邊沒書（送人了），只有去年我去高雄講課前為做PPT拍的幾張照片，這
兩張都只拍了四格裡的一格，不夠完整。今後有機會我再多向VIVA他要一些圖，向大家
多介紹這位我最欣賞的台灣同人漫畫家，以鼓勵他復出。這裡他對《蒿里行》的處理也很
簡單，就是在差不多的時間段，編一個有對比、有反差的情境，把它放進去。
好色和悲憫都是人之常情，在短時間內相繼出現，一下獸性大發，一下人性深沉，不
衝突嗎？當然衝突，但這是合理的，因為亂世就是這樣，人也本來就是矛盾衝突的綜合體
，曹操更是衝突特別鮮明而強烈的一個大軍事家、大藝術家、大政治家（《文明》裡的偉
人類型，他可兼多項）。《蒿里行》詩中沒有女色，但當我們在漫畫上看到曹操之前之後
在女色上的喜好和失誤，再和這詩放到一起來看，感受是不是更深刻呢？
這是一種不須太精巧的鋪排和解釋，即可對原詩起到注疏效果的引用法。
塘上行
曹操在河北搶甄姬沒有搶到，被兒子曹丕捷足先登，VIVA《孟德新書》裡曹操的正室
卞氏對此表示滿意。下面我們再來看看甄姬的詩。上回我在《三國志姜維傳》的訪談中截
過一張圖，作了一點解說，但還太粗略，這裡就稍微再多講一些。
前回的解說：表面是悲歎別離，並把原因推說是眾口鑠金，其實是諷刺曹丕的薄情與背信
，最後將怨毒掩藏在邊地的蒼涼之中，但祝那獨夫能自己過得快樂、長命百歲便好
《塘上行》全詩如下：
蒲生我池中，其葉何離離。傍能行仁義，莫若妾自知。
眾口鑠黃金，使君生別離。念君去我時，獨愁常苦悲。
想見君顏色，感結傷心脾。念君常苦悲，夜夜不能寐。
莫以豪賢故，棄捐素所愛？莫以魚肉賤，棄捐蔥與薤？
莫以麻枲賤，棄捐菅與蒯？出亦複何苦，入亦複何愁。
邊地多悲風，樹木何翛翛！從君致獨樂，延年壽千秋。
R大在《三國志姜維傳》的回憶片段裡，讓曹叡、曹綾兄妹的母親甄宓在就死之前重
讀了一遍這首詩，這首令她觸怒曹丕的詩。然而，R大並沒有交待這首詩的由來，也沒有
讓旁人作出什麼解說，所以如果我們自己不上心、不去查，便談不上什麼深入理解，看
過去也就忘了。
但如果你去查了，再結合劇情來想一遍，你就看懂了，會比古人文謅謅的詩話、今
人囉嗦的解析都來得直觀。
《姜維傳》裡曹丕從未出場，連在回憶劇情裡都沒出現過，我們只能從曹叡、曹綾的
怨恨，判斷他是一個渣男。這其實也就夠了。
歷史上，曹丕的確夠渣，曹操會幹的每樣壞事他大概都會幹，還特別喜歡欺負、凌辱
別人；氣人的是，比起古往今來其他二世祖，這廝是有真本事的，還和他老爸一樣文武雙
全，只是他詩文和乃父相比，更多志得意滿與裝模作樣，不如曹操有那麼真實感人的悲憫
，是以不怎麼可愛。
而當一個命運不能自主的女人，被這種貨色給搶了、要了、玩厭丟一邊了，她會作何
感想？
不用再參考更多紀傳，光從這個背景，這個在對白裡搭建起來的背景，就足以讓我們
看懂這首《塘上行》。
此詩的前半段看起來還是很普通的悲別離，到後半，就開始費解，也開始發暗勁了：
莫以豪賢故／棄捐素所愛／
莫以魚肉賤／棄捐蔥與薤／
莫以麻枲賤／棄捐菅與蒯／
這幾句沒頭沒腦，只看得出大概是在指責人家嫌貧愛富、棄賤取貴，但也可以說是曾
經的叮嚀與承諾──也許甄姬曾對他說“你不會嫌棄我吧？”而曹丕可能信口開河濫作承
諾，也可能沒承諾什麼，就只是把人家這徬徨的願望聽過去就算了，心裡還想真煩。也有
可能這幾句牽涉到一些只有他們兩人才知道的密語，究竟如何，不可考，也不重要，我們
只須看到這裡面的悲哀。
真正的悲哀還在最後面：“從君致獨樂，延年壽千秋”──你只在乎你自己，算了
我早已絕望，你就自己樂去吧。
在玩《姜維傳》前，我沒讀過這首《塘上行》，即便在某本詩選上讀到了，除了會記
住這個有點特別的排比句式，大概也不會多麼上心，因為對背景故事不夠熟。嚴格地說，
它的結構與文采都不如漢詩的其他名篇，尤其是“莫以”這幾句，很有些跳。但是，它本
不該用“嚴格”的詩學與審美標準來看，因為他本就不是以傳世為目的、寫給眾人的看，
它主要是寫給曹丕，刺那麼個一下，附帶使他那德行現一現世的。所以只要對方能看懂就
好，不必循規蹈矩。
而正是這種出格的、自主的發揮，使得《塘上行》有了它特殊的劇力和歷史價值。《
姜維傳》的回憶劇情，帶給了我這樣的理解基礎，這便是一種值得推崇、值得感謝的引用
。
解讀完了文本，我們還要關注的是載體和呈現形式。
受限於遊戲的系統和製作成本，《姜維傳》的呈現形式很陽春：標題、場地、像素行
走圖、靜態頭像、對話框框一目三行；沒有配音，沒有特效。這是缺點，也是優點：它使
編劇可以不用考慮“怎麼唸才自然”、“這人物是不是真的會這樣空口就把長長一整首詩
唸出來”這種問題，因為玩家是默認接受了這種最經濟的表現方式，也接受這種讀詩、作
詩很平常的劇中世界的語境。
這是很可貴的。現如今我們的生活已經很少有正經而又自然的吟詠之風──正經者不
自然（如各種節目、比賽），自然者不正經（如各種段子），而電子遊戲卻正如古代的戲
曲，能在一個人工的造境與程式化的表現中，傳遞詩與人的故事內核。通過這樣的再現，
我們可以對詩有一點真心，我們可以對人多一點真心，而不再只是背書考試、人云亦云。
本文原想多談幾款引用了舊體詩、現代詩的遊戲，奈何光是從三國談起就又一口氣寫
了8000多字，所以我們下回繼續吧！如果您知道任何遊戲在這方面有值得一談的表現，也
歡迎提出，讓我前去參詳一番。