我對一切護家盟極度感冒。所以來回文。
→ infoto: 對阿，你覺得好玩就好，畢竟那就是玩，能不能上檯面，又是 01/08 20:03
→ infoto: 另外一回事，只是一面說玩玩請不要認真看待來逃避檢驗 01/08 20:07
能不能上得了檯面，和是不是玩，根本沒有任何關係。
→ infoto: 看到一點成功案例又說這樣玩其實也能搞出名堂，何必拘泥於 01/08 20:10
→ infoto: 嚴謹的製作過程，只要你能把缺點說成優點，有人欣賞就好 01/08 20:11
→ infoto: 不覺得這樣很矛盾嗎? 畢竟自稱的藝術未必是真藝術，你喜歡 01/08 20:15
→ infoto: 的未必你10年後還喜歡，時間會淬鍊出真正能留下來的 01/08 20:18
結果又回到開頭。
事實上是，你就是認為不按照傳統的攝影處理方式就是缺點;
而且因為腦袋裡被這種想法塞滿，
無法想像世界的多元，於是非常自然地把它當成全世界所有人的標準。
很抱歉。藝術終結之後都超過一百年了，
還停留在一個世紀終結前的大敘事，
並見人便掐著脖子譴責和你不同的人，實在是很悲哀；
十年前十年後喜不喜歡又怎麼樣？我喜不喜歡跟是不是藝術、
這個作品好不好也沒有關係。
甚至，是不是藝術又怎麼樣。
→ infoto: 是不是攝影，源自於你眼睛的投射再到腦子裡的想像，透過 01/08 20:22
→ infoto: 拍攝的方式讓它可以盡可能地完整呈現，而不是漫無目的亂拍 01/08 20:23
→ infoto: 之後，再寫一篇文章來賦予它文青的意義，這兩者之間的高下 01/08 20:24
→ infoto: 天差地遠 01/08 20:24
那是你的攝影。
不是我的攝影。不是教我沖片的那位藝術家的攝影。
不是原原po的攝影。
更不是現在眾多攝影玩家的攝影。
不是許多以攝影作為媒材的藝術家的攝影。
（我不想丟出一堆名字，就像我不願意提那位教我沖片的人是誰。
因為有多少人這樣，是不是獲得了事業上的成功，
跟攝影可以有什麼樣的想像，根本沒有任何關係。
雖然你顯然就只信仰這套，但我完全不認同這種權威。）
→ infoto: 用過期片就不能是藝術嗎? 非也，而是你怎麼去控制它的缺陷 01/08 20:27
→ infoto: 你得事前就要做好測試，知道會怎麼色偏，暗部會損失多少 01/08 20:28
→ infoto: 最後讓畫面符合你想像的那樣，而不是倒過來，覺得這樣玩 01/08 20:30
→ infoto: 好像買樂透，這次中200，期待下次能夠中大獎一樣賭機率 01/08 20:31
→ infoto: 就算讓你中一次又如何? 你能讓它一直中嗎? 01/08 20:33
藝術是什麼？
早就沒有標準了。那個以規範框架與探討框架能突破到哪裡的藝術早就掰掰了。
這個世界早已不再問這個問題，我們只談藝術何以如是。
所以你的這套：
唯有製作過程與結果能完整控制、生產效率高才是藝術，
（天啊，這理論實在太～古典了）
要是藝術才上得了檯面，要上得了檯面才應該存在。
真的拜託自己捧著就好了。
→ infoto: 可以，那就是真本事，如同前者一樣，做過一些測試來控制 01/08 20:34
→ infoto: 每次能穩定的重複再現那個格調，不行，那就當作玩玩 01/08 20:35
→ infoto: 不要玩玩又很文青式的說這個說那個，影像裡沒有的就是沒有 01/08 20:36
→ infoto: 講愈多漏洞越大 01/08 20:37
→ infoto: 所以，我有一廂情願什麼嗎? 沒有，我只是勸人不要沉迷賭博 01/08 20:44
→ infoto: 人不會每天都在過年，想靠攝影出名，對自己誠實很重要 01/08 20:47
這一串又有誰表示想靠攝影出名了？
一廂情願地把自己對出名的渴望投射在別人身上，
然後見到攝影和自己實踐如何出名的方法不同的人，
便以恨不得除之而後快的態度擺出姿態強迫推銷，真是夠了。
你想靠攝影出名、覺得這樣才能出名，那就去，沒人攔著你。
也拜託不要把你的寄託凌駕在別人身上。